Mi az a tarifa? Egy közgazdász elmagyarázza
A világ egyre közelebb kerül egy teljes kereskedelmi háborúhoz, mivel az USA, Kína, Európa, Kanada és Mexikó vámokról és megtorlásról beszél. Donald Trump elnök még márciusban tette meg az első szalvétát, amikor vámokat vetett ki az acélra és az alumíniumra. Ezek az intézkedések jelentős aggodalmakat és vitákat váltottak ki az intézkedés bölcsességéről.
Közgazdászként, aki osztja ezen aggodalmak egy részét, úgy vélem, először is fontos megértenünk, hogy mi is valójában egy vám, és mit is tesz, mielőtt eldönthetnénk, hogy Trump új kereskedelmi akadályai jók vagy rosszak.
Kétféle vám
A vám, egyszerűen fogalmazva, egy importált árura kivetett adó.
Kétféle létezik. Az “egység” vagy fajlagos vám olyan adó, amelyet fix díjként vetnek ki az importált áru minden egyes egységére – például 300 dollár az importált acél tonnájára. Az “ad valorem” vámot az importált áruk értékének arányában vetik ki. Egy példa erre az importált gépkocsikra kivetett 20 százalékos vám. Mindkét vám hasonló módon hat.
A vámok az egyik legrégebbi kereskedelempolitikai eszköz, alkalmazásuk legalább a 18. századig nyúlik vissza. Történelmileg a vámok fő célja a bevétel növelése volt. Valójában a 16. módosítás 1913-as ratifikálása és a jövedelemadó hivatalos bevezetése előtt az amerikai kormányzat bevételeinek nagy részét vámokból szerezte.
Mégis manapság a vámok fő célja a bevételek növelése mellett általában az egyes hazai iparágak védelme a külföldi versenytől.
A vámok hatásának vizsgálata
A vámok hatása attól függ, hogy a kivető ország nagy vagy kicsi – nem a méret, hanem a kereskedelem ereje és a világpiaci árak befolyásolására való képessége szempontjából.
Ghána például, amely nagyjából akkora, mint Minnesota, és lakossága Texaséhoz hasonló, a világ legnagyobb kakaóexportőre. Eközben a New Jersey-nél valamivel kisebb Hollandia az áru legnagyobb importőre. Így mindkét ország kereskedelempolitikája jelentős hatással lehet a kakaó világpiaci árára.
Ha tehát Hollandia vámot vetne ki a ghánai kakaó behozatalára, hogy megvédje a kis holland kakaóbabtermelők születőben lévő – és jelenleg képzeletbeli – iparágát, annak általában három hatása lenne.
Először is, az importáru, a kakaó ára emelkedne, ami drágábbá tenné a termék hazai fogyasztói számára. Ez rossz hír lenne a holland csokoládégyártóknak – Hollandia a világ legnagyobb kakaóvaj-exportőre – és a polgároknak – akik sok csokoládét esznek. De jó hír lenne a hazai importversenyző cégeknek – a kakaónövényeket üvegházban termesztő kísérleti holland gazdáknak -, mert az általuk termelt áru most olcsóbb lenne, mint az import, és így a kakaóvajgyártók többet vásárolnának a helyi fajtából.
Másrészt, mivel a vámot kivető ország nagy, leszorítja a szóban forgó áru exportárát. Így a vámtarifa előtti ár, amelyen Ghána kakaót exportálhat Hollandiába, csökken, a ghánai termelők és termelők kevesebb pénzt keresnek, és az ország gazdasága károsodik. A közgazdászok ezt a vámot kivető ország számára a “kereskedelmi feltételek javulásának” nevezik. Egy ilyen vám biztosítja, hogy a kakaó ára Hollandiában nem emelkedik a vám teljes összegével.
Végeredményben az érintett országok közötti termékkereskedelem teljes volumene csökken, mert az áru iránti kereslet és a kínálat csökken.
Ha azonban a vámot kivető ország kicsi, akkor csak két hatás érvényesül: Az áru ára emelkedik – a hazai fogyasztók többet fizetnek, míg a termelők többet adnak el -, és az ország termékkereskedelme csökken. Az intézkedésnek nem lesz hatása a globális árakra.
Haszon és költség
Egy “nagy” ország esetében a vámok haszna vegyes.
A fogyasztók – akár a holland kakaóvajgyártókhoz hasonló vállalkozások, akár a finom étcsokoládét fogyasztó magánszemélyek – magasabb árakkal szembesülnek, és így ők a vesztesek. A védelmet élvező iparág viszont nyer azzal, hogy versenyképesebbé válik, és több árut tud eladni. Emellett a kormány is új bevételi forrásra tesz szert.
A nettó hatás azon múlik, hogy a kereskedelmi feltételekben elért nyereség nagyobb-e, mint az ebből eredő “hatékonyságveszteség” – azaz, hogy a vám mennyire torzítja mesterségesen negatív irányba a fogyasztási és termelési döntéseket.
Ha a kereskedelmi feltételekben elért nyereség nagysága nagyobb, mint a hatékonyságveszteség, akkor az ország profitál a vámból. Ha nem, akkor veszít.
Egy kis ország számára, amelynek nincs piaci hatása, a kereskedelmi feltételekből származó nyereség nulla, ezért a vám egyértelműen rosszabb helyzetbe hozza.
A vámok politikai gazdaságtana
A tény, hogy egy nagy ország bizonyos esetekben jobban járhat egy vámmal, egyesek azt javasolják, hogy az ilyen nemzeteknek szükség esetén “optimális vámokat” kellene kivetniük kereskedelmi partnereikkel szemben.
Az optimális vám maximalizálja a kereskedelmi feltételekből származó nyereség és a hatékonyságveszteség közötti különbséget, és ezért lényegében egy “koldusszegény” kereskedelempolitika.
Más szóval, az ilyen stratégiai vámokkal az a probléma, hogy amellett, hogy gyakran illegálisak, nem légüres térben alkalmazzák őket. A sértett kereskedelmi partnerek valószínűleg megfelelő vámokkal vagy más kereskedelempolitikai eszközökkel válaszolnak a maguk részéről.
Az ilyen jellegű, egymásra épülő “megtorló” intézkedések könnyen kereskedelmi háborúvá fajulhatnak. Részben ez az oka annak, hogy a kereskedelmi közgazdászok jellemzően a korlátozott kereskedelem ellen és a szabad kereskedelem mellett vannak.
Ezt a cikket frissítettük az új információk tükrözése érdekében.