Millió dolláros díj egy dokinak, aki hisz a “kísérésben”

Millió dolláros díj egy dokinak, aki hisz a “kísérésben”

Amikor Dr. Paul Farmer megtudta, hogy egymillió dolláros díjat kap munkájáért, kicsit … zavarba jött. Ő a Harvard Medical School professzora, orvosi antropológus és társalapítója a Partners In Health nevű szervezetnek, amelynek küldetése, hogy modern orvosi ellátást juttasson el a rászorulóknak szerte a világon. A december 16-án bejelentett díjban azonban nem szerepelnek az “orvostudomány” vagy az “egészségügy” szavak. Ez a Berggruen-díj a filozófiáért és kultúráért. “Kicsit megdöbbentett, hogy egy olyan díjat kaptam, amelyben a “filozófia” szó szerepel” – mondja.”

És mégis találó, mondja Nicolas Berggruen, ingatlanbefektető és a Berggruen Holdings magántőke cég alapítója. Ő alapította a Berggruen Intézetet, amely a díjat Farmernek ítélte oda. “Egyszerű elképzelésünk van. Az a célunk, hogy megjutalmazzunk valakit, aki új gondolkodásmódot fejleszt ki a társadalom fejlődésének elősegítése érdekében” – mondja.

A 61 éves Farmer, aki a Lázak, viszályok és gyémántok című új könyv szerzője: Ebola And The Ravages Of History (Az ebola és a történelem pusztításai) című könyve, a floridai Miamiban lévő otthonából beszélgetett az NPR-rel filozófiájáról és életművéről.

Egy 2011-es, harvardi diákoknak tartott beszédében az ön gondozási filozófiájának egyik kulcseleméről beszélt, amelyet “kísérésnek” nevez. Azt mondta: “A kísérésnek van egy titokzatos és nyitott eleme: Egy ideig elkísérlek, és osztozom a sorsodban. És nem csak egy kis ideig.” Az az ígéret, hogy a betegek mellett maradunk a sűrűn és a nehezén keresztül, alapvetőnek tűnik, de a legtöbb orvosi környezetben erősen elhanyagoltnak. Mit jelent önnek a “kísérés” az egészségügyben?

Fertőző betegségek specialistája vagyok. Kórházakban dolgozom, intenzív osztályokon. De ez csak egy parányi töredéke annak, amire szükség van. Ha az emberek nem tudnak választani – ha börtönben vagy menekülttáborban vannak, vagy elszegényednek -, akkor kevésbé képesek betartani egy kezelést. A kórházon vagy klinikán kívüli segítségre van szükségük. Haitin a közösségi egészségügyi dolgozókat accompagnateurs-nek hívják, ami azt jelenti, hogy kísérők. A közösségi egészségügyi dolgozók azt teszik, amit az édesanyád tesz érted, amikor beteg vagy, és otthon maradsz. Veled marad, elkísér téged. A kísérés azt jelenti: Veled megyek és támogatlak az utadon, bárhová is vezet. Társad leszek.”

Haiti, Peru, Nyugat-Afrika és Guatemala elszegényedett területein dolgoztál. Mit tanultál arról, hogyan kell ellátni a világ legszegényebb embereit?

Megtanultam, hogy a társadalmi egyenlőtlenségek, mint például a rasszizmus, bejutnak a testbe. Hogyan jut be hozzánk valami rajtunk kívül álló dolog? Ha megnézzük a dél-afrikai apartheidet, láthatjuk, hogy az emberek tuberkulózisban, maláriában és más betegségekben betegednek meg a rossz munkakörülmények, a munkahelyek hiánya, a nyomornegyedek miatt. Meg kell nézni, hogy mi történik az előttünk álló beteggel, és el kell gondolkodni azon, hogyan lehet kezelni a társadalmi egyenlőtlenségeket. Ha élelmezési bizonytalanság van, akkor az ellátás során ételt kell biztosítani. Vagy ha a betegek kimaradnak a kezelésből, akkor gondoskodik a klinikára való szállításról, vagy közösségi egészségügyi dolgozókat küld a beteghez.

A korai AIDS-es évek alatt Haitin megvilágosodtam. Női csoportokkal dolgoztunk a HIV megelőzéséről, és az egyik nő azt mondta, hogy a megelőzés “ételről, fáról és vízről” szól. Ha meg akarod védeni a nőket a HIV-től, gondoskodj arról, hogy legyen munkájuk, hogy a túlélésért folytatott küzdelmükben ne legyen szükségük arra, hogy kereskedelmi szexmunkásokká váljanak.

Hogyan hasonlítaná össze a világ legszegényebb országaiban nyújtott egészségügyi ellátást az amerikai legszegényebbek ellátásával?

Ezek eléggé hasonlóak és elég siralmasak. De sok példát láttam már kiváló ellátásra a szegény országokban. Ruanda például egy kis ország volt, amely 1994-ben a tutsi népirtásból jött ki, amikor az egészségügyi hatóságok számára a kérdés az lett, hogyan tudnánk kiépíteni a HIV-re adott gondozási választ. El tudom képzelni, hogy a hatóságok iránti bizalmatlanság minden idők legmagasabb szintjén lehetett. A hatóságok úgy kezelték a bizalmatlanságot, hogy a HIV-re adott válaszaikat a vidéki szegényekre, a népirtás túlélőire és más szegény emberekre összpontosították. Először azoknak nyújtottak ellátást, akiknek a legnagyobb szükségük volt rá. Néhány éven belül általános hozzáférést biztosítottak az új AIDS-diagnosztikához és -kezeléshez. Ha összehasonlítjuk ezt az országos szintű választ a szegénység és a biztosítás hiánya miatt marginalizált amerikaiakkal, a ruandai tapasztalatok az AIDS-kezelés biztosítása terén jobbak voltak, mint az USA egyes részein.

Hogyan lehet ezeket a tanulságokat lefordítani a jelenlegi világjárványra?

A COVID-19 esetében még mindig a társadalmi körülményeket kell vizsgálni. Hogyan várhatja el valakitől, hogy tíz napra vagy két hétre elszigetelődjön, ha nincs elég élelme, vagy nem tudja fizetni a lakbért, vagy zsúfolt körülmények között él?

Ruandában voltam a COVID-19 alatt. Egy amerikai városból Ruandába utazva meg kellett alázkodni azon, hogy Ruandában kevés megbetegedés, nagyon kevés haláleset volt, és magas volt a maszkviselés és a kontaktuskövetés aránya.

Miért teljesít az USA olyan rosszul ebben a járványban más országokhoz képest?

Sok minden: A faji igazságtalanság és az egészségügyi egyenlőtlenségek a COVID-19 kezelésében okok. A politika paranoid megközelítése és a vezetés hiánya. A közegészségügyi intézkedések hosszú ideje alulfinanszírozottak, így országszerte azt mondják, hogy nincs elég forrás olyan dolgok elvégzésére, mint például a kontaktok nyomon követése. És semmi sem tragikusabb, mint a maszk viselésének politizálása. Úgy értem, hogy történhetett ez?

Az emberek ragaszkodnak ahhoz, hogy a vírus nem tesz különbséget; mindannyian egy csónakban evezünk. Szerinted ez igaz?

Ha egy hajóban vagyunk, akkor az egy luxushajó, különböző szolgáltatási osztályokkal. Van néhány ember lent a fenékben. Néhány ember olyan helyen van azon a hajón, ahol biztos, hogy rosszul járnak.

Vegyünk egy húsfeldolgozó üzemet vagy egy börtönt vagy egy zsúfolt nyomornegyedet valahol vagy egy rezervátumot. Abszurd azt állítani, hogy ugyanolyan a kockázat, mint egy lombos külvárosban, ahol az embereknek nagy házaik vannak és biztonságosan elszigetelhetik magukat.

Amíg az oltóanyag bevezetése a gazdag országokban kezdődik, mi történik, ha nem jut elég oltóanyag a szegény országokba?

Tényleg globálisan kell gondolkodnunk. Ha nem sikerül gyorsan elterjeszteni az oltóanyagot az egész világon, az biztosítja, hogy ez a kórokozó tovább éljen.

Egy vidámabb megjegyzés: Mit fog csinálni egymillió dollárral?

Ez csodálatos dolog, hogy egy nap hirtelen az adományozói osztályba kerülhetek! Három, egymással összefonódott válság közepén vagyunk: a faji igazságtalanság, a társadalmi egyenlőtlenségek és az egészségügyi válság közepén. Ezért a pénz egy részét olyan intézményeknek fogom irányítani, mint a Partners in Health és az Equal Justice Initiative Montgomeryben, Alabamában. A feleségem a nők és lányok jogainak kérdésével foglalkozott, és ez a munka is a szívem csücske.

Magamnak – azt tervezem, hogy veszek néhány broméliát, egy trópusi szépséget a kertembe.

Susan Brink szabadúszó író, aki egészségügyi és orvosi témákkal foglalkozik. A The Fourth Trimester című könyv szerzője és az A Change of Heart társszerzője.