PMC
A Rachel Cohen-Rottenberg Facebook-oldalán megjelent grafika több szempontból is problémásnak tűnt. Először is ott volt a szöveg: “Lásd a személyt, ne a fogyatékosságot.”
Miért nem látod a személyt és a fogyatékosságot is? A fogyatékosság olyasmi, amit szégyellni kell? Kevésbé emberré tesz?
Aztán ott volt az árnyékok kérdése. A grafika négy pálcikaalakot ábrázol – két férfit, két nőt -, mint amilyenek a nyilvános illemhelyek ajtajain vannak. Mindannyian állnak. Mögöttük azonban kerekesszékes alakok árnyéka látható.”
Más szóval, a kép azt sugallja, hogy “embernek” lenni annyit jelent, mint mozgásképesnek lenni, mondta Cohen-Rottenberg, a Blazing My Trail című könyv szerzője: Living and Thriving with Autism, javasolta blogjában (www.journeyswithautism.com/2012/04/25/the-problem-with-person-first-language).
Ez a személyközpontú nyelvi mozgalom paradoxona. Az olyan kifejezések, mint a “fogyatékkal élő személy” és nem a “fogyatékkal élő személy” használatának hívei azt akarják, hogy a világ tekintsen el a kerekesszékektől, a vakvezető kutyáktól és a hallókészülékektől. A személyt nem a diagnózis határozza meg, tartja a mondás.
A fogyatékossági jogok néhány támogatója azonban azt állítja, hogy a személyközpontú nyelvezet valójában beszűkíti az “emberiséggel” kapcsolatos attitűdöket. Szerintük több erőfeszítést kellene tenni a fogyatékosságnak a személyiség fogalmába való beillesztésére, ahelyett, hogy megpróbálnánk távolságot tenni közöttük.
“Két alapvető problémám van a személyközpontú nyelvezettel. Először is, a ragaszkodás ahhoz, hogy a személyt a fogyatékosság elé helyezzük, elárulja azt a feltételezést, hogy a fogyatékosság valahogy kevésbé teszi az embert személyiséggé. Ha ez a feltételezés nem lenne jelen, nem lenne okunk arra, hogy előtérbe helyezzük azt a tényt, hogy valóban emberek vagyunk, és hogy félre kell tennünk a fogyatékosságot ahhoz, hogy lássuk, hogy emberek vagyunk” – írja Cohen-Rottenberg egy e-mailben.
A személyközpontú nyelvezet fenntartja azt a negatív sztereotípiát, hogy a fogyatékossággal élő ember “kevésbé ember”, mint a fogyatékosság nélküli?
“Másodszor, a személyiség és a fogyatékosság szétválasztásával azt sugallják, hogy személynek lenni azt jelenti, hogy testi fogyatékosnak lenni. Végül is, ha én ‘fogyatékkal élő személy’ vagyok, és nem nézzük a fogyatékosságot, akkor mi vagyok én nélkülük?”
A személyközpontú elnevezés mögött álló szándék ugyan csodálatra méltó, de Tanya Titchkosky szerint, aki az Ontario állambeli Torontói Egyetem Bölcsészettudományi, Társadalomtudományi és Társadalmi Igazságosság Oktatási Tanszékén tanít, megvan a lehetősége, hogy váratlan és nem szándékolt módon alakítsa a gondolkodást.
“Irányíthatja azt a gondolkodásmódot, ahogyan arról gondolkodunk, hogy mit jelent embernek lenni. Újra megerősíti, hogy az emberség pozitív, és újra megerősíti, hogy a fogyatékosság negatív” – mondja Titchkosky. “Mi az, hogy a fogyatékosságot az emberhez közel hozzuk, ami eltünteti az emberségüket?”
Noha a személyközpontú nyelv biztosan nem felelős a betegséget és a fogyatékosságot oly gyakran körülvevő megbélyegzésért, növekvő népszerűsége talán annak a tünete, hogy a társadalom nem foglalkozik egy sokkal nagyobb problémával – hogyan lehet javítani az olyan gyakran mellőzött emberek életét egy olyan világban, amely nem mindig fogadja el a fizikai vagy szellemi sokszínűséget. További aggodalomra ad okot egyes nyelvpártiak buzgósága, hogy mindenkit az ő szabályaiknak való megfelelésre akarnak kényszeríteni.
“Ha ez a fogyatékosságra való utalásnak egy általánosan érvényesített, szinguláris módjává válik, az nagyon veszélyes” – mondja Titchkosky.
A személyközpontú nyelv védelmezői számára azonban nem a lexikai dominanciáról vagy a fogyatékosságok félrelökéséről és a nem létezésük színleléséről van szó. Hanem a tiszteletről, a méltóságról és a címkék levetéséről. Arról van szó, hogy felismerjük, hogy az emberek sokkal többek, mint a fogyatékosságuk, és ha aránytalanul nagy hangsúlyt fektetünk erre az egy jellemzőre, azzal rossz szolgálatot teszünk nekik.
“A lényeg az, hogy ne kategorizáljunk, ne ítélkezzünk. A hasonlóságainkra kell összpontosítanunk. Ne a különbözőségeinkre koncentráljunk” – mondja Kathie Snow, a fogyatékossági jogok szószólója, aki a “Disability is Natural” (A fogyatékosság természetes) honlapot (www.disabilityisnatural.com) vezeti. “A fogyatékosság az emberi tapasztalat természetes része.”
Snow szerint a fogyatékkal élők nem autisták, vakok, süketek, tanulásban akadályozottak vagy bármilyen más címkével vannak ellátva. Ők apák, fiúk, munkaadók, alkalmazottak, barátok, szomszédok, tanárok, diákok és még sokan mások. Szerinte a személyközpontú nyelvezet lényege nem az, hogy elválasszuk a “fogyatékosságot” a “személytől”, hanem az, hogy a fogyatékosságra úgy gondoljunk, mint egy másik emberi tulajdonságra, például a nemre vagy az etnikai hovatartozásra. Sajnos, mondja Snow, úgy tűnik, a társadalom nem képes a fogyatékosságon túl a személyre tekinteni.
“A fogyatékkal élők általában véve mélyen marginalizálódnak” – mondja. “Nem részei a társadalmi mainstreamnek.”
Snow úgy véli, hogy a személyközpontú nyelvezet segíthet új irányba mozdítani a fogyatékossággal kapcsolatos hozzáállást, és honlapjának egy részét a témának szentelte (www.disabilityisnatural.com/explore/pfl). Először 25 évvel ezelőtt figyelt fel a fogyatékkal élőkre gyakran ragasztott érzéketlen címkékre, miután fia koraszülöttként született, és nem sokkal később agyi bénulással diagnosztizálták.
“Soha nem tekintettem a fiamat idézőjelben fogyatékosnak” – mondja Snow. “Ő Benjamin. Ő elsősorban ember.”
Szerkesztő megjegyzése: Egy többrészes sorozat második része.
I. rész: Személy-(első nyelv: Nemes szándék, de milyen hatásra? (www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.109-4319).
Harmadik rész: Személy-(első nyelv: (www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.109-4338).