PMC
Az impetigo bakteriális bőrfertőzés, a negyedik leggyakoribb bőrgyógyászati bőrbetegség gyermekeknél a háziorvosi gyakorlatban. A legtöbb beteget a háziorvosok kezelik. A megfelelő higiénia és a megfelelő kezelés elvileg kontrollálja a fertőzést, de az elmúlt évtizedben az impetigo előfordulása nem csökkent Hollandiában.1 Az egyes betegek számára az impetigo jelentéktelen betegség, mivel a legtöbb kezeléssel heteken belül gyógyulás várható. A fejlett országokban ritkák az olyan súlyos szövődmények, mint az akut glomerulonefritisz.2 Mindazonáltal az impetigo kitörésének hatása jelentős lehet. Az elváltozások csúnya megjelenése aggasztja a szülőket, és a gyermekeket gyakran kitiltják az iskolákból és óvodákból, mert félnek a fertőzés terjedésétől. Többszörösen rezisztens staphylococcusok által okozott impetigo kitörésekről számoltak be.3,4 A klinikus számára a kezelés kiválasztása elsősorban a hatékonyság és a mellékhatások, majd a költségek és a beteg kényelme alapján történik. A felelős orvos a növekvő bakteriális rezisztencia problémáját is figyelembe veszi.
Noha számos szerző szerint az impetigo természetes lefolyása kedvező, és heteken belül spontán gyógyulás várható, az ezt megerősítő kutatások száma kevés. A kontrollált vizsgálatok placebo-karaiból származó bizonyítékok jelentős eltérést mutatnak az egyhetes kezelés utáni gyógyulási arányokban, akár 42%-ot is.2
A közelmúltbeli Cochrane-áttekintésünk egyik következtetése, hogy a mupirocin vagy fuzidinsav helyi antibiotikummal történő kezelés legalább olyan hatékony vagy hatékonyabb, mint az orális antibiotikummal történő kezelés.2 Ezek az eredmények a lokalizált impetigóra vonatkoznak, mivel a helyi kezelés hatását vizsgáló vizsgálatok általában kizárják a kiterjedt formákban szenvedő betegeket. A mupirocin és a fuzidinsav kivételével a helyi antibiotikumok gyengébbnek tekinthetők. A vizsgálatokban vizsgált számos β-laktamáz rezisztens orális antibiotikum közül egyik sem bizonyult jobbnak. E vizsgálatok közül sokan nem voltak eléggé erősek, és úgy tervezték őket, hogy egy adott kezelést több bőrfertőzésre együttesen vizsgáljanak, nem pedig az impetigo tanulmányozására. A szájon át szedhető penicillin gyengébbnek bizonyult a legtöbb más, szájon át alkalmazott antibiotikummal szemben. A helyi antibiotikumok mellékhatásai (különösen a gyomor-bélrendszeri) általában kisebbek, mint az orális antibiotikumoké.
Nincs bizonyítékunk az olyan fertőtlenítőszerek, mint a klórhexidin vagy a povidon-jód terápiás értékének alátámasztására. Ezeket a kezeléseket alig vizsgálták. A fertőtlenítő szerek értékét megállapító tanulmányok ezért nagyon üdvözlendők. További megválaszolandó kérdés, hogy az impetigo azonnali kezelése csökkenti-e a fertőzőképességet vagy megelőzi-e a járványokat, és hogy az érintett gyermekek iskolából való kizárása hatékony megelőző intézkedés-e.
A bizonyítékok szerint a korlátozott impetigo kezelésére a legjobb választás a helyi mupirocin vagy a helyi fuzidinsav. Az utóbbi időben azonban aggályok merültek fel a helyi fuzidinsav alkalmazásával kapcsolatban. A Staphylococcus aureus fuzidinsavval szembeni növekvő rezisztenciaaránya óvatos használatra szólít fel.3,5,6
Noha az antibiotikumok felírása és a rezisztencia között az egyén szintjén összefüggést állapítottak meg,7 ez az összefüggés a gyakorlat vagy akár a csoport szintjén nem egyértelmű.8 Általában úgy tűnik, hogy a magasabb felírási arányok magasabb rezisztenciaarányokkal járnak együtt. Ráadásul úgy tűnik, hogy az antibiotikum hosszan tartó alkalmazása krónikus állapotokban fontos tényező a rezisztencia kialakulásának elősegítésében.9,10 Ez azt jelenti, hogy egy rövid, egy-két hetes antibiotikum-kúra akut primer impetigo esetén viszonylag ártalmatlan, de az impetiginizált ekcémát vagy atópiás dermatitist nem szabad helyi antibiotikumokkal kezelni.
Minden antibiotikum hatékonysága a kórokozó baktérium fogékonyságától függ. Impetigo esetén ez általában a S aureus. A staphylococcusok rezisztenciaaránya a fuzidinsavval szemben jelentősen változik régiónként és időben.6,10 Ezért az impetigo kezelését a betegtől nyert S aureus-izolátum érzékenységi vizsgálatának kell irányítania. Ez az időigényes eljárás azonban a háziorvosi gyakorlatban aligha kivitelezhető, ezért ritkán végzik el.
A kezelés végleges megválasztását a regionális vagy nemzeti irányelveket kidolgozó szervek határozhatják meg a legjobban. A helyi rezisztenciaminták ismeretét a háziorvosi praxisból származó minták megfigyelése alapján be kell építeni ezekbe a dokumentumokba. Ezenkívül tartalmazhatnak olyan irányelveket, amelyek bizonyos antibiotikumokat más, súlyosabb fertőzések kezelésére tartanak fenn. Például a szisztémás fuzidinsavat létfontosságúnak tartják a súlyos csontfertőzések kezelésében, a mupirocin pedig a meticillinrezisztens S aureus hordozás felszámolásának sarokköve. Gyakran frissített ilyen jellegű irányelvek a világ legtöbb részén még nem állnak rendelkezésre.