Q&A:
1920. január 10-én lépett hatályba a vitatott versailles-i szerződés, amely az I. világháborút lezáró béke feltételeit rögzítette. Carol Helstosky minden háborút lezáró háborúról szóló óráján, amelyet jellemzően a tavaszi negyedévben tartanak, a szerződés sok gondolkodnivalót és vitát kínál a hallgatóknak. Helstosky, aki a Denveri Egyetem Történelem Tanszékének elnöki tisztét tölti be, egy e-mailváltás során a DU Newsroomnak felajánlott egy gyorstalpaló tanfolyamot a szerződés rendelkezéseiről és messzemenő következményeiről.
A Versailles-i Szerződés arról híres, hogy egyszerre old meg és teremt problémákat. Mik voltak a szerződés legfontosabb eredményei?
Az 1919. június 28-án aláírt szerződés a szövetséges győztesek közötti konfliktus eredménye volt. Az Egyesült Államok azt remélte, hogy Woodrow Wilson szavaival élve “győzelem nélküli békét” érhet el, Nagy-Britannia pedig azt, hogy Németországot gazdaságilag talpra állítja. Eközben Franciaország és más szövetséges nemzetek igazságos kártérítést akartak a háború fizikai, erkölcsi és gazdasági pusztításaiért. Tekintettel a jóvátétel és a jövőbeli stabilitás ellentmondásos céljaira, az államférfiak szörnyű kényszerhelyzetben találták magukat. A szövetséges nemzetek végül elvetették a győzelem nélküli béke gondolatát annak érdekében, hogy Németország fizessen azért, amiért (szerintük) a háborút okozta, és amiért négy hosszú éven át fenntartotta és fokozta a konfliktust. A szerződés arra kényszerítette Németországot, hogy adja fel afrikai, ázsiai és csendes-óceáni gyarmatait; engedjen át területeket más nemzeteknek, például Franciaországnak és Lengyelországnak; csökkentse hadserege méretét; fizessen háborús jóvátételt a szövetséges országoknak; és vállalja a háborúért való bűnösséget.
Melyek voltak a szerződés legvitatottabb rendelkezései?
Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy a jóvátételfizetések ellentmondásosak voltak, de ezeket a rendelkezéseket a megfelelő történelmi kontextusban kell vizsgálni. A jóvátételek és a kemény békekötések nem voltak szokatlanok. Például amikor Oroszország 1917-ben megadta magát Németországnak, Németország a breszt-litovszki szerződés keretében rendkívül kemény békefeltételeket szabott (ezeket a feltételeket a párizsi békeszerződések érvénytelenítették). Bár a versailles-i szerződés gazdasági rendelkezéseit néhányan élesen bírálták, a négy éven át harcoló nemzetek sok polgára úgy érezte, hogy a megállapodás nem ment elég messzire. Valóban feltehetnénk a kérdést, hogy mi volt a gazdasági értéke annak a 10 millió katonának, akik a konfliktus minden oldalán életüket vesztették?
Egyaránt ellentmondásosak voltak talán a versailles-i szerződés, valamint más háború utáni szerződések által diktált területi kiigazítások. Ezek a kiigazítások a lakosság áttelepítéséhez vezettek, Közép- és Kelet-Európában pedig új nemzeteket faragtak ki a régi birodalmakból. Új nemzetek jöttek létre, de ezek instabilak és sebezhetőek voltak, mivel kevés támogatást vagy finanszírozást kaptak a szilárdabb nemzetektől.
Milyen hatással volt a szerződés a mindennapi német állampolgárokra?
Németországban senki sem volt elégedett a megállapodással, és a szövetségesek katonai invázióval fenyegették meg a németeket, hogy rávegyék őket a szerződés aláírására. Négy év háború és áldozatvállalás után a német polgárok megalázónak érezték, hogy vállalják a felelősséget a háborúért és a területi veszteségekért. Ugyanilyen fontos volt, hogy a szerződés gazdasági rendelkezései lelassították a nemzet háború utáni fellendülését. A lassú gazdasági növekedés és a nép elégedetlensége nehezen kezelhető volt, különösen az új weimari köztársaság számára, és a politikai vezetők nehezen tudták kezelni a panaszok növekvő mennyiségét. Amikor a kormány 1923-ban nem teljesítette a kifizetéseket, Franciaország és Belgium elvesztette türelmét, és megszállta a Ruhr-vidéki bányavidéket. Válaszul a német kormány több valutát nyomtatott, hogy kifizesse a franciákat, ami a német polgárokat hiperinflációba taszította, ami kiirtotta a középosztály megtakarításait. Az 1920-as évek közepére a német gazdaság talpra állt, és az Egyesült Államok a Dawes-tervvel segített Németországnak újratárgyalni a jóvátételeket. Németországnak a háború után sikerült újjáépülnie és talpra állnia, de nem olyan ütemben, hogy mindenki elégedett lett volna vele.
Sok történész a szerződésnek tulajdonított némi felelősséget a náci párt németországi felemelkedéséért. Hogyan?
Kétségtelenül igaz, hogy a németországi szélsőjobboldali pártok a versailles-i szerződést arra használták fel, hogy ellenálljanak a német demokráciának és a weimari köztársaságnak, és elutasítsák azt, valószínűleg azért, mert a szerződés annyira népszerűtlen volt a német polgárok körében. Az is igaz, hogy Adolf Hitler gyakran szónokolt a versailles-i szerződés ellen beszédeiben, és megígérte, hogy visszafordítja a szerződés rendelkezéseit, ha Németország vezetőjévé választják. A versailles-i szerződés egyike volt azon tényezőknek, amelyek a radikális politikai pártok felemelkedéséhez vezettek, de fontos megjegyezni, hogy a polgárok Európa-szerte radikális megoldásokat kerestek a problémáikra. Amikor például az óráimon az első világháború utóhatásairól beszélek, hangsúlyozom, hogy a békerendezés politikai felfordulást okozott a győztes nemzetekben és Németországban is. Olaszország a szövetségesek oldalán állt, és az 1915-ös londoni békeszerződés aláírása után a föld ígéretéért harcolt. A háború után azonban az olasz politikusok üres kézzel tértek vissza Párizsból, mert a titkos szerződéseket a béketárgyalások során államférfiak érvénytelenítették. A feldühödött olasz nacionalisták tüntetéseket indítottak és elfoglalták Fiume (ma Rijeka) városát, szemet hunyva a békeszerződés felett és szembeszegülve a kormány hatalmával. A nácik, az olasz fasiszták és más radikális politikusok a versailles-i békeszerződést felhasználva próbálták az embereket a demokratikus kormányok ellen uszítani.
Száz évvel később mit taníthat nekünk a szerződés a háború utóhatásairól?
Az első világháború összetett eredetű volt, és a háború négy éven keresztül folyt, fiatal férfiak egy egész generációját irtotta ki, és hatalmas társadalmi, politikai és kulturális felfordulást okozott. Az első világháborúról szóló órámon 10 héten keresztül közelről tanulmányozzuk a háborút, és a negyedév végén még mindig sok kérdésünk és aggályunk van. Amikor a versailles-i szerződésről beszélgetünk, a diákjaim arra a következtetésre jutnak, hogy lehetetlen feladat volt egyetlen szerződés, konferencia vagy megállapodás számára, hogy az európai nemzeteket egy ilyen fárasztó és bonyolult háború után újra a helyes útra terelje. Arra is következtetnek, hogy igazságtalannak tűnik a versailles-i szerződést hibáztatni a második világháborúért. Hogyan is láthatták vagy érthették volna meg az egyes szereplők, hogy mi fog történni? Mindkét kérdésben egyetértek a diákjaimmal.
Azoknak, akik többet szeretnének megtudni a szerződésről, milyen további olvasmányokat tud ajánlani?
Ez a könyvlista segíthet a kezdésben:
– David Andelman “A Shattered Peace. Versailles 1919 and the Price We Pay Today” (2008)
– Robert Gerwarth “The Vanquished. Why the First World War Failed to End” (2016)
– Erik Goldstein “The First World War Peace Settlements, 1919-1925” című könyve. (2013)
– Margaret MacMillan “Paris 1919: Six Months That Changed the World” (2002)
– Alan Sharp “The Versailles Settlement: Peacemaking after the First World War, 1919-1923” (2018)