トーマス・ジェファーソン、アーロン・バーとアメリカ流反逆罪
反逆罪は合衆国憲法で定められた唯一の犯罪で、その内容は次のとおりである。 「合衆国に対する反逆罪は、合衆国に対して戦争を仕掛けること、または敵に加担し、援助と慰安を与えることのみである。
建国者たちは、この言葉をイングランドのエドワード3世の法律から借用した。 西暦1350年に制定された。 エドワード3世の法律は、王の死を「想像すること」、王室の特定の女性への性的暴力、王国の国璽や貨幣の偽造、王室の特定の役人の殺害なども犯罪として扱ったが、共和制では反逆と見なすことは意味をなさないだろう。 明白な行為」という要件は、近世イングランドでよく見られたように、裁判官や政治家が反逆罪裁判を利用して政敵を追及するのを防ぐことを意図したものであった。 実際、何世紀にもわたって、イギリスの君主は、偽りの証拠や薄弱な申し立てに基づいて、政敵を死刑にするよう裁判官を強要してきた。 憲法批准から10年以内に、ペンシルベニア州の抗議者のいくつかのグループは、連邦税法の施行に暴力的に抵抗したために反逆罪の有罪判決を受けた。 ワシントン大統領とアダムズ大統領は、これらの「反逆者」たちが絞首台に上る前に恩赦を与えた。 彼らの有罪の根拠は、「戦争を仕掛ける」には法律に対する暴力的抵抗も含まれるという、古いイギリスの考え方にあった。 しかし、やがて裁判所は、この広い意味での反逆罪の定義から脱却し始める。 その最初のケースは、1807年のアーロン・バーの裁判であった
バーは、1801年から1805年までトーマス・ジェファーソンの副大統領を務めていた。 政治的カメレオンであるバーは、政治的あるいは財政的に最も有利と思われるときに、党や役職を変えることがあった。 1800年、ジェファーソンは、バーの存在がニューヨークなどの北部の州を動かすのに役立つと考え、バーを自分の選挙協力者に選んだ。 当時（1804年に憲法修正第12条が批准される前）、選挙人団のメンバーは、投票する際に大統領か副大統領かを指定しなかった。 そのため、ジェファーソンとバーは選挙人団で同点となった。 これを機に大統領への道を切り開こうとしたバーは、選挙を下院に委ね、37票を投じてジェファーソンを次期大統領に決定した。 このエピソードはジェファーソンに傷をつけ、副大統領を信用できないことを教えた。
1804年7月、バーは決闘でアレクサンダー・ハミルトンを撃ち殺したことで有名である。 同年末、ジェファーソンは別の伴走者を立てて再選に出馬し、1805年3月にはバーは退任した。 155>
バーは、スペインとの戦争を引き起こしメキシコを解放するため、あるいはアレゲニー山脈を合衆国から切り離し帝国を築くため、あるいは単に一攫千金を狙うため、その計画の詳細は不明であるが、西部開拓地に足を踏み入れたのであった。 1806年11月25日、ジェファーソンにバーの計画が伝えられると、大統領は彼を止めることにした。 ジェファーソンはバーの名前を出さずに、2日後に裏切り者の陰謀が発覚したとする公布を行った。 そして、「この陰謀に関与するすべての者は、その危険性を承知で反対意見を述べるとともに、これ以上の手続きを中止するように」呼びかけた
下院はジェファーソンに対し、彼の主張を裏付ける証拠を提示するよう要求した。 ジェファーソンはこの要求を自分の政権に対する侮辱とみなしたが、それでも1807年1月22日に応じ、今度はバーの名前を挙げ、彼は「大謀者」であり反逆者であり「その罪は疑いの余地がない」ものであると述べた。 マサチューセッツ州クインシーの自宅から手紙を書いた元大統領ジョン・アダムスは、たとえバーの有罪が真昼の太陽のように明らかだとしても、最初の裁判官は陪審員が彼を裁判にかける前にそう宣告すべきではないと宣言しました。 ワシントンでは、ジェファーソン大統領とジェームズ・マディソン国務長官が、彼らのうちの一人を個人的に尋問し、彼が言ったことは法廷で不利になることはない、と不誠実に伝えました（後にそうなってしまいましたが）。
囚人たちにとって幸運だったのは、彼らの裁判が連邦最高裁判所長官ジョン・マーシャルの前で行われたことです。 二人は同じヴァージニア人で、いとこ同士であったが、アメリカ共和国にとって何が最善であるかについて、正反対の見解を持っていたのである。 マーシャルは、最高裁判事としての地位を利用して、合衆国憲法に関する国家主義的な見解を明確にした。 農耕民族であるジェファーソンは、強い中央政府には反対であった。 さらに悪いことに、マーシャルは、ジェファーソンが大統領に就任する数週間前の1801年初めに、レームダック（死に体）のジョン・アダムス大統領によって任命され、レームダックの連邦党上院によって承認されていた。 1807年2月、マーシャルは、バーの仲間は首都で犯罪を犯していないため、首都で裁判にかけられることはないと裁定した。
しかし、その判決はバーを免れることはできなかった。
ニューオリンズで暗殺されるかもしれないと知ったとき、バーは約60人の部下と9隻の長船でミシシッピ川を下っていた。 彼はミシシッピ準州の奥深くまで進み、脱出を図った。 1806年12月、バーの部下とバージニア州民兵の間で、何事もなかったが武力衝突があった場所である。 (155>
ジェファーソンは、バーの裁判の起訴に不健全な関心を寄せていた。 大統領は、陪審員をすべてジェファソニアンの共和党員で構成するよう求めた。 また、政府証人の費用を財務省に負担させようとした。 さらに、大統領から検察官に「白紙恩赦」を送り、他の「犯罪者」がバーに対して証言するようであれば、「あなたの裁量で補充してください」という異例の権限委譲がなされた。 最後に、大統領はニューオーリンズの戒厳令を支持し、軍当局が令状なしにジャーナリストを含む民間人を逮捕し、郵便局で証拠を探すために私信をあさることを可能にした
ジェファーソンのバーに対する証拠に対する見解は非常に問題であった。 「彼は「明白な行為に関しては、ロドニーの手にある情報の手紙の束、地元の新聞に掲載された手紙や事実、バーの逃亡、彼の有罪に関する普遍的な信念や噂は、明白な行為が行われたと推定される根拠ではなかったか」と書いている。 (155>
ジェファーソンの態度には大きな皮肉があった。新聞が自分の政権に不親切であったとき、彼はその信頼性のなさを非難したのである。 1807年4月、彼は「新聞に書かれていることは、今では何も信じられない」と書いている。 「私は、新聞を読まない人の方が、新聞を読む人よりも情報が豊富であることを付け加えておく。なぜなら、何も知らない人の方が、虚偽と誤りで心が満たされている人よりも真実に近いからだ」
証拠の弱さにもかかわらず、裁判は1807年8月3日に開始された。 検察側は140人以上の証人を並べましたが、何人かがバーの「悪意」について証言した後、バーの弁護士は、証人は実際の反逆行為に関する証拠を提供していないと異議を唱えました。 裁判長を務めたマーシャル判事は、「戦争を仕掛ける」という「明白な行為」について証言できる証人だけが証言台に立つことができると主張し、弁護側を支持する判決を下した。 バーは1806年12月のブレナーハセット島でのにらみ合いに出席していなかったため、それ以上の証言は認められないというものだった。 陪審員は「提出された証拠により無罪」とした。
ジェファーソン大統領はこの裁判の結果にうんざりし、結果として裁判所に対する軽蔑を表明した。 実際、ジェファーソンは、司法部門が「国家から独立して」行動しており、裁判所は「憲法を覆そうとする犯罪者の集団に免責を与え、自分たちは憲法によって保護されている」と主張し、連邦議会の両院が要求すれば大統領が連邦裁判官を解任できるようにする合衆国憲法改正を提唱したほどであった。
ジェファーソンの視点からすると、もし裁判官が国家を蝕む反逆者を許すつもりなら、終身在職権という憲法上の保護を受けるべきではない。 しかし、ジェファーソンとその支持者たちによる連邦司法に対する大胆な攻撃は、法律にはならなかった。
United States v. Aaron Burrにおけるジェファーソンの行動は、彼の政治と個人的復讐心が彼の判断を鈍らせることを望む大統領を明らかにしている。 被告と裁判官の両方を憎んでいたジェファーソンは、自ら刑事訴追の場に身を投じました。 最高裁の議席が奪われたこと。 反逆罪の疑惑。 裁判所と報道機関を公然と蔑視する大統領。 初期アメリカにおける反逆罪の定義づけとなる争いは、2017年のアメリカ人にとって馴染み深い要素を持っていた。 155>
Jonathan W. White クリストファー・ニューポート大学准教授（アメリカ学）。 近著に「ミッドナイト・イン・アメリカ」。 Darkness, Sleep, and Dreams during the Civil War (UNC Press, 2017)」がある。 彼のウェブサイト（www.jonathanwhite.org）をチェックするか、ツイッター（@CivilWarJon
）でフォローしてください。