パワースケーリングスケーリングルール（マーベル・DCコミック用）
目次
- 1 はじめに
- 2 ルール
- 3 ノート
- 4 参照
Introduction
Power-を使用するにはいくつかの大きな問題があります。この2つの著名なフランチャイズは、数十年にわたり何百人もの異なる作家を共有してきました。
作者は当然、非常に異なる意見や解釈を持っている傾向があり、それがストーリーに反映されています。 相対的なパワーレベルに関する物語内部の論理が無視され、個人的な好意（プロットの都合とともに）が対立の結果を決定することがかなり多い。 これは、結果を予測しすぎることを避けるために行われますが、結果は完全に矛盾しており、最も重要なことは、数十年にわたって多くの異なる作家や編集者の間で継続性、パワーレベル、比較階層に大きな矛盾があるため、大量の混乱を招いていることです。
いくつかの例を挙げると、ハルクは他の物語では、無限の惑星にまたがる地震を引き起こしたり、ビヨンダーによってその力を無限と測定されたにもかかわらず、キャプテンアメリカや普通の蛇に負けたり、普通のゴリラや日常のストップサインに重傷を負ったりしています。 ガンビットがグラディエーターを倒す、ブラックパンサーがシルバーサーファーを脱出不能にする、アイスマンがオブリビオンを倒す、ドーマムーがある物語でマルチエタニティを倒すが、他の物語ではサイクロプスやフランケンシュタインの怪物に手こずる、ビルダーがリビング・トリビューナルやマーベルの抽象的な存在すべてを殺すが、今度はドクタードゥームが殺す、など。
しかし、矛盾の種類はこれだけではありません。 多くの異なる概念やオブジェクトの基本的な性質、サイズ、構造、継続性なども、物語によって大きく異なる傾向があります。 ある概念、オブジェクト、またはキャラクターは、あるストーリーでは劇的に強く、他のストーリーでは劇的に弱くなることがあります。
あるキャラクターがある事例で特定の極端な程度の力を示すからといって、彼らが別の事例で同じ規模の力を遠隔的に保有することを意味しませんし、我々は自動的に上位の技から別のキャラクターのスケーリングを行うことができるのです。 また、1960年代のある作家の相対的なパワーレベルを、現代の別の作家に適用することもできませんし、その逆もまた然りです。 1293>
Marvel のエグゼクティブ・エディターである Tom Brevoort は、会社の公式ハンドブックの執筆も担当しており、会社内部の継続性とパワーレベルに関しておそらく現在最高の権威ですが、この話題に関して次のように述べました：
「私は、どこかで、Sentry に関して強大なバトルボード風の議論が行われているような気がします。 そして、私はそのようなことには関わらないようにしています。 しかし、私は、推移的性質がスーパーヒーローに適用されたことがないと言うでしょう。 結局のところ、ファンタスティック・フォーやアイアンマン、そしてマンシングでさえも過去に分子人間を倒したことがあり、そうすることで彼ら自身を超えるものにはならなかったのです。「
元ソーの作家ダン・ユルゲンズも、以前の物語で銀河を破壊したにもかかわらず、彼の物語ではオーディンは単に惑星のスケールだったと述べています。
そしてスタン・リーによると、戦いで勝つのは単に現在の作家が一番好きか、勝ちたいと思う人物に依存するそうです。
したがって、マーベルとDC（後者の会社は同様の方法で機能し、一般に、キャリアの異なる時点で同じライターがいます）は、ストーリーテリングによって読者を楽しませることに主に関心があり、正確なパワースケーリングには関心がなく、これは完全に問題なく受け入れ可能です。 しかし、この思想は、登場人物の統計情報を正確にインデックス化するという本サイトの目的とは相反するものです。 この事実を組織的に無視し続けることは、極めて信頼性の低い、誤解を招く評価を生み出すことになるからです。
例えば、マーベルのキャラクターについて、あるキャラクターが、客観的に見てはるかに強力なキャラクターを倒した、あるいは立ち向かった、そのキャラクターが客観的に見てはるかに強力なキャラクターに同じことをした、そのキャラクターが客観的に見てはるかに強力なキャラクターに同じことをしたという意味で、累積パワースケールを使用すると、文字通りキャプテンアメリカ（あるいはスパイダーマンの高齢のメイおばさん）と他の同じレベルのキャラクターはリビング裁判にパワースケールを適用することになる。
数ある例のほんの一部：
- ブラックパンサーが虎神を倒し、それを利用してロゴスを倒し、オブリビオンを足止めしたインフィニティより強力なリビング・トリビューナルを倒しました。 (1-Aブラックパンサー)
- ハルクは普通のパイソンに負けたことがあるが、ドーマムゥがマルチエタニティを倒してその力を奪ったストーリー内でドーマムゥに危害を加えたこともある。 (低1-A蛇)
- ソーはハンドガンの一撃で気絶したことがあるが、カオスキングにも危害を加えている。 (Low 1-A handgun)
- StarbrandはThe Beyondersの1人を倒し、The Living Tribunalを倒した。 (Low 1-A Starbrand)
つまり、単一または統一されたクリエイティブな声が率いる、より内部的に一貫したフランチャイズにパワースケーリングを使用し続けることは、明らかに可能であると言えます。 1293>
The Rules
Marvel と DC の長い歴史を考えると、異なるライター間でパワースケーリングしなくても、かなり多くのキャラクターについてかなり信頼できる統計値を得ることができます：
1) Feats: パワースケーリングの最も基本的で信頼できる方法は、直接的なフィートであろう。 しかし、その技はある程度一貫していることが望ましく、異世界の技や代替的な連続性のある技はパワースケーリングの対象としては認められません。
ある作家が、あるキャラクターをある期間内にある程度のパワーで描き、別のキャラクターをそれに合わせる場合、パワー・スケーリングも機能しますが、この場合でも、ストーリー上の目的のために矛盾に関して常識を働かせることが重要です。
3) 公式比較。 ハンドブックが公式に特定のキャラクターを同等と記載している場合、これはより論理的な例でゲージとして使用することができます。
4) 一貫性。
例えば、クリプトン人は論理的に互いに同レベルのパワーであるべきです。
5) 常識。 常識はまた、異常値と適切な偉業を区別するために必要であろう。
6) 単一の統計によるパワースケーリング。 パワースケーリングのより一般的な固有の誤解は、他のすべての統計をパワースケールするために、ある統計の優越性を使用することです。 これは非常に不正確であり，欠陥のある統計のリストアップにつながります。 そのため、パワースケーリングは「統計ごとの」アプローチでのみ行われる。
Notes
これらのルールを意図的に無視した場合、BANの対象となるため、このルールはパワースケール全般に適用されることに注意してください。
また、マーベルとDCのキャラクタープロフィールで修正すべき誤りを見つける手助けは非常に感謝されます：
See also
Marvel Comics characters
DC Comics characters