実存療法
人間性心理学は、アブラハム・マズローを始祖として辿ることができますが、時代とともにカール・ロジャーの人間中心療法（またはクライアント中心療法）と密接に関連付けられるようになりました。 しかし、今日の人間性心理学は、マズローやロジャーの基礎となったアプローチよりもはるかに幅広く、複雑なものとなっています。 人間性心理学を広く定義すると、パーソンセンタードセラピー、感情焦点療法（EFT）、ゲシュタルト療法、フォーカシング、実存的人間性療法など、さまざまなアプローチを含むことができます
今日、少なくとも米国では、学者や実務家が実存的心理療法を人間性心理療法の1つとして捉えることが一般的で、調査によっても、より人気のある人間性アプローチの1つであることが示されています (Paige et al., 2018). これらの療法が収束している理由はたくさんある。 ひとつは、その出現以来、この2つのアプローチは密接な対話を続けてきたことである。 二つ目は、実存的療法と人文主義的療法を融合させる試みが多くなされてきたことである（ブゲンタルの実存-人文主義的心理療法など）。 最後に、両アプローチは同じ価値観を多く共有している。
実存心理学との類似点
両アプローチは現象学的である。 現象学という言葉は、多くの心理学者や哲学者が意見を異にする複雑な言葉ですが、これらのアプローチの意味の本質は、個人の経験や主観を大切にすることです。 心理学は、科学になろうとするあまり、客観的なものを好むようになりました。 現象学的アプローチは、客観的アプローチの重要性を否定するものではありませんが、客観性の限界を認識することが重要であると考えます。 729>
「今、ここ」あるいは治療的瞬間は、これらのアプローチに共通する価値観である。 過去は重要であるが、現在を忘れないことも重要である。 今ここ」に含まれるのは，治療的関係を理解し，処理し，大切にすることへのコミットメントである。 この関係は，独自の制約，境界，文脈のもとでの現実の関係であると見なされます。 言い換えれば、多くの精神分析的アプローチが治療関係を主に転移の産物とみなすのに対し、人文主義的、実存的アプローチは、転移／逆転移のパターンに加えて、関係における現実にも注目する。 より一般的な意味では、これはすべての深層心理療法に共通するものである。 しかし、人文主義や実存主義の思想の中では、自己認識にはもう1つのユニークな側面がある。 より一般的な意味での自己認識とは、主に蓄積された人生経験や無意識の知識として捉えられる自己の理解を指します。
人文主義的・実存主義的アプローチでは、自己認識はまた、人間の状態とそれが個々の自己にどのように影響するかに深く関わっている。 セラピーのプロセスの一部は、個人の基本的な善意と可能性を受け入れるために、個人を解放することだと理解されている。
実存主義心理学との違い
どちらのアプローチも人間の可能性と善性を信じているが、実存主義は悪と人間の限界の可能性にもっと焦点を当てている。 これは、基本的な価値観というよりも、プロセスの違いである。 言い換えれば、人間性心理学は一般的に実存主義と似たような立場を信奉しているが、人間性セラピストは影やダイモニックに宿ることにそれほど多くの時間を費やしていないのである。 この違いは、両者の信念の基盤が共有されているにもかかわらず、最小化されるべきではない。 人間性心理学は、時代とともに、過度に “温かくファジー “であると不当に評価されるようになってきました。 多くの人がこの理論的アプローチを敬遠してきたのは、それが人間の状態の現実を扱っていないという認識からである。 逆に、実存主義者は、暗い場所で時間を過ごすことが多く、どちらかというと病的であると非難されることが多い。 カール・ロジャーズとロロ・メイの間で行われた重要な議論が、こうした相違を浮き彫りにし、拡大している。 この議論は、カール・ロジャーズが人間性心理学会の『パースペクティブ』に発表した論文から始まった。 その後、メイ（1982）がJournal of Humanistic Psychologyに発表した論文と、ロジャース（1982；両論文ともMiller, 1992に再掲載された）の回答が続いている。 ロジャースにとって、人間の悪は人間の本性とは異なるものである。 それは文化に位置している。 メイにとって、人は生来、善と悪の両方の可能性を持っている。 ロジャース、そして多くの人間性心理学者にとって、悪は文化や社会化を通じて個人に影響を与える外的現実である。 メイ（1982）は、この同じ対話の中で、人文主義的セラピストと実存的セラピストの間に時々生じるもう一つの重要な区別を指摘している。 メイが懸念しているのは、人間中心療法ではクライエントに極端に焦点を当て、共感的な反応をするため、セラピストが自分自身の主観的経験に焦点を当てることを必要とする深い真の関与に何らかの代償を払っていることである。 別の言い方をすれば、人間性心理学者がクライエントに焦点を当てるあまり、自分自身の経験を認めないことがあるのです。 そうすると、クライアントは、主観的な自己としてセラピストとより深く関わる機会を奪われてしまうのである。 人文主義思想は、実存的心理学が実存的哲学と密接に関係しているほどではない。 実際、歴史的な意味での人文主義心理学と人文主義との混同は、むしろ重大である。 一般に、現象学的哲学、大陸哲学、実存哲学は、人文主義哲学や人文主義よりも、人文主義心理学と実存主義心理学の両方に影響を及ぼしてきたと言われています。 このように述べてもなお、人文主義心理学には広範なアプローチがあり、ヒューマニズムにも多くのアプローチがあることを認めなければならない。 さらに、ヒューマニズムは反宗教的であると誤解されることが多い。 宗教に反対するヒューマニズムもありますが、ヒューマニズムには宗教的なアプローチもあり、キリスト教的なヒューマニズムもあります。 しかし、ヒューマニズムは常に反宗教的であるという誤解や、人間性心理学はヒューマニズムに根ざしているという思い込みから、人間性心理学は反宗教的であると思い込んでいる人がいるが、これは正確ではない。
人間性心理学は、治療の科学や客観的なもの、人間の限界を軽視し、治療の技術や主観、意図性により焦点を当てる傾向がある。 人文主義的な思想家の中には、この発言に異議を唱える人も当然いますが、実存的な思想と比較すると、この発言には強い主張があります。 実存主義はよりバランスが取れている傾向がある。 その価値観は人間性心理学の焦点と一致しているが、科学、客観性、人間の限界に対してより多くのスペースを作り出しているのである。 Du Plock and Tantam（2019）は、
ここで重要なのは、「真正性」の意味に関する人文主義者と実存主義者の間の議論である、と明記している。 人文主義者は、自己主張のある生き方、つまり本質的な自己に忠実であることだと考えている。 実存主義のセラピストは、本物とは、人生に対してオープンで真実であること、つまり、その限界と境界を受け入れ、自分自身の透明性を通して、できるだけ完全にそれが現れるようにすることだと考えている。 (p.151)
「ヒューマニスト」を「人間性心理学の学者」に置き換えた方がより正確だと思いますが、この引用は、真正性の理解における重要な違いを明確にしています。 実存的心理学では、存在の与件に直面する勇気を明示することがより強調されている。
最後に、実存的思想は、他のアプローチを統合するためのより柔軟な枠組みを維持していると言える。 これは、解決策に焦点を当てた治療法に関しても言えることである。 私は、認知-実存的アプローチのいくつかについて懸念を持っているが、同時に、これを可能にするほど適応的であることは実存的思考の長所であると考えている。 実存心理学は、他の深層心理のアプローチを統合するフレームとして使われることが多いようです。
結局のところ、実存的心理学の強みである適応性とバランスは、人間性心理学でも可能です。 私はこれまで何度も、自分のセラピーの基盤がどこにあるのかを再検討してきました。 ユング派、関係性精神分析、人文主義的アプローチのどれが自分の価値観に合っているのかを考えたこともあります。 結局、他の深層心理療法アプローチと比較したときに、実存的アプローチがより適切な基盤であると確信し続けるのも、この適応性とバランスのおかげです」
du Plock, S., & Tantum, D. (2019). 実存現象学的療法の歴史。 E. van Deurzen, Craig, E., Längle, A., Schneider, K. J., Tantum, D., & du Plock, S. (Eds.), The Wily world handbook of existential therapy (pp.135-153.) による。 Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.
Paige, J., Byock, G., Ellis, S., Falk, J. Godsey, M. L., Hoffman, L., O’Neill, J., Rathsack, J., Silveira, D., Sipes, G. S., Wamsley, D., Whitaker, A., & Vu, T. (2018, August).をご参照ください。 人文主義心理学を実践しているのは誰か？ デモグラフィックの明確化 Poster presented at the 126th Annual Convention of the American Psychological Association, San Francisco, CA.
Original Version added 2004. 2016年7月更新。 2020年1月更新。