結論 本巻への寄稿に照らしてボセールップを再評価する
ボセールップの大きな長所は、彼女の観察の細部にわたって正しかったことではなく、むしろ、それを追跡する研究を誘うような適切なレベルの驚きと複雑さのある簡潔な主張を提示することに成功したことのようである。 概して、農耕社会の機能とその発展様式に関する彼女の記述は、歴史的分析に非常によく役立ち、一般論としてその成果を遵守しているように思われる。 工業化された農業への移行についてはそうではない。 3549>
第3章では、フィッシャー＝コワルスキーらが、ボザルプ自身の（1981）データを用いて、明らかに彼女が漸進主義のモデルに絡めとられて化石燃料の導入の具体的な影響を見落としていたことを実証している。 化石燃料に基づく技術は、労働需要の高まりがもはや人間（あるいは動物）労働に依存せず、農芸化学と機械化に依存するという、質的に新しい状況を作り出したのである。 したがって、人口増加によって利用可能になった人間の労働力を犠牲にして収穫量を増やすという従来のパターンは、もう成り立たなくなったのである。 3549>
同様に、Birch-ThomsonとReenbergは第4章で、熱帯の島における継続的な人口増加が土地利用の強化につながったのではなく、化石燃料による島への観光客の輸送によって新しい職業が認められたことを実証している。 3549>
最後に、Ringhoferらは、労働投入量を犠牲にして収量を増やすというBoserupのメカニズムが自給自足農業にのみ当てはまることを明確に示している。 化石燃料が登場するとすぐに、一貫した説明モデルに到達するために、より一般化されたエネルギー投入の概念に頼る必要がある。
事実上、土地が主要資源ではなくなる化石燃料ベースの産業社会への移行に関しては、Boserupの発展の漸進主義モデルは成立しないようである。 このエネルギー体系の変化は（第3章で述べたように）ボセルップが認める以上に関連性が高く、強力であるように思われる
ジェンダー関係に関しても、彼女のモデルに同様の限界があるかどうかはあまり明らかではない。 ジェンダー関係の役割を扱うすべての章は、開発においてしばしば過小評価されるその重要性を認識している。 第10章ではインドのヒマラヤ地域、第11章ではサハラ以南のアフリカなど、主に開発の初期段階を扱う章において経験的な確認がなされている。 例えば、第12章では現代の大規模な土地取引について、第13章では現代のメキシコのコミュニティについて、より進んだ産業状況を扱う場合、ストーリーはより複雑であるように見える：開発によって女性が以前の伝統的な役割よりも不利になる傾向があるとはそれほど明確ではなく、時には逆に作用するように見える。 いくつかの環境圧力は、ボセールス的というよりもマルサス的な経路で進化しているように見える。つまり、地球上の人口の増加は、天然資源の搾取の加速的な増加を意味するのである。 特に、土地がそれほど多くないとしても、他の多くの資源利用が人口に比例して増加することが指摘されている（第3章参照）。 現在では、ボセール執筆当時よりもはるかに明らかになったことは、開発は彼女が唱えた移行経路をたどらず、むしろ世界の多くで不毛の地を残す「ゴールドラッシュ」のようなものであったということである。 3549>
いくつかの理由-たとえば、漸進主義へのこだわり、肯定的な結果への深い信頼、社会発展の質的断絶を示すエネルギー源の軽視-から、より持続可能な社会への次の移行に関する教訓を得ることは困難である。 彼女は、自分の住む社会は間違いもあるが、結局のところ大丈夫（あるいは唯一の選択肢）だと信じていたようだ
。