2100年、地球はどこまで熱くなるのか？
2050年の始まりを祝うために集まった世界のリーダーたちは、地球温暖化を抑制するためのターニングポイントとして、30年前のコロナウイルスのパンデミックを振り返った。 各国が協力してパンデミックを打ち破ったことで、気候災害を防ぐための新しい協力の時代が始まったのです。 グリーンエネルギーと新技術への投資により、二酸化炭素の排出量は急速に削減され、世界は地球温暖化を産業革命以前の水準から約 1.5℃に抑える軌道に乗りました
それともそうではないかもしれません。 2050 年、世界はこのパンデミックを、地球温暖化を食い止めるための長く、ほとんど無益な努力のほんの一瞬に過ぎなかったと振り返るかもしれない。 2020年の大流行で炭素排出量が一時的に減少したにもかかわらず、各国は危機の後、経済を立て直すために安価な化石燃料に頼った。 炭素排出量は急増し、気温もそれに追随して、今世紀末までに 5 ℃の温暖化が起こるという舞台を整えました。
これらは、考えられる 2 つの未来像にすぎません。 現在のパンデミックがどのように展開するかは誰にもわからない。また、潜在的な気候の大惨事を回避するために人類が最終的に団結するかどうかも明らかでない。 しかし、気候研究者は、さまざまなレベルの温暖化によってどのような問題が生じるかを探る必要がある。 そこで彼らは、人類が直面する可能性のあるさまざまな未来を表現するために、一連のシナリオを開発した1。 その目的は、さまざまな政策によって炭素排出がどのように変化し、地球が熱を奪うすべてのガスにどのように反応するかを調査することです。
研究チームはこれらのシナリオ（「さまざまな未来」参照）を初めて世界の主要な気候モデルで実行し、異なる社会経済経路に地球がどのように反応するかを予測しました。 これらのシミュレーションは、今後何年にもわたって気候研究に情報を提供し、来年発表される予定の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）による地球温暖化の次の主要評価において中心的な役割を果たすことになるでしょう。 また、この研究は、2015年のパリ協定に基づく排出量削減のための新たな約束に関する交渉でも重要な役割を果たす可能性があります。
出典：日本経済新聞社 図3より引用、B. C. O’Neill et al.Geosci. Model Dev. 9, 3461-3482 (2016)
These scenarios update a set that have been used for the past decade, including one extreme – and controversial – version that project a temperature increase of around 5°C above pre-instrial levels by 2100. 批評家たちは、10年以上にわたって気候研究の中心的役割を果たしてきたこの特別なシナリオは、非現実的な石炭使用量（2100年までにおよそ5倍）を含んでおり、誤解を招くと指摘している。 しかし、多くの研究者はこの批判を退け、このような高排出量シナリオであっても、人々がその基礎となる仮定と限界を理解する限りは価値があるとしている。 たとえば、北極の永久凍土からメタンが大量に放出されれば、化石燃料の使用量の急増と同様の効果をもたらす可能性があります」
イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校の大気科学者で、2017年に発表された最新の米国国家気候評価2 の第1巻で調整主執筆者を務めるドナルド・ウェブルスは、「我々はリスクを理解しようとしているのです、未来を予測するのではなく」と述べています。 シナリオは、排出量を予測するためのものではなく、さまざまな温暖化のレベルや経済発展のタイプを調査するためのものです。 気候モデラーは、モデルをテストし、温室効果ガス排出量の増加の影響を予測するためにシナリオを使用し、経済学者は政策のコストを検討するためにシナリオを必要とし、生態学者は世界中の生態系の変化を予測するためにシナリオを頼りにしています
「これはSFではありません」と、シアトルのワシントン大学の環境健康研究者で、新しいシナリオを開発した委員会の共同議長を務めるクリスティー・イーヴィは言います。 「私たちの選択がもたらす影響について洞察するために、これらのモデル結果が必要なのです。 彼らは、各国が今後100年間に排出する二酸化炭素やメタンなど、熱を奪うガスの量を示すシナリオを作成した3。 それ以来、IPCC は主要な排出シナリオを数回更新している。 しかし、2006年に状況は一変し、IPCCは科学を導くのではなく、評価するべきだと主張する米国やその他の国々からの圧力により、シナリオ開発事業から撤退することを決定した。
そこで2010年に、当時メリーランド州カレッジパークにあった地球変動共同研究所の気候科学者リチャード・モスが率いる自称グループが、2013～14年に発表したIPCCの最終評価4に向けて研究を導くために、シナリオの作成や使用に関する新しい枠組みを発表した。
このグループは、地球の運命に関する予測を作成するために、世界中の気候モデルグループが実行できる、将来の炭素汚染レベルに関する4つの予測セット-代表濃度経路（RCP）と呼ばれる-を提供しました5。 RCPは、異なるレベルの放射強制力-温室効果ガス排出によってどれだけ余分に温暖化するかを反映した数値-を描写するために選択されました。 RCPは、特定の排出傾向を説明したり、経済や技術がどのように変化するかを予測することを意図していない。 モス氏によると、RCPは科学文献にある温暖化の可能性のスペクトルを捉え、気候モデラーが区別できるように、高い予測と低い予測の間に十分な幅を持たせるように設計されているとのことである。 また、多くの批判を浴びた5℃上昇のシナリオ（RCP8.5）の大きな魅力の一つは、モデラーに強力なシグナルを与えていることである。 「我々は、気候モデラーが仕事をするのに十分な詳細を提供したかったのです」とMossは言う。 個々のシナリオについて、彼は「私たちはそれらに特別な重みを与えるつもりはなかった」と付け加えた
しかしながら、時が経つにつれ、RCPはそれ自身の生命を持つようになった。
「さまざまな理由からRCP8.5を使うことは非常に魅力的ですが、かなり非現実的でもあります」と、オスロの国際気候研究センターの気候政策研究者で、この問題に関する最近の論評の共著者であるGlen Peters氏は言います6。 「コロラド大学ボルダー校の科学・政策研究者である Roger Pielke Jr.氏は、RCP8.5の誤った評価（政府が気候政策を実施できない、通常通りの世界で起こりうることの予測）は、常態化していると述べています。 ピールキー氏によれば、米国の国家気候評価などの主要な科学的レビューでさえ、排出量が急増し続ける事実上の基準シナリオとしてRCP8.5を使うことがデフォルトになっているという。 これは、地球温暖化の影響に関する予測、および無策のコストに関する予測を膨らませるものだと、彼は言っている。 この文書はRCP8.5を単に「より高い」シナリオとして言及している。 さらに、RCP8.5 は、極端な気候変動がもたらすリスクを理解するために貴重な高リスクのシナリオを科学者に提供すると、フランスのノジェンシュルマーヌにある環境と開発に関する国際研究センター（CIRED）の気候変動経済学者、Céline Guivarch は述べています。 多くの科学者は、石炭の使用が壊滅的なまでに増加しないとしても、永久凍土の融解など、他の手段によって 5℃の温暖化が起こる可能性があると主張している
2010 年に RCP が発表された後、2 年以内に社会経済シナリオを具体化した新しいセットを準備する計画だった。 これらは、2013年と2014年に発表されたIPCC報告書に反映され、1950年以降の温暖化の速度は数世紀から数千年のタイムスケールで前例がないとし、2015年のパリ気候協定の舞台となるはずだった。 共有社会経済パスウェイ（SSP）として知られる新世代のシナリオは、2015 年まで導入されなかった。 世界中の主要な気候モデリングセンターが2021年のIPCC評価に向けて実験を行う今になって、ようやく気候研究の中心的存在となった。 各シナリオは、世界がどのように変化するかについての幅広いストーリーと、地球上のすべての国における人口、経済生産性、都市化、教育などの主要な人口動態の数値を示しており、モデラーはそれを使って排出量と惑星への影響をシミュレートします。 このアプローチにより、科学者は独自の実験を行い、政府や社会によるさまざまな決定の影響を検証することができると、海老は言う。 この柔軟性により、彼女や他の公衆衛生研究者は、炭素排出を削減すると同時に、よりきれいな空気をもたらす気候政策による健康上の利益を比較対照することができます
「以前はそんなことはできませんでした」と、Ebiは言います。 「
Rocky road
SSP シナリオはわずか数年前のものですが、今日とはまったく異なる世界で開発されました。 それらは、イギリスが EU からの離脱に投票し、アメリカがアメリカを最優先しパリ気候条約から離脱すると約束したドナルド・トランプ大統領を選出した 2016 年の政治的激変の前に形作られました
しかし SSP を起草したチームは、アメリカや他の主要国が取っている道に非常に近いストーリーを想像していました。 SSP3 のシナリオは、「地域的対抗関係 – 険しい道」と呼ばれ、ナショナリズムの復活によって定義されている。 経済的競争力と安全保障への懸念が貿易戦争につながると見ている。 数十年が経過すると、エネルギーと食糧の供給を確保しようとする各国の取り組みが、世界の発展を阻害する。 教育やテクノロジーへの投資は減少する。 このような世界では、温室効果ガスの抑制は困難であり、気候変動への適応も容易ではない。 このシナリオでは、世界の平均気温は産業革命以前のレベルを 4℃以上上回ると予測されています
海老にとって、このシナリオが開発されたときは突飛に思えたので、謙虚さを学ぶ教訓となりました。 しかし、そこがポイントです。
「私たちがこれに取り組み始めたとき、アメリカ第一主義の議論も、ブレグジットも、米中貿易戦争もありませんでした」と、彼女は言います。 “違和感がありますが、そういう道筋は必要です。 未来はどうなるかわからないのですから」
。