The Concept of Beauty
Introduction
Como um conceito, a beleza tem sido exaltada, reverenciada, descartada e discutida ao longo da história. Tem sido considerada como alguma propriedade fundamental com conotações de perfeição, ou equiparada à verdade. Tem sido declarado, em um adágio, como sendo meramente “profundo na pele” e “nos olhos de quem vê”. A discussão de hoje é uma tentativa de desenvolver um conceito de beleza que seja coerente e defensável. Vou começar com definições e depois discutir a beleza a partir de uma gama de pontos de vista.
A Tentative Definition
Dicionários referem-se à beleza como dando prazer estético ou prazer dos sentidos. Mas como o prazer estético é definido como o prazer derivado da apreciação da beleza, isso não ajuda. O “prazer dos sentidos” pode implicar algo como o prazer de ser acariciado ou massajado, mas isto parece inadequado como exemplo de beleza. Os dicionários também se referem à beleza como sendo a perfeição da forma. Mas quais são os critérios para a perfeição? Algo como uma combinação equilibrada de elementos dissimilares, talvez? Mas muitas coisas que consideramos belas não são perfeitas nem complexas. O romancista francês Stendhal descreveu a beleza como “a promessa de felicidade”, comentando que “existem tantos estilos de beleza quanto tipos de felicidade”. Mas a beleza parece ser uma presença não apenas uma promessa, e felicidade não é inteiramente o mesmo que prazer.
Aqui estão duas definições provisórias que eu inventei:
Beleza é a qualidade pela qual algo dá prazer a alguém por outras razões que não a estimulação mental, ganho pessoal ou a satisfação de impulsos inatos. O prazer pode ser despertado por uma coisa ou uma representação artística ou uma acção ou uma ideia.
ou
Beauty é a qualidade pela qual algo dá prazer a alguém directamente através do intelecto e independentemente de quaisquer considerações ulteriores.
Estas definições não incluem qualquer descrição do tipo de prazer conferido pela beleza, nem do sentido particular pelo qual a beleza é experimentada. Eles assumem que a presença do belo é decidida por admiradores. Isto é consistente com a visão de que “a beleza está nos olhos de quem a vê”, mas vai além disso. Pode implicar que nada é belo ou não belo a menos que esteja sendo exposto a alguém e/ou pensado por alguém.
As definições aceitam que algo pode ser belo, ou não belo, ou não belo ou não belo, para uma pessoa em particular em um determinado momento. Mas para a mesma pessoa, o julgamento pode ser diferente em outro momento.
Algumas pessoas diriam que podem reconhecer a beleza sem ter que sentir prazer ou qualquer outra emoção. Para elas, reconhecer a beleza é o mesmo que reconhecer, digamos, um triângulo. Eu posso ver duas razões possíveis para isso. A primeira é a habituação, ou seja, depois de um longo e contínuo conhecimento, algo agradável pode ser tomado como certo e tornar-se emocionalmente neutro. Neste caso, o reencontro após um período de privação pode despertar o prazer.
Algumas pessoas podem considerar algo como belo porque muitas outras pessoas o consideram belo. Então eles gostariam mais do que outras coisas que aparentemente são equivalentes a ela, mas que ainda não foram elogiadas.
As minhas definições podem parecer tornar a beleza muito trivial. Muitas vezes as pessoas dizem que sentem outras emoções além do prazer ao encontrar algo belo. Elas podem sentir pavor, ou ter “um caroço na garganta”, ou serem movidas até as lágrimas. Algumas pessoas ficam obcecadas com algo que consideram bonito. Embora tais sentimentos possam nem sempre estar conscientemente associados ao prazer, se forem valorizados, então eu acho que ainda podem ser considerados como constituindo uma forma de prazer.
Nem todos os prazeres são necessariamente estéticos. O prazer derivado do humor normalmente não seria incluído na definição. O humor, que algumas pessoas poderiam pensar que não pode ser explicado, às vezes é dito que deriva de uma consequência ou justaposição inteligente ou inesperada (que às vezes também poderia ser considerada bonita).
Outro tipo de prazer, que é propositadamente excluído pela definição, é a confirmação de algo em que se acredita, ou a entrega de boas notícias. Um outro tipo de prazer vem dos efeitos dos neurotransmissores em resposta a necessidades fisiológicas e psicológicas inatas, e das drogas que imitam esses efeitos. E também há as respostas reflexas prazerosas a coisas como acariciar a pele.
Mas estes tipos de prazer às vezes se sobrepõem aos da apreciação da beleza, como receber um belo presente. E quando algo belo também dá prazer por qualquer uma dessas outras razões, pode haver um aumento mútuo de apreciação. De fato, qualquer desses outros tipos de prazeres pode ser descrito (metaforicamente) como belo. A percepção da beleza de uma pessoa pode ser afetada pela sua personalidade, ou conotações sexuais, ou suposta aptidão física e idoneidade como um mate.
Fontes do Prazer da Beleza
Eu acho que a sensação de que algo é belo surge de preferências psicológicas fisiológicas ou inconscientes (como diferente de impulsos inatos como a satisfação da fome). Sentimentos de beleza podem ser inatos, por exemplo, sentimentos de desejo de simetria, equilíbrio, complementaridade ou elegância. Algumas pessoas diriam que certos odores e gostos que lhes dão grande prazer são belos. Estes vão desde os perfumes das flores ou o sabor e bouquet finamente elaborado de um vinho.
Também o prazer estético pode surgir de uma associação pessoal com aspectos familiares importantes da vida. Tais associações podem ser:
natural, por exemplo, flores, paisagens, pessoas;
construídas, por exemplo, edifícios, pontes, obras de arte visual;
coisas associadas a eventos agradáveis do passado;
coisas que se encaixam em algo ensinado e aceito como um conceito de beleza;
coisas que são novas, incomuns, ou vistas isoladamente e não em profusão (embora uma profusão, por exemplo, de flores, pode ser bonita).
Por isso podemos pensar que a arquitectura inovadora ou paisagens desconhecidas não são bonitas, mas exemplos familiares são. A Praça da Federação é um exemplo,
Isso dá um conceito muito amplo de beleza, e pode ser contestado que algumas dessas associações se relacionam mais com sentimentalismo do que com beleza. Sentimentalismo implica “excesso” de emoção, neste caso derivando maior prazer do que poderia parecer apropriado para a ocasião. Mas quem pode dizer quando o prazer é inadequadamente excessivo? A beleza de uma pessoa pode ser o kitsch de outra.
O que é considerado belo varia de pessoa para pessoa, e para qualquer pessoa varia de tempos em tempos. Diferentes culturas e diferentes épocas têm diferentes ideias comuns sobre o que é e o que não é belo. Mudanças de moda causam julgamentos a curto prazo de que algo é belo que anteriormente poderia ter sido considerado incomum ou feio. Mas também essa mesma coisa pode em breve tornar-se meramente comum. Portanto, há um elemento de doutrinação no julgamento da beleza.
Beleza não está apenas nos olhos de quem vê, mas também no ouvido do ouvinte, o gosto da epicura e do bufo do vinho, a mente do entusiasta dos jogos (do xadrez ao futebol), etc. Assim, as diferenças fisiológicas, intelectuais e emocionais dão a diferentes pessoas apreciações diferentes e, portanto, sentimentos diferentes do que é belo e do que não é.
Parecem existir gradações de beleza, ou seja, A é mais belo que B mas menos que C. Termos como beleza e atractividade, sugerem algo agradável mas menos que “realmente” belo”. As gradações de beleza serão muitas vezes acompanhadas de gamas de prazer. Isto pode variar de vinhos finos a obras de arte a pores-do-sol.
Por vezes algo que tem sido considerado bonito é estragado por ser deformado ou rabiscado ou ter algum defeito. Dependendo das circunstâncias e da pessoa que faz o julgamento, a coisa pode não ser mais bonita. O caso clássico em que a deficiência não estraga a beleza é de obras de arte antigas, estátuas particulares que perderam um braço ou uma perna ou outro apêndice.
Algumas coisas não são imediatamente agradáveis ao primeiro conhecimento, mas requerem familiaridade ou um grau de compreensão. Em particular, obras de arte visuais, literárias ou musicais podem exigir um conhecimento contínuo, ou uma explicação antes que a sua beleza seja reconhecida. Isto também se aplica a características do ambiente natural, sistemas de ciência e matemática, e jogos.
Plainness, Ugliness and Prettiness?
O termo plain é por vezes aplicado com aprovação, por exemplo, o uso de linguagem simples em vez de linguagem obscura ou pretensiosa. Nesta conotação, a planeza tem as qualidades da elegância. A lisura também pode implicar falta de característica, como numa folha de papel lisa – sem linhas, sem decoração, sem marcação de qualquer tipo. O termo também é usado para implicar, com críticas suaves, mera ausência de qualquer grau de beleza, como quando se diz que uma mulher, ou um edifício, etc., é plana, ou seja, não bonita ou mesmo bonita ou atraente, mas também não feia. Na verdade, a planura é sempre considerada como sendo diferente da fealdade. Mas o julgamento de uma pessoa sobre a simplicidade pode ser o julgamento de outra pessoa sobre a elegância, ou beleza, ou fealdade. Planeza também pode significar vulgaridade, no sentido de ser prevalecente.
Isto implica que o uso de um objecto pode torná-lo menos belo. Muitos objetos de uso comum são elegantes na forma, mas sua elegância é negligenciada ou descartada. Exemplos clássicos são os talheres e outros utensílios. Mas se um desses objectos fosse descoberto por um arqueólogo, e particularmente se a sua função não fosse reconhecida, poderia ser prontamente considerado bonito.
Então algo considerado bonito, também é considerado especial e distinto do comum. Descobrir a ampla replicação de algo inicialmente pensado como belo tira imediatamente a sua beleza, e pode então parecer simples, ou pior do que simples. O exemplo clássico moderno disso (e por moderno quero dizer tão diferente do antigo) é a “escultura” com o título Fountain, que foi exibida pelo pintor e escultor francês Marcel Duchamp em Nova York em 1917. Esta única e elegante obra de arte era na verdade um urinol de porcelana produzido em massa, colocado no chão da galeria de arte de modo que a sua identidade original não foi imediatamente reconhecida.
A feiúra é normalmente considerada como a antítese da beleza, mas não é tão simples como isso. A feiúra pode ser vista em coisas que são discordantes, tanto literalmente como figurativamente, ou são disfuncionais ou desfiguradas. Também pode ser atribuída a coisas que ameaçam, ou assustam, ou vão contra sentimentos ou convicções interiores. Falamos de uma ferida feia, provavelmente com alguma introspecção. Em alguns destes casos o termo feio perdeu as suas conotações estéticas. Entretanto, embora possamos nos referir a um cheiro como belo, seria incomum descrever um que não gostamos como feio. Aqui o oposto de beleza é expresso usando uma gama de palavras fortemente emotivas, como desagradável, pútrido ou, mais literalmente, fedorento. Mas em cada caso, o julgamento de que algo é feio é subjetivo.
Um exemplo interessante da natureza subjetiva da fealdade e da beleza ocorre com sons, alguns dos quais são considerados belos, como na música. A história da música ocidental ilustra as mudanças nas atitudes das pessoas. Combinações de sons que antes eram considerados como discordantes, e portanto feios, gradualmente foram sendo aceitos como acordes, e portanto desejáveis. Tanto assim foi, que no século XX, as discórdias comuns se tornaram tão mansas que para alguns gêneros foi desenvolvida uma “caixa de distorção”, principalmente para guitarras elétricas. Por outro lado, os aficionados da música Hi Fi têm grandes despesas para remover qualquer traço audível de distorção. O equivalente a curto prazo disto é que uma primeira impressão pode ser que algo é feio, mas em um maior conhecimento torna-se um gosto adquirido.
Na pintura do século XX há exemplos semelhantes na discordância; os tons de cor dos Fauvists e as formas contorcidas dos Cubistas. Para aqueles que afirmam compreender estes modos de expressão, eles não são feios, mas legítimos, e muitas vezes bonitos.
Pessoas ou coisas que são odiadas são muitas vezes consideradas feias pelos odiadores, independentemente de serem consideradas atraentes ou bonitas.
O conceito de beleza depende do prazer. Então, alguém pode obter prazer de algo que considera feio? Ou pode, ao mesmo tempo, obter tanto prazer como desagrado? Talvez um masoquista possa obter ambos ao mesmo tempo, mas aqui pode haver confusão entre dor e desagrado.
Se alguém pode genuinamente considerar algo como sendo feio mas obter prazer pela sua fealdade, isso desacredita a definição de beleza (ou o meu conceito de fealdade), ou pode algo ser simultaneamente feio e belo? Casos clássicos são as gárgulas de edifícios medievais e pinturas de cenas abomináveis.
A feiúra pode realçar a beleza pela justaposição? Há a fábula sobre mulheres bonitas saindo acompanhadas por animais “feios” como macacos, para se fazer parecerem ainda mais bonitas. Certamente o sucesso de um tal esforço teria de depender da sensibilidade do espectador. (Outro macaco pode pensar que fez o macaco parecer mais bonito?)
Um tipo diferente e comum de justaposição é sequencial. É quando uma passagem de música cria alguma “tensão” e depois “volta para casa para onde ela começou”, aliviando assim a tensão e dando prazer. Os sentimentos de tensão e alívio parecem vir de algum sentimento inato de compatibilidade em seqüências de som.
De forma semelhante, um elemento de algo considerado como mau cheiro por direito próprio pode ser adicionado a “arredondar” ou complementar, e assim realçar, um perfume de cheiro doce. (Acontece que eu gosto do sabor e do cheiro de uma fruta particular chamada durião.)
Fashion
Embora cada pessoa tenha uma idéia distinta sobre o que é belo e o que não é, há algumas coisas cuja beleza é geralmente acordada dentro de uma determinada comunidade em um determinado momento, mas será diferente em diferentes comunidades e em diferentes momentos. Uma dessas coisas é a roupa, particularmente, mas não exclusivamente, a roupa de mulher. O estilo preferido está na moda, e é bonito. O estilo recentemente descartado é agora simples, e quando o próximo estilo começar a se revelar, poderá ser considerado feio no início. E isto é moda. Mas por vezes a própria moda torna-se antiquada, ou divide-se em dois ou mais estilos diferentes.
Mas seja qual for a moda actual, haverá sempre pessoas que não gostam dela ou que não se conformam com ela.
E a moda não se limita ao vestuário: pode aplicar-se à arte, à arquitectura, à música e a outros aspectos da cultura. Quanto a moda se relaciona com a beleza e quanto ao instinto de rebanho é uma questão de opinião.
Beleza Pessoal
As pessoas individuais são consideradas belas, e há avaliações e modas pessoais e diferenças culturais/regionais nas percepções da sua beleza. Mas há também alguns critérios gerais consistentes. Estes têm a ver com supostos significantes de saúde, fertilidade.
Então rostos e corpos são mais bonitos quando simétricos do que assimétricos. A cor facial é um fator, mas é complicada por coisas como a cor natural da pele para o grupo particular “racial”, e as modas atuais relacionadas ao bronzeado e à maquiagem. Em algumas culturas, indicadores de feminilidade, como o tamanho dos olhos e lábios (maiores), e sobrancelhas, nariz e queixo (menores), tendem a fazer com que uma mulher seja considerada mais bonita. Na verdade, exagerar as diferenças de cada característica para parecer quase anormal tende a melhorar ainda mais a percepção. Características de aparência masculina, queixo maior, sobrancelhas e sobrancelhas, podem fazer os homens parecerem mais bonitos. Mas quando o exagero se torna mais que leve, o efeito rapidamente se torna absurdo ou feio. Mas, como muitas outras coisas, os detalhes mudam com a moda. Outros critérios de beleza pessoal são classe social, fama e riqueza.
Beleza Objetiva
algumas tradições filosóficas e poéticas tratam a beleza como uma qualidade intrínseca da própria coisa, independente de qualquer julgamento humano. Isto é inerente ao conceito de Platão de formas ideais.
É também uma ideia romântica, expressa, por exemplo, na poesia de John Keats:
Uma coisa de beleza é uma alegria para sempre:
A sua beleza aumenta; nunca
Atravessa o nada;…..from Endymion
e
‘A beleza é a verdade, a beleza da verdade’ – isso é tudo
Sabes na terra, e tudo o que precisas de saber.De Ode “On a Grecian Urn”
>
Isso tornaria a beleza intrinsecamente objectiva, não subjectiva. Qual poderia ser o critério da beleza objetiva? Eles deveriam ser os atributos que nós subjetivamente consideramos como beleza, como elegância, ou equilíbrio, etc.
O aspecto da elegância está de acordo com uma afirmação atribuída a Michelangelo: “A beleza é a purgação do supérfluo”
Então uma definição na qual o critério da beleza é a elegância poderia ser:
(Objetivo) A beleza é o uso bem sucedido da máxima economia , ou seja, da elegância, em um objeto, idéia ou sistema de objetos ou idéias.
Podemos ter definições separadas para cada critério, ou seja, para cada tipo de beleza objetiva, ou incluir todos os critérios em uma única definição.
But, como eu disse anteriormente, as pessoas não concordam subjetivamente com o que é belo. Elas nem sequer concordam quando pensam que estão sendo objetivas. Isto é porque não concordam com o que é elegante, etc. Assim, algumas pessoas identificam a beleza “real” quando a vêem ou ouvem e outras discordam.
Então, quem decide e define quais são os critérios objetivos de elegância, equilíbrio, etc., que devem ser universais?
Não há, é claro, critérios subjetivos universais. As diferenças subjectivas de opinião são as consequências das diferentes diferenças psicológicas, experienciais e fisiológicas individuais. Algumas pessoas são tímidas e outras imprudentes, e isto, juntamente com suas preferências instintivas, afetará o que elas acham bonito ou feio. Algumas pessoas terão memórias carinhosas, ou tristes, ou amargas, que afetarão suas reações. Algumas pessoas são incapazes de detectar certas cores, cheiros ou sabores que a maioria das outras conseguem. Algumas têm sinestesia.
As nossas ideias das qualidades objectivas de algo dependem de como os nossos olhos e outros órgãos sensoriais reagem a ele. Há muitos truques na percepção visual, em que um espectador vê uma coisa enquanto outro vê algo diferente. O que percebemos como cor depende do pequeno alcance do vasto espectro de radiação que podemos ver, e nos referimos à luz. Pessoas com cegueira de cor e muitas espécies não humanas têm percepções diferentes da cor, dando-lhes uma ideia diferente das características objectivas do que vêem.
Então isto exclui todos os critérios subjectivos como critérios possíveis para a beleza objectiva, que está na própria coisa, não na pessoa que a avalia.
Existe algum critério verdadeiramente objectivo para a beleza? Um possível critério objetivo que tem sido proposto é a “proporção de ouro”. Esta é a relação “ideal” do comprimento à largura de um retângulo “dourado”. Neste retângulo ideal, a relação entre o comprimento e a largura é a mesma que a relação entre o comprimento mais a largura e o comprimento. Esta proporção funciona para ser ligeiramente inferior a 1,62. Quando pinturas, ou seções significativas de pinturas, têm proporções próximas a este valor, eles são reivindicados como mais bonitos.
Medições têm mostrado que formas mais ou menos em conformidade com a proporção de ouro aparecem frequentemente em obras de arte e arquitetura que são geralmente consideradas como bonitas. Mas elas não ocorrem sempre, e na maioria das vezes estão apenas aproximadamente perto da proporção áurea.
Foi feita uma afirmação semelhante de que ter uma estrutura fractal confere uma beleza intrínseca, como nas pinturas de Jackson Pollock. (Se as suas pinturas têm realmente uma estrutura fractal é um ponto discutível.)
Um outro critério possível é a ideia de que uma forma desenhada à mão é inerentemente mais bonita do que uma forma que é derivada matematicamente.
Um “quase critério” pode ser a autoria de uma obra de arte: é “genuína” ou apenas uma cópia? Às vezes é difícil dizer, e os supostos especialistas são muitas vezes incapazes de concordar. Mas esse é um conceito estranho de beleza.
É difícil ver como qualquer um desses critérios se relaciona à beleza objetiva, mas eles podem explicar alguns aspectos da beleza subjetiva. Eles parecem ser dependentes das preferências humanas, algumas das quais podem ser inatas. Inata ou não, parece-me que o belo deriva das características do admirador humano, não de alguma qualidade especial da coisa do belo em si.
E isto nos leva de volta à idéia de que o belo está na mente de quem vê, e entrou na mente de cada pessoa como resultado da fisiologia, personalidade e experiências de vida da pessoa.
Algumas pessoas poderiam dizer que a qualidade inata do belo é apreendida pela alma, em distinção do intelecto ou das emoções. Mas a grande diversidade no que é e não é considerado belo sugere que a alma não é menos subjetiva que a mente.
Se houvesse um critério objetivo de beleza, deveria haver também um para a fealdade e um para a simplicidade? Feiúra pode ser “o oposto do elemento que confere beleza”. Mas a mera ausência ou o oposto de elegância ou equilíbrio não seria por si só necessariamente feio. A feiúra é tão subjetiva quanto a beleza.
E a simplicidade? Se a simplicidade é a ausência de quaisquer características, ou a ausência de variedade de características, então a simplicidade seria verdadeiramente objectiva. Talvez Keats pudesse ter escrito, Uma coisa de simplicidade é uma alegria para sempre, ou talvez seja aborrecida para sempre. Parece estranho que a simplicidade possa ser objetiva, mas a beleza e a fealdade não poderiam.
É a beleza boa?
Beleza é normalmente pensada como uma coisa boa. As pessoas se dão a grandes trabalhos e despesas para experimentá-lo, possuí-lo e tornar-se exemplos humanos dele. A posse ou o acesso pronto a coisas bonitas é geralmente pensado para melhorar a qualidade de vida. Isso não impede que a beleza seja tomada como certa depois de um tempo, assim como a riqueza, o privilégio e a boa saúde são tomados como garantidos. Mas como nestes outros casos, a retirada do acesso à beleza é geralmente considerada como uma perda significativa. Ser bonito ou bonito é geralmente considerado uma vantagem em muitos aspectos da vida, desde ganhar um companheiro até conseguir um emprego cobiçado. Considerar-se como feio pode ser traumático, como no caso de pessoas anoréxicas que se acham muito gordas.
Por vezes pensa-se que a posse da beleza pessoal é uma desvantagem, da mesma forma que ter dinheiro ou jóias pode ser uma desvantagem, quando leva a complacência ou inveja indevida ou quando é perdida ou roubada.
Algumas coisas, como animais ou plantas específicas, partes do ambiente natural são ditas demasiado belas para mudar ou danificar, enquanto a outras da sua espécie não é dado o privilégio. Pessoas com outros motivos particulares podem colocar essa beleza em menor prioridade. Os valores comparativos dentro de uma comunidade muitas vezes causam muitos conflitos.
Mas porque a percepção da beleza difere de pessoa para pessoa, de cultura para cultura e de tempos em tempos, na medida em que a beleza é boa ou má, isto depende sempre do gosto pessoal e da moda.
Epílogo
Isto levanta uma última questão. Porque é que todos nós parecemos ter a experiência da beleza? Porque é que temos este tipo particular de prazer? Parece razoável pensar que os prazeres da alimentação, do sexo, do convívio e do sucesso são todos importantes para a nossa sobrevivência e bem-estar.
A sensação de todo o tipo de prazer parece depender de hormonas específicas que actuam em partes específicas do cérebro. Assim a beleza parece não estar apenas na mente, mas ter evoluído para ser construída em.
Deixo-vos a ponderar como isto poderia ter acontecido.
Apresentação ao Fórum de Filosofia, Domingo 7 de Maio, 2017