10 skäl att inte slå sitt barn

10 skäl att inte slå sitt barn

Slagmodeller för slagning

Det finns en klassisk berättelse om mamman som trodde på smisk som en nödvändig del av disciplinen tills hon en dag observerade sin treåriga dotter slå sin ettåriga son. När hon konfronterades sa dottern: ”Jag bara leker mamma”. Den här mamman smiskade aldrig något annat barn. Barn älskar att imitera, särskilt människor som de älskar och respekterar. De uppfattar att det är okej för dem att göra vad du gör. Föräldrar, kom ihåg att ni uppfostrar någon annans mamma eller pappa och hustru eller make. Samma disciplineringstekniker som ni använder med era barn är de som de med största sannolikhet kommer att föra vidare i sitt eget föräldraskap. Familjen är ett träningsläger för att lära barnen hur man hanterar konflikter. Studier visar att barn från smiskfamiljer är mer benägna att använda aggression för att hantera konflikter när de blir vuxna.

Smisk visar att det är okej för människor att slå människor, och särskilt för stora människor att slå små människor, och starkare människor att slå svagare människor. Barn lär sig att när man har ett problem löser man det med ett ordentligt slag. Ett barn vars beteende kontrolleras genom smisk är troligt att det kommer att föra vidare detta sätt att interagera i andra relationer med syskon och jämnåriga, och så småningom en make eller maka och avkomma.

Slagning lämnar bestående intryck

Men, säger du, ”Jag smiskar inte mitt barn så ofta eller så hårt. För det mesta visar jag honom mycket kärlek och mildhet. Ett smäll på rumpan då och då stör honom inte.” Denna rationalisering stämmer för vissa barn, men andra barn minns smiskbudskap mer än vårdande budskap. Du kan ha ett kram- och smekförhållande på 100:1 i ditt hem, men du riskerar att ditt barn minns och påverkas mer av ett slag än av 100 kramar, särskilt om det slaget utdelades i ilska eller orättvist, vilket händer alltför ofta.

Fysisk bestraffning visar att det är okej att släppa ut sin ilska eller rätta till ett oförrättat handlande genom att slå andra människor. Därför lämnar förälderns attityd under smisket ett lika stort intryck som själva smisket. Hur man kontrollerar sina arga impulser (swat control) är en av de saker man försöker lära sina barn. Spanking saboterar denna undervisning. Spankingriktlinjer ger vanligtvis en varning om att aldrig ge smisk i ilska. Om denna riktlinje skulle följas troget skulle 99 procent av smiskandet inte förekomma, för när föräldern har lugnat ner sig kan han eller hon komma på en mer lämplig korrigeringsmetod.

VERBALT OCH EMOTIONELLT ”HÅLLANDE”

Fysiskt hållet slag är inte det enda sättet att gå över gränsen till misshandel. Allt vi säger om fysisk bestraffning gäller även emotionell/verbal bestraffning. Tongångar och namninsamlande tirader kan faktiskt skada ett barn mer psykologiskt. Känslomässig misshandel kan vara mycket subtil och till och med självrättfärdig. Hot om att tvinga ett barn att samarbeta kan beröra barnets värsta rädsla – att överges. (”Jag går om du inte sköter dig.”) Ofta är hot om övergivande underförstått och ger barnet budskapet att du inte står ut med att vara tillsammans med henne eller en strimma av känslomässigt övergivande (genom att du låter henne veta att du drar tillbaka din kärlek, vägrar att prata med henne eller säger att du inte tycker om henne om hon fortsätter att misshaga dig). Ärr på sinnet kan hålla längre än ärr på kroppen.

HITTING DEVALUES THE CHILD

Barnets självbild börjar med hur det uppfattar att andra – särskilt föräldrarna – uppfattar det. Även i de mest kärleksfulla hemmen ger smisk ett förvirrande budskap, särskilt till ett barn som är för litet för att förstå orsaken till smisket. Föräldrar ägnar mycket tid åt att bygga upp sin bebis eller sitt barns känsla av att vara uppskattad, och hjälper barnet att känna sig ”bra”. Sedan krossar barnet ett glas, du smiskar det och det känner att ”jag måste vara elak.”

Även en skuldlindrande kram från en förälder efter ett smisk tar inte bort stinget. Barnet kommer sannolikt att känna av slaget, både på insidan och utsidan, långt efter kramen. De flesta barn som sätts i den här situationen kommer att kramas för att be om nåd. ”Om jag kramar honom kommer pappa att sluta slå mig”. När smisk upprepas om och om igen, drivs ett budskap hem till barnet: ”Du är svag och försvarslös.”

Joan, en kärleksfull mamma, trodde uppriktigt att smisk var en föräldrarnas rättighet och skyldighet som behövdes för att få fram ett lydigt barn. Hon ansåg att smisk var ”för barnets eget bästa”. Efter flera månader av smisk-kontrollerad disciplin blev hennes småbarn tillbakadragen. Hon märkte att han lekte ensam i ett hörn, var ointresserad av lekkamrater och undvek ögonkontakt med henne. Han hade förlorat sin tidigare glöd. Utåt sett var han en ”snäll pojke”. Innerst inne tyckte Spencer att han var en stygg pojke. Han kände sig inte rätt och han betedde sig inte rätt. Spanking fick honom att känna sig mindre och svagare, övermannad av människor som var större än han.

SLAGANDE HÄNDER

Hur frestande det är att slå dessa djärva små händer! Många föräldrar gör det utan att tänka efter men överväger konsekvenserna. Maria Montessori, en av de tidigaste motståndarna till att slå barnens händer, ansåg att barns händer är verktyg för att utforska, en förlängning av barnets naturliga nyfikenhet. Att slå dem skickar ett kraftfullt negativt budskap. Känsliga föräldrar som vi har intervjuat är alla överens om att händerna bör vara förbjudna för fysisk bestraffning.

Forskning stöder denna idé. Psykologer studerade en grupp på sexton fjorton månader gamla barn som lekte med sina mammor. När en grupp småbarn försökte ta ett förbjudet föremål fick de en örfil på handen; den andra gruppen småbarn fick ingen fysisk bestraffning. I uppföljningsstudier av dessa barn sju månader senare visade det sig att de straffade spädbarnen var mindre skickliga på att utforska sin omgivning. Det är bättre att skilja barnet från föremålet eller övervaka dess utforskande och lämna små händer oskadda.

HATING DEVALUES THE PARENT

Föräldrar som smiskar-kontrollerar eller på annat sätt missbrukar straffar sina barn känner sig ofta nedvärderade själva eftersom de innerst inne inte känner sig rätt med sitt sätt att disciplinera. Ofta smiskar de (eller skriker) i desperation för att de inte vet vad de annars ska göra, men känner sig efteråt ännu mer maktlösa när de upptäcker att det inte fungerar. Som en mamma som strök smisk från sin korrigeringslista uttryckte det: ”Jag vann slaget men förlorade kriget. Mitt barn är nu rädd för mig och jag känner att jag har förlorat något värdefullt.”

Piskning nedvärderar också föräldrarollen. Att vara en auktoritetsfigur innebär att man är betrodd och respekterad, men inte fruktad. Varaktig auktoritet kan inte baseras på rädsla. Föräldrar eller andra vårdgivare som upprepade gånger använder smisk för att kontrollera barn går in i en situation där man förlorar och förlorar. Barnet förlorar inte bara respekten för föräldern, utan föräldrarna förlorar också eftersom de utvecklar ett smisk-tänkande och har färre alternativ till smisk. Föräldern har färre förplanerade och erfarenhetsbeprövade strategier för att avleda ett potentiellt beteende, så barnet beter sig mer illa, vilket kräver mer smisk. Detta barn lär sig inte att utveckla inre kontroll.

Slagning nedvärderar föräldra- och barnrelationen. Kroppslig bestraffning skapar ett avstånd mellan den som spöar och den som spöar. Detta avstånd är särskilt bekymmersamt i hemsituationer där förhållandet mellan förälder och barn redan kan vara ansträngt, t.ex. i familjer med en ensamstående förälder eller blandade familjer. Medan vissa barn är förlåtande motståndskraftiga och studsar tillbaka utan negativa intryck på sinne eller kropp, är det för andra barn svårt att älska den hand som slår dem.

Slagning kan leda till missbruk

Slagning eskalerar. När man väl börjar straffa ett barn ”lite grann”, var slutar man då? Ett småbarn sträcker sig efter ett förbjudet glas. Du knackar på handen som en påminnelse om att inte röra. Han sträcker sig igen, du slår handen. Efter att ha dragit tillbaka handen en kort stund tar han återigen tag i sin mormors värdefulla vas. Du slår handen hårdare. Ni har börjat ett spel som ingen kan vinna. Frågan blir då vem som är starkare – ditt barns vilja eller din hand – inte problemet med att röra vasen. Vad gör du nu? Slå hårdare och hårdare tills barnets hand är så öm att det omöjligt kan fortsätta att ”vara olydig”?”

Faran med att börja med kroppslig bestraffning från första början är att du kanske känner att du måste ta fram större vapen: din hand blir till en knytnäve, kontakten blir till ett bälte, den hopvikta tidningen blir till en träslev, och nu eskalerar det som började som till synes oskyldigt till barnmisshandel. Bestraffning skapar förutsättningar för barnmisshandel. Föräldrar som är programmerade att straffa ställer in sig själva på att straffa hårdare, främst för att de inte har lärt sig alternativ och klickar genast in i bestraffningsläget när deras barn missköter sig.

HATING DOES NOT IMPROVE BEHAVIOR

Många gånger har vi hört föräldrar säga: ”Ju mer vi smiskar, desto mer missköter han sig”. Smisk gör ett barns beteende värre, inte bättre. Här är anledningen till detta. Kom ihåg grunden för att främja önskvärt beteende: Det barn som känner sig rätt beter sig rätt. Spanking undergräver denna princip. Ett barn som blir slaget känner sig fel inombords och detta visar sig i hans beteende. Ju mer han missköter sig, desto mer smisk får han och desto sämre mår han. Cykeln fortsätter. Vi vill att barnet ska veta att det gjorde fel och känna ånger, men att det fortfarande ska tro att det är en person som har ett värde.

Cirkeln för dåligt uppförande

Ett av målen med disciplinära åtgärder är att stoppa det dåliga uppförandet omedelbart, och smisk kan göra det. Det är viktigare att skapa en övertygelse hos barnet om att det inte vill upprepa missförhållandet (dvs. inre snarare än yttre kontroll). En av orsakerna till smiskets ineffektivitet när det gäller att skapa inre kontroll är att barnet under och omedelbart efter smisket är så upptaget av den upplevda orättvisan i den fysiska bestraffningen (eller kanske graden av den han får) att det ”glömmer” anledningen till att det fick smisk.

Att sitta ner med honom och prata med honom efter smisket för att försäkra sig om att han är medveten om vad han gjorde kan göras lika bra (om inte bättre) utan smiskdelen. Alternativ till smisk kan vara mycket mer tanke- och samvetsfrämjande för ett barn, men de kan kräva mer tid och energi av föräldern. Detta tar upp huvudskälet till varför vissa föräldrar lutar sig mot smisk – det är lättare.

SKIKT ÄR INTE BIBLISKT

Använd inte Bibeln som en ursäkt för att ge smisk. Det råder förvirring bland människor med judisk-kristna anor som söker hjälp från Bibeln i sina försök att uppfostra gudfruktiga barn och tror att Gud beordrar dem att ge smisk. De tar ”skona käppen och skämma bort barnet” på allvar och fruktar att om de inte ger smisk kommer de att begå synden att förlora kontrollen över sitt barn. I vår erfarenhet av rådgivning finner vi att dessa människor är hängivna föräldrar som älskar Gud och älskar sina barn, men att de missförstår begreppet spöet.

Spöverser om spöet – vad de verkligen betyder

Nedan följer de bibelverser som har orsakat den största förvirringen:

”Dåraktighet är bunden i ett barns hjärta, men disciplineringens spö ska driva den långt bort från honom.” (Ordsp. 22:15)

”Den som skonar käppen hatar sin son, men den som älskar honom är noga med att disciplinera honom”. (Ordspråksboken 13:24)

”Håll inte tillbaka disciplin från ett barn; om du straffar honom med käppen kommer han inte att dö. Straffa honom med käppen och rädda hans själ från döden.” (Ordsp. 23:13-14)

”En tillrättavisande käpp ger vishet, men ett barn som lämnas åt sig självt vanärar sin mor.” (Ordsp. 29:15)

Biblisk tolkning

Vid en första anblick kan dessa verser låta pro-spanking. Men du kan överväga en annan tolkning av dessa läror. ”Stav” (shebet) betyder olika saker på olika ställen i Bibeln. Den hebreiska ordboken ger detta ord olika betydelser: en käpp (för bestraffning, för att skriva, för att slåss, för att bestämma, för att gå osv.) Även om staven kunde användas för att slå, användes den oftare för att vägleda vandrande får. Herdarna använde inte staven för att slå sina får – och barn är säkert mer värdefulla än får. Som herdeförfattaren Philip Keller så väl lär ut i A Shepherd Looks At Psalm 23 användes herdens stav för att bekämpa byten och staven användes för att försiktigt vägleda fåren på rätt väg. (”Din käpp och din stav, de tröstar mig.” – Psalm 23:4).

Judiska familjer som vi har intervjuat, och som noggrant följer de riktlinjer för kost och livsstil som finns i Skriften, praktiserar inte ”käpprättelse” med sina barn, eftersom de inte följer den tolkningen av texten.

Språkspråksboken är en poesi. Det är logiskt att författaren skulle ha använt ett välkänt verktyg för att skapa en bild av auktoritet. Vi tror att detta är den poäng som Gud gör om spöet i Bibeln – föräldrar ta hand om era barn. När du läser om ”spöverserna”, använd begreppet föräldraauktoritet när du kommer till ordet ”spö”, snarare än begreppet att slå eller ge smisk. Det är sant i varje fall.

Alttestamentet och Nya testamentet

Och även om kristna och judar tror att Gamla testamentet är Guds inspirerade ord är det också en historisk text som har tolkats på många olika sätt genom århundradena, ibland felaktigt för att stödja den tidens trosuppfattningar. Dessa ”stav”-verser har belastats med tolkningar om kroppslig bestraffning som stöder mänskliga idéer. Andra delar av Bibeln, särskilt Nya testamentet, tyder på att respekt, auktoritet och ömhet bör vara de förhärskande attityderna gentemot barn bland troende människor.

I Nya testamentet modifierade Kristus det traditionella rättvisesystemet ”öga för öga” med sitt synsätt ”vänd den andra kinden till”. Kristus predikade mildhet, kärlek och förståelse och verkade mot varje hård användning av staven, som Paulus säger i 1 Kor 4:21: ”Skall jag komma till er med piskan (staven) eller med kärlek och mild anda?”. Paulus fortsatte med att lära fäderna om vikten av att inte provocera fram ilska hos sina barn (vilket är vad smisk vanligtvis gör): ”Fäder, gör inte era barn upprörda” (Ef 6:4) och ”Fäder, gör inte era barn förbittrade, så att de inte blir missmodiga” (Kol 3:21).

Vi anser att det inte står någonstans i Bibeln att man måste ge sitt barn smisk för att vara en gudfruktig förälder.

Spar på käppen!

Det finns föräldrar som inte bör ge smisk och barn som inte bör få smisk. Finns det faktorer i din historia, ditt temperament eller din relation till ditt barn som gör att du riskerar att misshandla ditt barn? Finns det egenskaper hos ditt barn som gör det oklokt att ge smisk?

• Var du misshandlad som barn?
• Förlorar du lätt kontrollen över dig själv?
• Förlorar du mer smisk, men med sämre resultat?
• Förlorar du mer smisk?
• Förlorar du smisk?
• Fungerar det inte att ge smisk?
• Har du ett barn som har stora behov? Ett viljestark barn?
• Är ditt barn ultrakänsligt?
• Är ditt förhållande till ditt barn redan distanserat?
• Är det aktuella situationer som gör dig arg, t.ex. ekonomiska eller äktenskapliga svårigheter eller en nyligen förlorad anställning? Finns det faktorer som sänker ditt eget självförtroende?

Om svaret på någon av dessa frågor är ja, gör du klokt i att utveckla en inställning till att inte ge smisk i ditt hem och göra ditt bästa för att hitta alternativ som inte är kroppsliga. Om du upptäcker att du inte kan göra detta på egen hand, prata med någon som kan hjälpa dig.

Slagning främjar ilska – hos barn och föräldrar

Barn uppfattar ofta bestraffning som orättvis. De är mer benägna att göra uppror mot kroppslig bestraffning än mot andra disciplinära metoder. Barn tänker inte rationellt som vuxna, men de har en medfödd känsla för rättvisa – även om deras normer inte är desamma som vuxnas. Detta kan förhindra att bestraffningen fungerar som du hoppades att den skulle göra och kan bidra till ett argt barn. Ofta eskalerar känslan av orättvisa till en känsla av förnedring. När bestraffning förödmjukar barn gör de antingen uppror eller drar sig undan. Även om smisk kan tyckas göra barnet rädd för att upprepa missförhållandet, är det troligare att det får barnet att frukta den som smiskar.

I vår erfarenhet, och den av många som grundligt har undersökt kroppslig bestraffning, kan barn vars beteende kontrolleras med smisk under hela spädbarns- och barndomen verka tillmötesgående utåt sett, men inombords sjuder de av ilska. De känner att deras personlighet har kränkts, och de tar avstånd från en värld som de anser har varit orättvis mot dem. De har svårt att lita på varandra och blir okänsliga för en värld som har varit okänslig mot dem.

Föräldrar som undersöker sina känslor efter smisk inser ofta att allt de har åstadkommit är att befria sig från ilska. Denna impulsiva utlösning av ilska blir ofta beroendeframkallande – vilket vidmakthåller en cykel av ineffektiv disciplinering. Vi har funnit att det bästa sättet att hindra oss själva från att agera på impulsen att ge smisk är att ingjuta två övertygelser i oss själva: 1. Att vi inte kommer att ge våra barn smisk. 2. Att vi kommer att disciplinera dem. Eftersom vi har bestämt oss för att smisk inte är ett alternativ måste vi söka efter bättre alternativ.

SKIKTNINGAR FÖRTJÄNER SÅNGA MINNEN TILLBAKA

Ett barns minnen av att ha fått smisk kan ge upphov till annars glada scener under uppväxten. Människor är mer benägna att minnas traumatiska händelser än trevliga. Jag växte upp i ett mycket omhändertagande hem, men jag fick ibland och ”välförtjänt” smisk. Jag minns tydligt scenerna med pilekvistarna. Efter mina felsteg skickade min farfar mig till mitt rum. Han berättade för mig att jag skulle få smisk. Jag minns att jag tittade ut genom fönstret och såg honom gå över gräsmattan och ta en pilkvist från trädet. Han kom tillbaka till mitt rum och smiskade mig på baksidan av låren med grenen.

Pilkvistgrenen verkade vara ett effektivt smiskverktyg. Den stack och gjorde ett intryck på mig – fysiskt och mentalt. Även om jag minns att jag växte upp i ett kärleksfullt hem, minns jag inte specifika lyckliga scener med nästan lika stor detaljrikedom som jag minns smiskscenerna. Jag har alltid trott att ett av våra mål som föräldrar är att fylla våra barns minnesbank med hundratals, kanske tusentals, trevliga scener. Det är otroligt hur de obehagliga minnena av smisk kan blockera de positiva minnena.

Avusivt smisk har dåliga långtidseffekter

Forskning har visat att smisk kan lämna ärr som är djupare och mer varaktiga än en flyktig rodnad på rumpan. Här är en sammanfattning av forskningen om de långsiktiga effekterna av kroppslig bestraffning:

• I en prospektiv studie som sträckte sig över nitton år fann forskarna att barn som växte upp i hem där det förekom mycket kroppslig bestraffning visade sig vara mer antisociala och egocentriska, och att fysiskt våld blev den accepterade normen för dessa barn när de blev tonåringar och vuxna.
• Collegeelever uppvisade fler psykologiska störningar om de växte upp i ett hem med mindre beröm, mer utskällning, mer kroppslig bestraffning och mer verbal misshandel.
• En undersökning av 679 collegestudenter visade att de som mindes att de fått smisk som barn accepterade smisk som ett sätt att disciplinera och avsåg att smisk sina egna barn. Studenter som inte hade fått smisk som barn accepterade metoden betydligt mindre än de som fått smisk. De elever som fick smisk rapporterade också att de mindes att deras föräldrar var arga under smisket; de mindes både smisket och den attityd med vilken det administrerades.
• Smisket tycks ha de mest negativa långtidseffekterna när det ersätter positiv kommunikation med barnet. Smisk hade mindre skadliga långtidseffekter om det gavs i ett kärleksfullt hem och i en omvårdande miljö.
• En studie av effekterna av fysisk bestraffning på barns senare aggressiva beteende visade att ju oftare ett barn fick fysisk bestraffning, desto större var sannolikheten för att det skulle bete sig aggressivt mot andra familjemedlemmar och jämnåriga. Smisk orsakade mindre aggressivitet om det skedde i en övergripande omvårdnadsmiljö och barnet alltid fick en rationell förklaring till varför smisket skedde.
• En studie för att avgöra om handklappning hade några långtidseffekter visade att småbarn som bestraffades med en lätt örfil på handen uppvisade en fördröjd utforskande utveckling sju månader senare.
• Vuxna som fick mycket fysisk bestraffning i tonåren hade en frekvens av makarslagsmål som var fyra gånger större än de som inte fick stryk av sina föräldrar.
• Män som växte upp i ett allvarligt våldsamt hem är sex gånger mer benägna att slå sina fruar än män som växte upp i icke-våldsamma hem.
• Mer än var fjärde förälder som växte upp i ett våldsamt hem var tillräckligt våldsam för att riskera att allvarligt skada sitt barn.
• Studier av fängelsepopulationer visar att de flesta våldsamma brottslingar växte upp i en våldsam hemmiljö.
• Livshistorien hos notoriska, våldsamma brottslingar, mördare, rånare, våldtäktsmän osv, är sannolikt en historia av överdriven fysisk disciplinering i barndomen.

Slutsats

Bevisen mot smisk är överväldigande. Hundratals studier kommer alla till samma slutsatser:

1. Ju mer fysisk bestraffning ett barn får, desto mer aggressivt blir han eller hon.
2. Ju mer barn får smisk, desto större är sannolikheten att de kommer att bli våldsamma mot sina egna barn.
3. Smiskan sätter frön till senare våldsamt beteende.4. Smiskan fungerar inte.

SKAN inte fungera

Många studier visar på meningslösheten av smiskan som disciplineringsteknik, men ingen visar på dess användbarhet. Under de senaste femtio åren i pediatrisk praktik har vi observerat tusentals familjer som har provat smisk och funnit att det inte fungerar. Vårt allmänna intryck är att föräldrarna smiskar mindre när deras erfarenhet ökar. Smisk fungerar inte för barnet, för föräldrarna eller för samhället. Spanking främjar inte ett gott beteende. Det skapar ett avstånd mellan förälder och barn och bidrar till ett våldsamt samhälle. Föräldrar som förlitar sig på bestraffning som sin främsta metod för disciplinering växer inte i sin kunskap om sitt barn. Det hindrar dem från att skapa bättre alternativ, vilket skulle hjälpa dem att lära känna sitt barn och bygga upp en bättre relation.

I processen med att uppfostra våra egna åtta barn har vi också kommit fram till att smisk inte fungerar. Vi fann oss själva smiskande mindre och mindre allteftersom vår erfarenhet och antalet barn ökade. I vårt hem har vi programmerat oss själva mot smisk. Vi är fast beslutna att skapa en attityd hos våra barn, och en atmosfär i vårt hem, som gör smiskandet onödigt. Eftersom smisk inte är ett alternativ har vi tvingats hitta bättre alternativ. Detta har inte bara gjort oss till bättre föräldrar utan i längden tror vi att det har skapat mer känsliga och välskötta barn.