Att storma USA:s Capitolium handlade om att behålla den vita makten i Amerika
I onsdags, efter veckor av vägran att acceptera valresultatet, stormade president Trumps anhängare USA:s Capitolium när kongressledamöter möttes för att utföra sina uppgifter att certifiera valresultatet och bekräfta Joe Bidens seger.
Mycket kommer att sägas om det faktum att dessa handlingar hotar kärnan i vår demokrati och undergräver rättssäkerheten. Kommentatorer och politiska observatörer kommer med rätta att notera att dessa åtgärder är resultatet av desinformation och ökad politisk polarisering i USA. Och det kommer inte att saknas debatt och diskussion om vilken roll Trump spelade för att ge upphov till denna typ av extremt beteende. När vi för dessa diskussioner måste vi dock se till att förstå att detta inte bara handlar om att folk är arga över resultatet av ett val. Vi ska inte heller för en sekund tro att detta är en enkel manifestation av presidentens lögner om integriteten i hans nederlag. Detta handlar, som så mycket i amerikansk politik, om ras, rasism och vita amerikaners envisa engagemang för vit dominans, oavsett kostnad eller konsekvens.
Det är inte en slump att de flesta av de personer som kom till landets huvudstad var vita, och det är inte heller en slump att de ställer sig bakom det republikanska partiet och den här presidenten. Dessutom är det ingen slump att symboler för vit rasism, inklusive den konfedererade flaggan, var närvarande och tydligt utställda. År av forskning klargör snarare att det vi bevittnade i Washington D.C. är den våldsamma utväxten av ett trossystem som hävdar att vita amerikaner och ledare som försvarar vithet bör ha ett obegränsat grepp om makten i det här landet. Och detta är tyvärr vad vi kan förvänta oss av dem vars vita identitet hotas av en alltmer diversifierad befolkning.
Låt oss börja här: Forskare som är intresserade av de sociologiska grunderna för vit rasism uppmärksammar ofta vår uppmärksamhet på oro för gruppstatus som utgångspunkt för att förstå vita amerikaners attityder gentemot medlemmar av andra sociala grupper. I en berömd uppsats från 1958 i ämnet, med titeln ”Race Prejudice as a Sense of Group Position”, skrev Herbert Blumer, en känd sociolog, följande:
Det finns fyra grundläggande typer av känslor som alltid tycks vara närvarande i rasfördomar i den dominerande gruppen. De är (1) en känsla av överlägsenhet, (2) en känsla av att den underordnade rasen i sig är annorlunda och främmande, (3) en känsla av äganderätt till vissa områden med privilegier och fördelar, och (4) en rädsla och misstanke om att den underordnade rasen hyser planer på den dominerande rasens privilegier.
Med utgångspunkt i Blumers tidiga arbete har andra forskare lyft fram de konsekvenser som uppstår när vita amerikaner uppfattar hot mot sin dominerande ställning i den sociala hierarkin. Viss forskning av socialpsykologerna Maureen Craig och Jennifer Richeson visar till exempel att om vita amerikaner påminns om förändrade rasdemografiska förhållanden så får det dem att anta mer negativa rasistiska attityder gentemot minoritetsgrupper. Samma forskare finner också att dessa påminnelser leder till att politiskt obundna vita amerikaner rapporterar en starkare anknytning till det republikanska partiet och uttrycker en större politisk konservatism. Dessa resultat är logiska, eftersom GOP allmänt uppfattas som ett parti som tillgodoser vita intressen, en uppfattning som föregår valet av Trump men som utan tvekan har stärkts av hans uppstigning till makten i partiet. I sin prisbelönta bok ”White Identity Politics” går Ashley Jardina längre än någon annan forskare hittills när det gäller att dokumentera orsakerna till och konsekvenserna av den vita identiteten och hävdar att den ökade betydelsen av vithet som en social kategori till stor del motsvarar hur demografin har förändrats i det här landet. Jardina finner i sin forskning att detta i sin tur har skapat en rädsla bland vissa vita amerikaner för att deras grepp om makten har blivit alltmer osäkert, vilket tydligast framhävdes av att Barack Obama, en svart man, steg in i Vita huset.
Och senast skrev Larry Bartels, en känd forskare i amerikansk politik vid Vanderbilt University, följande i sin forskning med fokus på urholkningen av republikanernas engagemang för demokratin:
Det stöd som många republikaner uttrycker för kränkningar av en rad avgörande demokratiska normer kan i första hand inte tillskrivas partipolitisk affekt, entusiasm för president Trump, politisk cynism, ekonomisk konservatism eller allmän kulturell konservatism, utan det som jag har kallat etnisk antagonism. Det enskilda undersökningsmomentet med den högsta genomsnittliga korrelationen med antidemokratiska känslor är inte ett mått på attityder till Trump, utan ett moment där respondenterna uppmanas att hålla med om att ”diskriminering av vita är ett lika stort problem i dag som diskriminering av svarta och andra minoriteter”. Inte långt efter kommer frågor där man hävdar att ”saker och ting har förändrats så mycket att jag ofta känner mig som en främling i mitt eget land”, att invandrare får mer än sin beskärda del av de statliga resurserna, att människor som får socialbidrag ofta har det bättre än de som arbetar för att försörja sig, att det är ”viktigt att tala engelska för att vara en riktig amerikan” och att afroamerikaner ”måste sluta använda rasism som en ursäkt”.”
För att sammanfatta Bartels påståenden gör vita republikaner som har kommit att motsätta sig demokrati det delvis för att de inte gillar dem som de tror att demokratin tjänar. Och mer än så anser de att icke-vita amerikaners intressen har prioriterats framför den egna rasgruppens intressen. Många vita amerikaner verkar fråga sig själva: Varför agera till försvar för en demokrati som gynnar ”dessa människor”?
Så, låt oss återvända till bilderna från i onsdags, när en skara vita människor samlades vid Capitolium med amerikanska flaggor och Trump-flaggor och symboler från konfederationen. För dessa vita amerikaner är föreställningen om själva Amerika sannolikt en föreställning som är vit, vilket gör att den amerikanska flaggan som de så stolt använder som symbol också är en symbol för vit överhöghet och vit rasdominans. Naturligtvis är ikonografin av det misslyckade konfederationen, tillsammans med andra påminnelser om vitt rasistiskt våld, inklusive placeringen av en snara runt ett träd nära Capitolium, också avsiktlig. De som krossade glasrutor i fönstren till Capitolium, som marscherade i opposition till den amerikanska demokratin, som höll upproriska beteenden i slavhållande stater som förebild, som hotade valda ämbetsmän till livet och orsakade ett kaos som avslöjar den farliga situation som vi befinner oss i som land – dessa är inte politiska demonstranter som ber sin regering om upprättelse av klagomål. De är inte heller patrioter vars handlingar bör tolereras i ett samhälle som styrs av rättsstatsprincipen.
Istället måste vi karaktärisera dem som de är: De är en farlig mobb av grymma vita människor som är oroliga för att deras position i statushierarkin hotas av en multirasistisk koalition av amerikaner som förde Biden till makten och besegrade Trump, som redan 2017 av Ta-Nehisi Coates kallades för den första vita presidenten. När han gjorde denna provokativa poäng skrev Coates: ”Det sägs ofta att Trump inte har någon riktig ideologi, vilket inte är sant – hans ideologi är vit överhöghet, i all sin trubulenta och skenheliga kraft”. Så när vi tänker på dem som samlades i Washington D.C. i onsdags och som säkert kommer att fortsätta sin frammarsch i opposition mot det demokratiska styret, låt oss inte glömma bort att de inte bara kommer för att försvara Donald Trump. De kommer till försvar för vit överhöghet.
Det bästa av FiveThirtyEight, levererat till dig.