Den tunga historien och innebörden bakom ordet 'vetenskap'
Betydelsen av vetenskap har utvecklats under de senaste två århundradena. Det har även erkännandet av att de mjuka vetenskaperna är lika viktiga för mänskligheten som de traditionella hårda vetenskaperna.
På så olika områden som genomik eller humangeografi är existensberättigande för hårda och mjuka vetenskaper och många av deras tillämpade bundsförvanter, som ingenjörsvetenskap eller redovisning, utveckling av ny kunskap genom forskning. Detta tas vidare genom att främja denna kunskap och dela med sig av den genom publicering och undervisning. Det är lika komplicerat och ändå lika enkelt: South African Journal of Science publicerar arbete som bygger på, eller leder till, dessa grunder.
Journalen handlar om kunskapsproducerande forskning av hög kvalitet, inte om discipliner. Den nationella forskningsstiftelsen har trots allt just delat ut toppbetyg till forskare inom vitt skilda discipliner.
De senaste mottagarna inkluderar akademiker från vitt skilda discipliner: epidemiologi, policystudier, medicin, historia samt beräkningsmatematik och tillämpad matematik. Detta är precis vad vetenskapen i South African Journal of Science handlar om, precis som det är vad Academy of Science South Africa handlar om.
Det är mångfalden av olika discipliner som förkroppsligar styrkan hos det moderna universitetet (och tidskriften) – en styrka som ibland fördunklas av rankningar som gynnar naturvetenskaperna.
Samtidigt som värdet av det väsentliga skyddas är det uppenbart att det finns ett lika oundvikligt behov av större och växande ömsesidig respekt för de olika sätt på vilka kunskap produceras och forskningsresultat rapporteras, så att samarbete blir mer, snarare än mindre, möjligt.
För att få ut det mesta av vetenskapen är det nu viktigare än någonsin att fira de bidrag som den ger, över hela spektrumet av discipliner, både individuellt och kollektivt.
Det är på detta sätt som vetenskapen i hög grad bidrar till vårt välbefinnande, till den miljö som vi är beroende av och till vår världs rikedom: genetik, jordbruk, meteorologi, musik, litteratur och så vidare.
Hur skulle vi kunna leva utan de fördelar som de, och de andra disciplinerna, alla erbjuder? Vad kan man säga om betydelsen av ordet ”vetenskap”?
Kärnbetydelsen har förblivit oförändrad
Vi behöver en tydligare förståelse för ordet vetenskaps etymologi. Vad som också måste beaktas är de konsekvenser som dessa betydelser har haft för hur vetenskap har praktiserats och förståtts, åtminstone i västvärlden.
Vetenskap är ett av hundratusentals ord på engelska som har en utomordentligt lång etymologisk historia. Dess folkliga betydelse har förändrats, århundrade för århundrade, och ibland till och med snabbare än så.
Men även bland dessa ord finns det kärnbetydelser som har förblivit konsekventa. På engelska kommer science från fornfranska och betyder kunskap, inlärning, tillämpning och en korpus av mänsklig kunskap.
Det kom ursprungligen från det latinska ordet scientia som betydde kunskap, ett vetande, expertis eller erfarenhet. I slutet av 1300-talet betydde vetenskap på engelska kollektiv kunskap.
Men det har hela tiden haft betydelsen av att vara en socialt inbäddad verksamhet: människor som söker, systematiserar och delar med sig av kunskap.
Förra tiders häftiga debatter ekar genom århundradena
Det finns häftiga debatter om vad som utgör de rätta sätten att definiera och konstituera forskningsverksamheten och att beteckna verklig kunskap.
Dessa debatter har sitt ursprung i de tidigaste västerländska universiteten, vars intellektuella sammanhang utgjordes av den katolska kyrkans värderingar och trossystem – och i den inverkan som sekulariseringen av universiteten fick under senare århundraden.
Discipliner som vi känner till dem i dag uppstod under 1700- och 1800-talen. Även om de har förändrats, med nya discipliner som tillkommit och vissa som krympt eller försvunnit, fortsätter debatterna om vilka discipliner som är bättre än andra.
Muller fångar kärnan i denna debatt som den utspelade sig på 1960-talet mitt i det raseri som orsakades av artiklar av politikern Lord CP Snow (en Cambridge-utbildad kemist och romanförfattare) och FR Leavis, en litteraturvetare från Cambridge.
Snow höll en Rede Lecture i Cambridge med den provocerande titeln ”The Two Cultures and the Scientific Revolution”. Det var mot de sekulariserade väktarna av elitens ”traditionella” kultur som Snow riktade sin provokation.
Snow karaktäriserade den vetenskapliga kulturen som optimistisk och framåtblickande, även om den betraktades som ytlig och kälkborgerlig av den litterära elitens kultiverade litterära kultur, som Snow ansåg vara okunniga snobbar. Han hånade den ömsesidiga oförståelsen mellan de två kulturerna: Graden av oförståelse på båda sidor är den typ av skämt som har blivit surt och beklagade sig över att vi alla har förlorat det.
Felet lade han helt och hållet på de litterära intellektuella och kallade dem ”naturliga ludditer” som saknade den kultur som krävs för att förstå termodynamikens andra lag, en allmän kulturell kunskap som han jämförde med att veta något om Shakespeare.
Och sedan fortsatte han med att säga att industrialiseringen var det enda hoppet för de fattiga och tredje världen, och att det bästa den utvecklade världen kunde göra var att producera så många ingenjörer som möjligt och exportera dem till de platser där de behövdes i den tredje världen.
Trots hans överdrivna förenklingar hade Snow träffat en nerv. Den mest extrema reaktionen kom från Leavis, doyen av den litterära eliten.
I en föreläsning i Cambridge öste Leavis hån över Snows ”pinsamma vulgaritet i stilen”, hans okunnighet och oduglighet som romanförfattare. Men Leavis angrepp drog till sig en lavin av reaktioner, som kallade det ”förvirrat drivande” av ”exempellös grymhet”.
Debatterna kanske inte längre är våldsamma. Men deras ljud ekar svagt i den akademiska världen – mer i vissa länder än i andra.
Denna artikel publicerades först i september/oktober 2015 i South African Journal of Science.