Har allmänheten rätt att se polisens incidentrapporter?
En stadsredaktör ringde mig nyligen och ville veta vilka uppgifter som hans lokala polismyndighet var skyldig att offentliggöra.
Det verkar vara en enkel fråga, men i Tennessee har det blivit allt annat än det.
Stadsredaktörens stab hade att göra med en ny informatör på polismyndigheten som vägrade lämna ut vissa incidentrapporter på grund av deras känsliga karaktär. Tidningen hade en god relation med polischefen och visste att hans resultat var att vara så öppen som möjligt om brottsligheten i samhället.
Stadsredaktören hoppas att frågan nu är löst, med polischefens vägledning om att incidentrapporter inte ska undanhållas. Men det avslöjar en vanlig friktion när det gäller brottsrapportering i Tennessee – vilken information har allmänheten rätt att få veta om brottsligheten i sitt samhälle, och vilket handlingsutrymme har polisen att undanhålla vissa detaljer?
Svaren får konsekvenser för alla mediers möjlighet att rapportera oberoende om brottslighet och brottsbekämpning – och för en medborgares möjlighet att ta reda på brottsligheten i sitt närområde.
Förfrågningar om tillgång till uppgifter om brottsbekämpning har ökat stadigt på tre år för Office of Open Records Counsel.
Open Records Counsel Elisha Hodge loggade 288 förfrågningar i ämnet från mars 2013 till februari 2014. Det kan jämföras med 249 året innan och 171 året dessförinnan.
Frågorna spänner över olika ämnen – avgifter, tillgång till rapporter och tidsramar för svar.
När Hodge får en fråga från ett brottsbekämpande organ om huruvida de är skyldiga att lämna ut incidentrapporter till allmänheten, delar hon med sig av allmänna åsikter från 1980 och 1981 från justitieministern och berättar att rättspraxis i Tennessee inte direkt tar upp sekretessen för incidentrapporter, även kallade brottsrapporter.
I yttrandet från justitieministern av den 2 oktober 1980 sägs det att ”sådana rapporter är inte ’offentliga handlingar’ som måste göras tillgängliga för allmänheten”. Det hänvisar till ett undantag som skapats genom Tennessee Rule of Criminal Procedure 16(a)(2) som omfattar arbetsmaterial från brottsbekämpande myndigheter under en pågående utredning eller åtal.
I ett uppföljande yttrande av den 12 februari 1981 sägs att det tidigare yttrandet ”endast gällde så kallat ’arbetsmaterial’, det vill säga dokument som skapats för internt bruk under förberedelserna av ett åtal eller en utredning”.”
Men eftersom det inte specifikt behandlade brottsrapporter, sade Hodge att det andra yttrandet inte klargjorde frågan.
”Har du rätt att få tillgång till en brottsrapport eller incidentrapport när det finns en pågående straffrättslig åtgärd, vilket kan innefatta en utredning eller ett åtal? Det är det som är frågan. Och enligt min mening är det det som inte är klart.”
Vissa polismyndigheter ger ut brottsrapporter. Andra gör det inte. Det finns vissa situationer där brottsrapporter bör redigeras innan de lämnas ut till allmänheten, sade Hodge. Om ett offer till exempel har ett domstolsbeslut om skydd kan han eller hon vända sig till den brottsbekämpande myndigheten och be dem att inte lämna ut identifierande information.
Hodge citerade också ett fall från 2002 i Nashville där en appellationsdomstol fann att identifierande information om ett minderårigt offer för ett sexuellt övergrepp borde redigeras när man uppfyller en begäran om offentliga handlingar.
Var lämnar detta allmänheten och lokala nyhetsredaktioner?
När vattnet är lugnt kan alla ro i samma riktning.
Men den grundläggande frågan kvarstår. Om allmänheten anmäler ett brott och polisen registrerar denna information – den grundläggande vem, vad, när och var – i en brottsrapport som inleder utredningen, borde då inte den information om vem, vad, när och var som allmänheten rapporterat vara tillgänglig för allmänheten?
Bör allmänheten inte få veta vilka brott som anmäls i deras samhälle i rätt tid – inte efter att ärendet är avslutat, ibland flera år senare? Har de inte rätt till ofiltrerad information som beskriver de första detaljerna och berättelserna som rapporterats till de brottsbekämpande myndigheterna?
Om de brottsbekämpande myndigheterna får det yttersta ansvaret för alla offentliga handlingar som de har i sin besittning och som kan bli information i en utredning eller ett åtal, blir möjligheten till en relevant och läglig kontroll av regeringsmakten som säkras för medborgarna genom Tennessee Public Records Act en charad.
Att påstå att brottsrapporten är en del av en utredning stänger allmänheten ute från grundläggande information och kan, om den inte uppmärksammas och ifrågasätts, bidra till en kultur av onödig polissekretess.
Deborah Fisher är verkställande direktör för Tennessee Coalition for Open Government, en partipolitiskt obunden utbildnings- och forskningsorganisation som ägnar sig åt att bevara och främja en öppen förvaltning. Hon svarar på frågor till media och medborgare om offentliga handlingar och öppna möten. Hon kan nås på (615) 602-4080 eller
Note: Regel 16(a)(2) används också för att skydda annan information i polisakter under en utredning eller ett åtal, och står i centrum för en domares senaste beslut i en rättegång om öppna handlingar mot Davidson County. Domen är överklagad.