PMC
Archie Cochrane, brittisk berömd klinisk epidemiolog, definierade två begrepp för bedömning av hälso- och sjukvårdsinsatser. Effektivitet är i vilken utsträckning ett ingrepp gör mer nytta än skada under ideala förhållanden. Effektivitet bedömer huruvida en intervention gör mer nytta än skada när den tillhandahålls under vanliga omständigheter inom hälso- och sjukvården.1)
Forskning om effektivitet och ändamålsenlighet har också beskrivits som förklarande och pragmatiska prövningar. När man definierar forskningsfrågan måste man överväga om man ställer en pragmatisk eller en förklarande fråga. Detta får viktiga konsekvenser för studiens utformning. 2) Pragmatisk forskning bedömer om en intervention fungerar under verkliga förhållanden och om den fungerar i termer som är viktiga för patienten. Förklarande forskning bedömer om en intervention fungerar under ideala eller utvalda förhållanden. Distinktionen mellan pragmatisk och förklarande forskning är viktig eftersom den kommer att avgöra viktiga metodologiska frågor som rör patientval, definition av intervention och kontroller, användning av blindning och placebo, val av utfallsmått och typ av analys.3)
Effektivitetsstudier genomförs ofta i stora tertiärvårds- och remissmiljöer, som tenderar att ha mer specialiserade kliniker och bättre teknisk utrustning än primärvårdsinrättningar. För effektivitetsstudier bör miljöerna återspegla de första vårdinrättningar som är tillgängliga för en diversifierad befolkning med det aktuella tillståndet. Därför kan populationer inom primärvården vara en lämplig ämnesgrupp för effektivitetsstudier.4)
The Korean Journal of Family Medicine (KJFM) publicerar forskning och översikter med anknytning till primärvård och sådana som rör kliniska och epidemiologiska hälsovårdstjänster. Detta innebär att KJFM i första hand är inriktad på publicering av effektivitetsforskning. Skillnaderna mellan pragmatisk och förklarande forskning gäller val av patient, definition av intervention och kontroller samt val av resultatmått. Effektivitetsforskning har flera kännetecken: 1) Patienturvalet bör återspegla rutinmässig praxis. 2) Interventionen bör tillhandahållas av normal personal med rutinmässig utbildning. 3) Kontrollen kan därför vara rutinmässig praxis snarare än placebo. 4) Utfallsmått är vanligen patientcentrerade och omfattar breda mått på hälsorelaterad livskvalitet. 5) Redaktionskommittén, granskare och författare måste alla ha en sådan förståelse för att uppnå målen och räckvidden för KJFM.