Sir William Blackstone
Commentaries on the Laws of England
Blackstone var den förste sedan Henry de Bracton på 1200-talet som presenterade en omfattande behandling av engelsk lag. Commentaries (1765-1769), som växte fram ur Blackstones universitetsföreläsningar, är en mycket lättläst elementär text. Även om dess organisationsschema är lånat från ett tidigare verk av Sir Matthew Hale, Analysis of Law, utgör den ett radikalt avsteg från det samtida rättstänkandet, som tenderade att behandla lagen som en katalog av orelaterade writs och statuter. I Commentaries blandade Blackstone common laws intellektuella traditioner med dem från 1600- och 1700-talets engelska politiska filosofi.
Blackstone hade endast ett vagt grepp om systematiska rättsuppfattningar, och han var i själva verket ofta ologisk, inkonsekvent och okritisk. Hans syfte var dock helt enkelt att förse läskunniga män med underhållande och övertygande förklaringar av den existerande rättsordningen snarare än att bygga upp en kritisk och konsekvent rättspraxis. Commentaries utförde en tjänst för samhället och bör betraktas mer som en handbok för lekmän än som en juridisk avhandling.
I sin behandling av lagen argumenterade Blackstone för en uppdelning mellan naturrätt och positiv (kommunal) rätt genom att insistera på existensen av en naturrätt och hävda att positiv rätt som inte överensstämmer med naturrättens principer inte alls är lag. Men han hävdade att det finns få sådana principer och att den mesta positiva rätten rör frågor som naturrätten inte berör. Rättigheter och oförrätter är rättsliga objekt; rättigheter gäller personer eller saker, medan oförrätter är antingen offentliga eller privata. Uppenbarligen betraktade han gravitationslagen, Englands lag och naturlagen som exempel på samma princip, det vill säga att en överordnad makt påtvingar sina undersåtar regler.
Blackstones brist på exakt terminologi och användning av lösryckta fraser leder till motsägelser. När han lånade den skolastiska definitionen av positiv lag, ”en rätt eller rättvis förordning som beordrar vad som är rätt och förbjuder vad som är fel”, strök han medvetet ut ”rätt eller rättvis”. Därför är det oklart om han menade att allt som lagen beordrar är rätt eller att endast lagar som beordrar vad som är moraliskt rätt verkligen är lagar. Han bekräftade också den traditionella liknelsen mellan naturrätt och sedvanerätt. Han ställde sig alltså inte direkt inför problemet om huruvida människor endast har de rättigheter som lagen ger dem eller om lagen helt enkelt är statens erkännande av de naturliga rättigheter som är inneboende i varje individ. Enligt Blackstone åtnjöt engelsmännen endast de rättigheter som common law proklamerade, men i själva verket hade engelsmännen skapat common law för att proklamera sina rättigheter.