Vad är ”postmodernism”
Vad är ”postmodernism?”
Ordet ”postmodernism” används i många olika situationer och har många betydelser. När det tillämpas på konst, litteratur, politik, arkitektur och filosofi har det specifika konnotationer. Det är ett sätt att säga att människor är mycket slarviga i sin användning av ordet.
Vad de flesta versioner av postmodernismen delar är en känsla av mening – att vi nu lever utan accepterade transcendenta sanningar. Det som vi tror är sant, vackert och gott kanske inte är sant, vackert och gott.
Filosofi och religion är inte till någon hjälp här, menar postmodernisten. Vissa accepterar det ena eller andra filosofiska förhållningssättet eller den ena eller andra religiösa tron, men det finns ingen bra anledning till varför andra skulle ansluta sig till dem. Vi måste lösa problemen med mänsklig existens utan utommänskliga normer och domare.
Jean-FrançoisLyotard sade att postmodernismen är ”otrohet mot metaberättelser”.*
Här följer en redogörelse för postmodernismen.**
1. Det finns ingen transcendent sanning. Det vi kallar ”sant” är helt enkelt det vi håller med om. Så kallade sanningar eller fakta är bara förhandlade övertygelser, produkter av social konstruktion och fabrikation, inte ”objektiva” eller ”externa” egenskaper hos världen.
2. Kunskap, verklighet och sanning är produkter av språket. Det finns ingen språkoberoende verklighet som kan göra våra tankar sanna eller falska.
3. Om det fanns några transcendenta eller objektiva sanningar skulle de vara otillgängliga och omöjliga att känna för människor, och därmed otillgängliga för alla praktiska epistemologiska syften.
4. Det finns inga privilegierade epistemiska positioner och inga säkra grunder för övertygelser. Alla påståenden bedöms utifrån konventioner eller språkspel, som inte har någon djupare grund. Det finns inga neutrala, transkulturella normer för att lösa meningsskiljaktigheter.
5. Appeller till sanningen är bara instrument för dominans eller förtryck, som bör ersättas av metoder med progressivt socialt värde.
6. Sanningen kan inte upprätthållas eftersom alla förmodat sanningsinriktade metoder är korrumperade och fördomsfulla på grund av politik eller egennyttiga intressen.
SheldonWolin använder ”postmodern” på ett sätt som liknar Lyotards, och inte som en del av ett epistemiskt påstående. ”För teoretiker i en postmodern tid … gäller inte längre motsättningen mellan sken och verklighet. Det finns inget annat än skenet…. beroende av oavbrutna och ihärdiga förändringar som undergräver förtroendet för existensen av en verklighetsprincip. ”*+ Wolin tillägger senare: ”Den viktigaste av förändringarna från modern till postmodern makt är att statens direktivroll nu delas med de maktformer som hittills främst har uppfattats som ekonomiska till sin karaktär. ”**+
*ThePostmodern Condition: A Report on Knowledge (University of Minnesota Press, 1984), s. xxiv. Se nästa anmärkning. Lyotard sa att detta var ”(s)implicerande för extreme….”
**Dessa sex påståenden, ett citat, presenteras som ”criticisms oftruth-based epistemology” i Alvin I. Goldman, Knowledge in a Social World (Oxford, 1999), s. 10. De sex påståendena, säger Goldman, är helt felaktiga. Vad värre är, säger han, de är fåniga. Det är därför människor som anser sig vara postmoderna filosofer känner sig obekväma på filosofiska institutioner, där kollegerna ställer irriterande frågor. Det bör noteras att Goldman inte direkt tar upp den typ av påståenden som avses i sin hänvisning till Lyotard. Vi gör användbara distinktioner mellan breda påståenden om samhället eller historien och specifika påståenden som vi följer för att vi vill ha en sann tro (i motsats till att vara felaktigt informerade eller oinformerade). (Goldman, 24, 26)
*+ Politicsand Vision (Expanded Edition, Princeton University Press, 2004), s.395.
**+ Ibid., s. 563.