Varför Dave Ramsey har fel om värdepappersfonder
Dave Ramseys råd om värdepappersfonder är i grunden korrekta och till och med kloka, men några av hans viktigaste punkter, särskilt när det gäller tillgångsallokering och diversifiering, får han fruktansvärt fel.
Om du har sparat pengar, försökt komma ur skuldfällan eller investerat i värdepappersfonder, eller om du bara tycker om att lyssna på pratradio, behöver Dave Ramsey ingen presentation. Jag var en tidig lyssnare av hans radioprogram om personlig ekonomi (från mitten av 90-talet), och jag äger den första tryckningen av hans numera berömda bok ”Financial Peace”, som ligger kvar i min hylla än i dag. Det är faktiskt Dave som förtjänar beröm för att han hjälpte mig att förstå och tycka om privatekonomi, vilket så småningom ledde till min karriär som investeringsrådgivare. Jag är nu en certifierad finansiell planerare och äger ett registrerat investeringsrådgivningsföretag som endast tar betalt.
Denna allmänna respekt för Dave Ramsey, i kombination med en omfattande bakgrund inom finansiella tjänster och expertis inom värdepappersfonder, gör mig kvalificerad att ge en viss inblick i de bästa och sämsta av Daves investeringsråd (även om han tekniskt sett inte kallar det för ”råd”).
Vad Dave Ramsey gör rätt
Ramsey, gurun för investeringsrådgivning och finansiell planering, ger sina radioprogrammexperter och bokläsare kloka råd för finansiell planering på många sätt, men han ger några dåliga råd om värdepappersfonder. Daves bästa värde för sin publik är att hans budskap är enkelt, lätt att förstå och ofta underhållande. Han fokuserar också på pengarnas psykologi; Dave vet att en investerares värsta fiende ofta är han själv.
I min erfarenhet vet jag att om målen inte är uppnåeliga och lätta att förstå, misslyckas människor tidigt eller så gör de inte ens ett försök att nå ett mål. Detta gäller för finansiella mål, dieter, träningsprogram och nästan allt som kräver motivation, tid och tålamod.
Ignorans och underlåtenhet att agera är ofta farligare beteenden inom privatekonomi än att tillämpa mindre bra investeringsfilosofier. Därför är Daves enkla leverans och hans ”små steg” mot ekonomisk frihet effektiva när det gäller att peka ut människor i rätt allmän riktning, i motsats till mycket av komplexiteten och bruset i andra delar av universumet för finansiella tjänster.
Hur som helst, när det gäller värdepappersfonder specifikt, gränsar Dave Ramseys investeringsfilosofier till det farliga. Investerare i värdepappersfonder kan få en del bra tips från hans pratradioshow, men de gör klokt i att förstå skillnaden mellan underhållning och sunda investeringsmetoder.
Dave Ramseys investeringsfilosofi
För att vara helt rättvis börjar vi med Dave Ramseys investeringsfilosofi, specifikt när det gäller värdepappersfonder, som är hämtad direkt från hans webbplats:
Dave rekommenderar värdepappersfonder för ditt arbetsgivarsponsrade pensionssparande och dina IRAs. Fördela dina investeringar lika mellan var och en av dessa fyra typer av fonder:
- Växt
- Växt &Inkomst
- Aggressiv tillväxt
- Internationell
Dave Ramseys dåliga tillgångsfördelning: Var finns obligationerna?
En av de mest grundläggande aspekterna av tillgångsfördelning är att ha mer än en tillgångstyp. Dave Ramseys blandning av fyra fonder innehåller endast en tillgångstyp; det finns endast aktiefonder, inga obligationsfonder eller kontanter (penningmarknad eller stabila värden). En portfölj som består av 100 procent aktier är helt enkelt olämplig för den stora majoriteten av Daves publik, och enligt din ödmjuka guide för värdepappersfonder är en tillgångsfördelning med 100 procent aktiefonder fel för de flesta människor på planeten.
Dave Ramseys 4-fondsmix: Överlappning minskar diversifieringen
I sin investeringsstrategi för gemensamma fonder föreslår Dave Ramsey att investerare ska ha fyra gemensamma fonder i sin 401(k) eller IRA: en tillväxtfond, en tillväxt- och inkomstfond, en aggressiv tillväxtfond och en internationell fond.
Denna blandning av fyra fonder har en stor potential för överlappning, vilket inträffar när en investerare äger två eller flera gemensamma fonder som innehar liknande värdepapper. Om vi följer Daves exempel kan vi föreställa oss en oerfaren investerare som tittar på en 401(k)-plan som erbjuder Vanguard-fonder.
Ett vanligt investeringsalternativ är Vanguard S&P 500 Index Fund (VFINX). En nybörjarinvesterare skulle inte veta om denna fond var ”tillväxt” eller ”tillväxt och inkomst” eller varken eller. Dessutom, vad händer om ett annat val i planen är Vanguard Growth & Income (VQNPX)? Skulle investeraren veta om det fanns en överlappning? Här är hur investerare kan ta reda på det, även om Dave kanske inte berättar detta för dem. De – eller du – kan gå in på Morningstar.com och söka efter VQNPX. När du kommer till den fondens huvudsida letar du efter en länk till ”Ratings and Risk” och klickar på den. När du är på den sidan, bläddra ner och du kommer att se något som kallas R-kvadrat och att det är 99. Det betyder att VQNPX har en 99-procentig korrelation till indexfonden S&P 500; de är praktiskt taget identiska.
För att göra saker och ting ännu värre kan en investerare förståeligt nog tro att en internationell aktiefond inte kommer att investera i aktier som finns i deras inhemska tillväxt- eller tillväxt- och inkomstfond. Om fonden kategoriseras som ”världsaktier” kan den dock investera en viss procentandel i amerikanska aktier. Detta skapar mer överlappning – det vill säga mindre diversifiering.
Sammanfattningsvis kan Daves blandning av fyra fonder potentiellt ha samma diversifiering som bara en eller två aktiefonder. Om och när de amerikanska aktiekurserna faller kan en investerares kontovärde sjunka mycket mer än om hon hade en diversifierad blandning av aktiefonder och obligationsfonder. Denna typ av förlust av kontovärde frustrerar investerare och får dem att sluta investera helt och hållet.
Var finns No-Load-fonderna i Dave Ramseys råd?
I sin investeringsfilosofi säger Dave att man ska använda klass A-aktier (laddade fonder), vilket innebär att investeraren betalar provision till en mäklare eller investeringsrådgivare (i ett IRA- eller mäklarkonto). Varför skulle Dave inte rekommendera fonder som inte är laddade? Min första gissning är att Dave säger till sina lyssnare att de ska använda en ”Endorsed Local Provider (ELP)”. Detta är en mäklare eller rådgivare som Dave rekommenderar, även om jag misstänker att dessa ELP:er också annonserar i Daves program. Jag undrar varför han inte skulle hjälpa sin publik att investera själv eller föreslå att använda en ”fee-only”-rådgivare som kan rekommendera fonder utan avgift – en rådgivare som bara får betalt för de opartiska råd de ger och inte för de produkter de säljer?
Dave Ramseys definition av risktolerans är fel
Dave säger att investerare kan behöva justera den aggressiva delen av portföljen om deras risktolerans är låg, vilket innebär att du har kortare tid på dig att hålla dina pengar investerade. Nej, tiden är investerarens tidshorisont, som mäts från idag till till slutet av investeringsmålet eller sparmålet, vilket inte har något med risktolerans att göra. Den verkliga definitionen av risktolerans avser hur stor marknadsrisk, särskilt volatilitet (upp- och nedgångar), en investerare kan tolerera. En 80-åring kan ha en hög risktolerans och en 20-åring kan ha en låg risktolerans. Hur mycket risk en investerare kan tolerera handlar helt och hållet om känslor eller känslor, inte om en tidsmängd.
Vad Dave Ramsey förmodligen menar när han säger ”risktolerans” är vad jag kallar ”riskkapacitet”, vilket är den mängd risk som någon har ”råd” att ta. Även om du till exempel anser dig vara en aggressiv investerare (hög risktolerans) är det kanske inte klokt att ha 100 procent av ditt pensionssparande i aktier bara ett år innan du planerar att gå i pension. På samma sätt, om du har 40 år kvar till pensionen (lång tidshorisont, hög riskkapacitet) men har låg risktolerans, är du inte betjänt av att placera alla dina 401(k)-pengar i en fond för stabila värden.
Jag gav några ledtrådar i den första delen av den här artikeln om hur man kan korrigera några av Dave Ramseys dåliga råd om värdepappersfonder. I den här andra delen av vårt inslag tar vi upp alla de bästa idéerna som Dave delar med sin publik, tillsammans med några som han skulle kunna göra ett bättre jobb med att kommunicera.
En lista över de bästa grunderna för att investera med värdepappersfonder
- Lär dig hur man bygger en portfölj: Allt från tillgångsfördelning till risktolerans och portföljstrategi finns här. Om du gillar all denna information på ett och samma ställe kan du kolla in den här artikeln. Men om du bara behöver några få bitar bryter följande länkar ner den ytterligare.
- Använd en kärn-satellit-portföljkonstruktion: Denna portföljstruktur för ömsesidiga fonder är precis som den låter. Du väljer en ”kärnfond” och bygger runt den med ”satellitfonder”. En bra kärna är till exempel en S&P 500-indexfond, med en fördelning på cirka 40 %, och andra diversifierade kategorier, till exempel utländska aktier, småbolagsaktier och obligationsfonder, med cirka 10-20 % vardera.
- Se till att använda diversifierade fondkategorier: Detta är roten till Dave Ramseys portföljsvaghet. Daves fyra fondkategorier är alla likartade i sin sammansättning, vilket skapar en tickande tidsinställd bomb av dålig diversifiering som kallas överlappning. Till exempel skulle tre av de fyra grupper som Dave rekommenderar (tillväxt, tillväxt och inkomst samt aggressiv tillväxt) alla kunna vara fonder för inhemska aktier med stort kapital. Detta marknadsområde var ett av de värsta under björnmarknaden 2007-2009. En diversifierad portfölj skulle ha förhindrat detta problem.
- Känn till definitionen av risktolerans: Som jag sa på sidan ett i den här artikeln har Dave helt fel när det gäller innebörden av låg risktolerans. Tid har ingenting med tolerans att göra. Tid mäts i månader eller år, och tolerans är en attityd, känsla eller känsla när det gäller upp- och nedgångar i ditt kontosaldo. Dessutom mäts risktolerans normalt genom frågeformulär som kan komma fram till felaktiga resultat. Vissa frågor handlar till exempel om hur du skulle känna dig om du förlorade 20 % av ditt kontovärde under några månader eller ett år. Vad skulle du göra? Sälja nu, vänta och bestämma senare eller göra ingenting? Detta är som att fråga: ”Vad skulle du göra om din bästa vän råkade ut för en bilolycka? Skulle du flippa ut, hålla dig lugn och hjälpa henne eller ringa 112?” Det finns inget riktigt sätt att veta om du inte nyligen har varit i samma situation.
- Bestäm en lämplig tillgångsfördelning: När du har fastställt din risktoleransnivå kan du bestämma din tillgångsfördelning, vilket är den blandning av investeringstillgångar – aktier, obligationer och kontanter – som utgör din portfölj. En lämplig tillgångsfördelning skulle återspegla din risktoleransnivå, som kan beskrivas som antingen aggressiv (hög risktolerans), måttlig (medelhög risktolerans) eller konservativ (låg risktolerans).
- Lär dig hur du väljer de bästa fonderna för dig själv: Dave Ramsey hjälper nybörjare åtminstone genom att uppmuntra dem att investera i gemensamma fonder, men han ger väldigt lite detaljer om hur man väljer de bästa fonderna. Allt du egentligen behöver är en bra forskningssida om fonder, och kom ihåg att leta efter låga utgiftskvoter samt god långsiktig resultathistorik (minst fem år). Se också till att använda fonder som inte är laddade, snarare än de fonder med A-aktier (laddade) som Dave föreslår på sin webbplats.
Enkla exempel på hur du kan konstruera den bästa portföljen av värdepappersfonder för dig
Det är alltid bra att göra en ny granskning och lite mer hemläxor. Om du vill ha en trevlig genväg (för jag vet att en enkel guide är hur de flesta föredrar att lära sig), så finns här några exempelportföljer:
- Aggressiv (högrisk) portfölj: Detta är för investerare som har en tidshorisont på 10 år eller mer och som kan hålla ut under perioder av extrem volatilitet på marknaden.
- Moderat (medelrisk) portfölj: Denna portfölj är för investerare som har en tidshorisont på 10 år eller mer och som kan hålla ut under perioder av extrem volatilitet på marknaden: Detta är för investerare som har en tidshorisont på fem år eller mer och som endast kan tolerera medelstora svängningar i kontovärdet.
- Konservativ (låg risk) portfölj: Detta är för investerare som har en tidshorisont på tre eller fler år och har låg tolerans för svängningar i kontovärdet.
Andra ställen på webben kan du kolla in den här artikeln på bloggen Bad Money Advice, Ten Things Dave Ramsey Got Wrong. Jag rekommenderar också att du läser kommentarsfältet i blogginlägget för fler åsikter från läsarna.
Disclaimer: Informationen på den här webbplatsen tillhandahålls endast i diskussionssyfte och bör inte misstolkas som investeringsrådgivning. Under inga omständigheter utgör denna information en rekommendation att köpa eller sälja värdepapper.