Arius
Der er intet kendt om Arius’ tidlige liv, bortset fra at han kan være født i Libyen og kan have studeret under Lucian, den ærværdige lærer og martyr fra Antiokia. Det er sikkert, at han var præst i Baucalis-kirken ved vandet i Alexandria, hvor han vandt mange tilhængere ved sin prædiken. Han kan have stræbt efter bispeembedet i Alexandria, som i stedet gik til hans præstekammerat, Alexander.
Det var dog først i 318, at Arius blev fremtrædende, og da kun som kætter. Han begyndte med at kritisere biskop Alexanders trinitariske synspunkter og beskyldte ham for sabellianisme (et tidligt kætteri, som ikke klart skelnede mellem “personerne” i Treenigheden). Men da Arius forklarede sin holdning, skabte han større foruroligelse med sine egne synspunkter, og snart blev han dømt og forvist fra sit stift.
Arius søgte tilflugt i Østen og søgte støtte hos sin ven Eusebius af Nikomedia. Arius hævdede, at den doktrinære fejl, som han blev anklaget for, var hans tro på, at “Sønnen havde en begyndelse, men Gud er uden begyndelse”. Og dette synspunkt, mente Arius, fortjente ros, ikke forfølgelse. Arius’ doktrin om Sønnen var radikalt subordinationistisk; det vil sige, at han hævdede, at Sønnen var en “skabning” af Faderen, og at “der var han, han var ikke”. Før Arius havde nogle religiøse tænkere benægtet Kristi menneskelighed og nogle hans guddommelighed, men Arius var den første til at benægte begge dele.
Den arianske kontrovers voksede til overraskende proportioner og involverede snart det meste af Kirken i Østen og senere også Kirken i Vesten. Den nyligt omvendte romerske kejser Konstantin var ivrig efter at udnytte kirken til fordel for den politiske enhed i riget. Han sendte biskop Ossius af Cordova, sin kirkelige rådgiver, til Alexandria for at fastslå sagens “kendsgerninger” og forsøge at løse tvisten. Konstantin var ikke klar over kontroversens sande karakter, hvilket fremgår af et brev, som han sendte sammen med Ossius, hvori han omtalte den arianske sag som et “urentabelt spørgsmål”, der skyldtes en “stridende ånd”. Men Ossius opdagede snart, at det ikke ville være nogen enkel sag at bilægge striden. Efter sin undersøgelse tog han til Antiokia og var formand for et koncil, der foreløbigt fordømte Arius og hans tilhængere.
Den egentlige debat fandt imidlertid sted nogle få måneder senere på kirkens første store økumeniske koncil i Nikæa i 325. Her blev Arius fordømt under ledelse af kejseren og med deltagelse af ca. 220 biskopper – en handling, som Konstantin sidestillede med “Guds dom”. Koncilet bekendtgjorde også en trosbekendelse, som erklærede, at Sønnen var “konsubstantiel” med Faderen. Denne tro kunne aldrig accepteres af nogen, der havde arianske synspunkter.
Efter koncilet døde den arianske kontrovers ikke ud, men intensiveredes. Arius, der var i eksil i Illyricum, var ikke længere en aktiv deltager. Faktisk søgte han genoprettelse og skrev endda en “bekendelse”, som han mente var acceptabel i forhold til betingelserne fra Nikæa. Ikke alene blev han nægtet adgang til Alexandria, hvor den store nicænske forkæmper Anthanasius nu var biskop, men desuden beordrede Konstantin, at Arius’ bøger skulle brændes. Hvis Athanasius’ beretning er troværdig, lykkedes det tilsyneladende ikke Arius at opnå rehabilitering i løbet af sit liv. Teknisk set var den blevet bevilget, men aftenen før den dag, Arius skulle modtage nadver, døde han pludselig (ca. 336). Der gik flere årtier, før selve arianismen blev besejret og ortodoksien defineret.