El concepto de belleza
Introducción
Como concepto, la belleza ha sido ensalzada, venerada, desestimada y discutida a lo largo de la historia. Se ha considerado como una propiedad fundamental con connotaciones de perfección, o se ha equiparado con la verdad. Se ha declarado, en un adagio, que sólo es «superficial» y que está «en el ojo del que mira». El debate de hoy es un intento de desarrollar un concepto de belleza que sea coherente y defendible. Empezaré con las definiciones y luego hablaré de la belleza desde diversos puntos de vista.
Una definición provisional
Los diccionarios se refieren a la belleza como algo que proporciona placer estético o placer de los sentidos. Pero como el placer estético se define como el placer derivado de la apreciación de la belleza, esto no ayuda. «Placer de los sentidos» podría implicar algo como el placer de ser acariciado o masajeado, pero esto parece inadecuado como ejemplo de belleza. Los diccionarios también se refieren a la belleza como la perfección de la forma. Pero, ¿cuáles son los criterios de perfección en? ¿Algo así como una combinación equilibrada de elementos disímiles, quizás? Pero muchas cosas que consideramos bellas no son ni perfectas ni complejas. El novelista francés Stendhal describió la belleza como «la promesa de la felicidad», comentando que «hay tantos estilos de belleza como tipos de felicidad». Pero la belleza parece ser una presencia y no sólo una promesa, y la felicidad no es del todo lo mismo que el placer.
Aquí hay dos definiciones provisionales que he inventado:
La belleza es la cualidad por la que algo da placer a alguien por razones distintas a la estimulación mental, el beneficio personal o la satisfacción de impulsos innatos. El placer puede ser despertado por una cosa o una representación artística o una acción o una idea.
o
La belleza es la cualidad por la que algo da placer a alguien directamente a través del intelecto e independientemente de cualquier consideración ulterior.
Estas definiciones no incluyen ninguna descripción del tipo de placer impartido por la belleza, ni del sentido particular por el que se experimenta la belleza. Asumen que la presencia de la belleza es decidida por los admiradores. Esto es coherente con la opinión de que «la belleza está en el ojo del que mira», pero va más allá. Podría implicar que nada es bello o no bello a menos que esté expuesto a alguien y/o sea pensado por alguien.
Las definiciones aceptan que algo puede ser bello, o no bello, o ni bello ni no bello, para una persona concreta en un momento determinado. Pero para la misma persona, el juicio puede ser diferente en otro momento.
Algunas personas dirían que pueden reconocer la belleza sin tener que sentir placer o cualquier otra emoción. Para ellos, reconocer la belleza es lo mismo que reconocer, por ejemplo, un triángulo. Puedo ver dos posibles razones para ello. La primera es la habituación, es decir, que tras un largo y continuado conocimiento, algo agradable puede darse por sentado y volverse emocionalmente neutro. En este caso, volver a conocer algo después de un período de privación puede volver a despertar el placer.
Algunas personas pueden considerar algo como bello porque muchas otras personas lo consideran bello. Así que les gustaría más que otras cosas que son aparentemente equivalentes a ella pero que aún no han sido elogiadas.
Mis definiciones podrían parecer que la belleza es demasiado trivial. A menudo la gente dice que siente otras emociones además del placer al encontrar algo bello. Pueden sentir asombro, o tener «un nudo en la garganta», o emocionarse hasta las lágrimas. Algunas personas se obsesionan con algo que consideran bello. Aunque estos sentimientos no siempre se asocian conscientemente con el placer, si se valoran, creo que pueden considerarse una forma de placer.
No todos los placeres son necesariamente estéticos. El placer derivado del humor no suele incluirse en la definición. El humor, que algunos podrían pensar que no se puede explicar, a veces se dice que se deriva de una consecuencia o yuxtaposición inteligente o inesperada (que a veces también podría pensarse que es bella).
Otro tipo de placer, uno que está excluido a propósito por la definición, es la confirmación de algo en lo que se cree, o la entrega de buenas noticias. Otro tipo de placer proviene de los efectos de los neurotransmisores en respuesta a necesidades fisiológicas y psicológicas innatas, y de las drogas que imitan estos efectos. Y también están las respuestas reflejas placenteras a cosas como acariciar la piel.
Pero estos tipos de placer a veces se solapan con el de la apreciación de la belleza, como recibir un regalo hermoso. Y cuando algo bello también da placer por cualquiera de estas otras razones, puede haber un aumento mutuo de la apreciación. De hecho, cualquiera de estos otros tipos de placer puede describirse (metafóricamente) como bello. La belleza percibida de una persona puede verse afectada por su personalidad, o por sus connotaciones sexuales, o por su presunta aptitud física y su idoneidad como pareja.
Fuentes del placer de la belleza
Creo que el sentimiento de que algo es bello surge de preferencias fisiológicas o psicológicas inconscientes (a diferencia de los impulsos innatos como la satisfacción del hambre). Los sentimientos de belleza pueden ser innatos, por ejemplo, los sentimientos de deseabilidad de simetría, equilibrio, complementariedad o elegancia. Algunas personas dirían que ciertos olores y sabores que les producen un gran placer son bellos. Estos irían desde los perfumes de las flores o el sabor y el bouquet finamente elaborados de un vino.
También, el placer estético podría surgir de una asociación personal con aspectos importantes y familiares de la vida. Dichas asociaciones pueden ser:
naturales, por ejemplo, flores, paisajes, personas;
construidas, por ejemplo, edificios, puentes, obras de arte visual;
cosas asociadas con acontecimientos agradables del pasado;
cosas que encajan con algo enseñado y aceptado como concepto de belleza;
cosas que son novedosas, poco comunes, o que se ven solas y no en profusión (aunque una profusión, por ejemplo, de flores, puede ser en sí misma bella).
Así que podemos pensar que la arquitectura innovadora o los paisajes desconocidos no son bellos, pero los ejemplos familiares sí lo son. Federation Square es un ejemplo,
Esto da un concepto muy amplio de la belleza, y se podría objetar que algunas de estas asociaciones se relacionan más con el sentimentalismo que con la belleza. El sentimentalismo implica un «exceso» de emoción, en este caso derivando un mayor placer del que podría parecer apropiado para la ocasión. Pero, ¿quién puede decir cuándo el placer es inapropiadamente excesivo? La belleza de una persona puede ser la cursilería de otra.
Lo que se considera bello varía de una persona a otra, y para cualquier persona varía de un tiempo a otro. Diferentes culturas y diferentes épocas tienen diferentes ideas comunes de lo que es y no es bello. Los cambios de la moda hacen que a corto plazo se juzgue como bello algo que antes se consideraba inusual o feo. Pero también esa misma cosa puede convertirse pronto en algo simplemente común. Así que hay un elemento de adoctrinamiento en el juicio de la belleza.
La belleza no está sólo en el ojo del que mira, sino también en el oído del que escucha, en el gusto del epicúreo y aficionado al vino, en la mente del aficionado a los juegos (desde el ajedrez al fútbol), etc. Así pues, las diferencias fisiológicas, intelectuales y emocionales hacen que las personas tengan distintas apreciaciones y, por tanto, distintos sentimientos sobre lo que es bello y lo que no lo es.
Parece que hay gradaciones de belleza, es decir, que A es más bello que B pero menos que C. Términos como belleza y atractivo, sugieren algo agradable pero menos que «realmente» bello». Las gradaciones de belleza suelen ir acompañadas de gamas de placer. Esto podría abarcar desde los vinos finos hasta las obras de arte y las puestas de sol.
A veces, algo que se ha considerado bello se estropea al ser desfigurado o garabateado o tener algún defecto. Dependiendo de las circunstancias y de la persona que emite el juicio, la cosa puede dejar de ser bella. El caso clásico en el que la deficiencia no estropea la belleza es el de las obras de arte antiguas, en particular las estatuas que han perdido un brazo o una pierna u otro apéndice.
Algunas cosas no son inmediatamente agradables a primera vista, sino que requieren familiaridad o cierto grado de comprensión. En particular, las obras de arte visuales, literarias o musicales pueden requerir un conocimiento continuado o una explicación antes de reconocer su belleza. Esto también se aplica a las características del entorno natural, a los sistemas científicos y matemáticos, y a los juegos.
¿La sencillez, la fealdad y la belleza?
El término sencillo se aplica a veces con aprobación, por ejemplo, el uso de un lenguaje sencillo en lugar de un lenguaje oscuro o pretencioso. En esta connotación, la sencillez tiene las cualidades de la elegancia. La sencillez también puede implicar falta de rasgos, como en una hoja de papel lisa: sin líneas, sin decoración, sin marcas de ningún tipo. El término también se utiliza para implicar, con una crítica leve, la mera ausencia de cualquier grado de belleza, como cuando se dice que una mujer, o un edificio, etc., son sencillos, es decir, no son bellos, ni siquiera bonitos o atractivos, pero tampoco son feos. De hecho, la sencillez siempre se considera diferente de la fealdad. Pero el juicio de una persona sobre la sencillez puede ser el juicio de otra sobre la elegancia, la belleza o la fealdad. La sencillez también puede significar la ordinariez, en el sentido de ser frecuente.
Esto implica que el uso de un objeto puede hacerlo menos bello. Muchos objetos de uso común son elegantes en su forma, pero su elegancia se pasa por alto o se descarta. Los ejemplos clásicos son los cubiertos y otros utensilios. Pero si un arqueólogo descubriera uno de estos objetos, y sobre todo si no se reconociera su función, podría considerarse fácilmente como bello.
Por lo tanto, algo que se considera bello, también se considera especial y distinto de lo ordinario. Descubrir la amplia réplica de algo que inicialmente se consideraba bello le quita inmediatamente su belleza, y entonces puede parecer simple, o peor que simple. El clásico ejemplo moderno de esto (y por moderno me refiero a distinto de antiguo) es la «escultura» con el título de Fuente que expuso el pintor y escultor francés Marcel Duchamp en Nueva York en 1917. Esta elegante obra de arte era en realidad un urinario de porcelana fabricado en serie, colocado en el suelo de la galería de arte para que no se reconociera inmediatamente su identidad original.
La fealdad suele considerarse la antítesis de la belleza, pero no es tan sencillo. La fealdad puede verse en cosas que son discordantes, tanto en sentido literal como figurado, o que son disfuncionales o están desfiguradas. También puede atribuirse a cosas que amenazan, o asustan, o van en contra de los sentimientos o convicciones interiores.. Hablamos de una herida fea, probablemente con cierta introspección. En algunos de estos casos el término feo ha perdido sus connotaciones estéticas. Sin embargo, mientras que podemos referirnos a un olor como bello, sería inusual describir uno que nos desagrada como feo. En este caso, lo opuesto a la belleza se expresa con una serie de palabras muy emotivas, como desagradable, pútrido o, más literalmente, apestoso. Pero en cada caso, el juicio de que algo es feo es subjetivo.
Un ejemplo interesante de la naturaleza subjetiva de la fealdad y la belleza ocurre con los sonidos, algunos de los cuales se consideran bellos, como en la música. La historia de la música occidental ilustra los cambios de actitud de la gente. Las combinaciones de sonidos que antes se consideraban discordantes y, por tanto, feas, se fueron aceptando como acordes y, por tanto, deseables. Tanto es así que, en el siglo XX, los acordes ordinarios se volvieron tan mansos que para algunos géneros se desarrolló una «caja de distorsión», principalmente para las guitarras eléctricas. En cambio, los aficionados a la música Hi Fi se esfuerzan por eliminar todo rastro audible de distorsión. El equivalente a corto plazo de esto es que una primera impresión puede ser que algo es feo, pero al conocerlo más se convierte en un gusto adquirido.
En la pintura del siglo XX hay ejemplos similares en lo discordante; los tonos de color de los fauvistas y las formas contorsionadas de los cubistas. Para quienes pretenden entender estos modos de expresión, no son feos, sino legítimos, y a menudo bellos.
Las personas o las cosas que son odiadas suelen ser consideradas feas por quienes las odian, independientemente de que en otras circunstancias puedan ser consideradas atractivas o bellas.
El concepto de belleza se basa en el placer. Entonces, ¿puede alguien obtener placer de algo que considera feo? ¿O puede, al mismo tiempo, obtener tanto placer como desagrado? Tal vez un masoquista podría obtener ambas cosas al mismo tiempo, pero aquí puede haber confusión entre el dolor y el desagrado.
Si alguien puede considerar genuinamente que algo es feo pero obtener placer de su fealdad, ¿desacredita eso la definición de belleza (o mi concepto de fealdad), o puede algo ser simultáneamente feo y bello? Los casos clásicos son las gárgolas de los edificios medievales y las pinturas de escenas aborrecibles.
¿Puede la fealdad realzar la belleza por yuxtaposición? Existe la fábula de las mujeres bellas que salen acompañadas de animales «feos», como los monos, para parecer aún más bellas. Sin duda, el éxito de tal empresa tendría que depender de la sensibilidad del espectador. (¿Otro mono podría pensar que hace que la mona parezca más bella?)
Un tipo diferente y común de yuxtaposición es la secuencial. Es cuando un pasaje de música crea cierta «tensión» y luego «vuelve a casa donde empezó», aliviando así la tensión y dando placer. Los sentimientos de tensión y alivio parecen provenir de un sentimiento innato de compatibilidad en las secuencias de sonido.
De manera similar, un elemento de algo considerado como mal olor en sí mismo puede ser añadido para «redondear» o complementar, y así mejorar, un perfume de olor dulce. (Resulta que me gusta el sabor y el olor de una fruta particular llamada durian.)
Moda
Aunque cada persona tiene una idea distintiva sobre lo que es bello y lo que no lo es, hay algunas cosas cuya belleza es generalmente acordada dentro de una comunidad particular en un momento particular, pero será diferente en diferentes comunidades y en diferentes momentos. Una de estas cosas es la ropa, en particular, pero no exclusivamente, la ropa de las mujeres. El estilo preferido está de moda y es bonito. El estilo que se ha descartado recientemente es sencillo, y cuando el siguiente estilo comienza a revelarse puede considerarse feo al principio. Y esto es la moda. Pero a veces la propia moda pasa de moda, o se divide en dos o más estilos diferentes.
Pero sea cual sea la moda actual, siempre habrá personas a las que no les guste o no se conformen con ella.
Y la moda no se limita a la ropa: puede aplicarse al arte, a la arquitectura, a la música y a otros aspectos de la cultura. Cuánto tiene que ver la moda con la belleza y cuánto con el instinto de rebaño es una cuestión de opinión.
Belleza personal
Las personas individuales se consideran bellas, y hay valoraciones personales y modas y diferencias culturales/regionales en la percepción de su belleza. Pero también hay algunos criterios generales consistentes. Estos tienen que ver con supuestos significantes de salud, fertilidad.
Así que las caras y los cuerpos son más bellos cuando son simétricos que asimétricos. El color de la cara es un factor, pero se complica por cosas como el color natural de la piel para el grupo «racial» en particular, y las modas actuales relacionadas con el bronceado y el maquillaje. En algunas culturas, los indicadores de feminidad, como el tamaño de los ojos y los labios (más grandes), y las cejas, la nariz y el mentón (más pequeños), tienden a hacer que una mujer sea considerada más bella. De hecho, exagerar las diferencias de cada rasgo para que parezcan casi anormales tiende a aumentar aún más la percepción. Los rasgos de aspecto masculino, el mentón más grande, las crestas de las cejas y las cejas, pueden hacer que los hombres parezcan más guapos. Pero cuando la exageración se vuelve más que leve, el efecto se vuelve rápidamente absurdo o feo. Pero, como muchas otras cosas, los detalles cambian con la moda. Otros criterios de belleza personal son la clase social, la fama y la riqueza.
Belleza objetiva
Algunas tradiciones filosóficas y poéticas tratan la belleza como una cualidad intrínseca de la cosa en sí, independiente de cualquier juicio humano. Esto es inherente al concepto de formas ideales de Platón.
También es una idea romántica, expresada, por ejemplo, en la poesía de John Keats:
Una cosa bella es una alegría para siempre:
Su hermosura aumenta; nunca
Pasará a la nada;…..de Endymion
y
‘La belleza es la verdad, la verdad es la belleza’, eso es todo lo que
conocéis en la tierra, y todo lo que necesitáis saber.De la Oda «On a Grecian Urn»
Esto haría que la belleza fuera intrínsecamente objetiva, no subjetiva. ¿Cuáles podrían ser los criterios de la belleza objetiva? Deberían ser los atributos que consideramos subjetivamente como belleza, como la elegancia, o el equilibrio, etc.
El aspecto de la elegancia concuerda con una afirmación atribuida a Miguel Ángel: «La belleza es la purga de lo superfluo»
Así que una definición en la que el criterio de belleza es la elegancia podría ser:
(Objetivo) La belleza es el uso exitoso de la máxima economía , es decir, de la elegancia, en un objeto, idea o sistema de objetos o ideas.
Podríamos tener definiciones separadas para cada criterio, es decir, para cada tipo de belleza objetiva, o incluir todos los criterios en una sola definición.
Pero, como dije antes, la gente no se pone de acuerdo subjetivamente sobre lo que es bello. Ni siquiera se ponen de acuerdo cuando creen que están siendo objetivos. Esto es porque no se ponen de acuerdo en lo que es elegante, etc. Así que algunas personas identificarán la «verdadera» belleza cuando la vean o la escuchen, y otras personas no estarán de acuerdo.
Entonces, ¿quién decide y define cuáles son los criterios objetivos de elegancia, y equilibrio, etc., que deben ser universales?
No hay, por supuesto, criterios subjetivos universales. Las diferencias subjetivas de opinión son consecuencia de las diferentes diferencias psicológicas, vivenciales y fisiológicas individuales. Algunas personas son tímidas y otras temerarias, y esto, junto con sus preferencias instintivas, afectará a lo que les parezca bello o feo. Algunas personas tendrán recuerdos gratos, o tristes, o amargos, que afectarán a sus reacciones. Algunas personas son incapaces de detectar ciertos colores, olores o sabores que la mayoría de los demás sí pueden. Algunos tienen sinestesia.
Nuestras ideas sobre las cualidades objetivas de algo dependen de cómo nuestros ojos y otros órganos sensoriales reaccionan ante ello. Hay muchos trucos en la percepción visual, en la que un espectador ve una cosa mientras otro ve algo diferente. Lo que percibimos como color depende de la pequeña gama del vasto espectro de radiación que podemos ver, y a la que nos referimos como luz. Las personas daltónicas y muchas especies no humanas tienen percepciones diferentes del color, lo que les da una idea distinta de las características objetivas de lo que ven.
Así que esto descarta todos los criterios subjetivos como posibles criterios para la belleza objetiva, que está en la cosa en sí, no en la persona que la evalúa.
¿Existen criterios verdaderamente objetivos para la belleza? Un posible criterio objetivo que se ha propuesto es la «proporción áurea». Se trata de la relación «ideal» entre la longitud y la anchura de un rectángulo «dorado». En este rectángulo ideal, la proporción entre la longitud y la anchura es la misma que la proporción entre la longitud más la anchura. Esta proporción es ligeramente inferior a 1,62. Cuando las pinturas, o secciones significativas de las mismas, tienen proporciones cercanas a este valor, se afirma que son más bellas.
Las mediciones han demostrado que las formas que se ajustan aproximadamente a la proporción áurea aparecen a menudo en obras de arte y arquitectura que se consideran generalmente bellas. Pero no se dan siempre, y en la mayoría de los casos sólo se acercan aproximadamente a la proporción áurea.
Se ha hecho una afirmación similar de que el hecho de tener una estructura fractal confiere una belleza intrínseca, como en las pinturas de Jackson Pollock. (Que sus cuadros tengan realmente una estructura fractal es una cuestión discutible.)
Otro posible criterio es la idea de que una forma dibujada a mano es intrínsecamente más bella que una forma derivada matemáticamente.
Un «cuasi criterio» podría ser la autoría de una obra de arte: ¿es «auténtica» o sólo una copia? A veces es difícil saberlo, y los supuestos expertos no suelen ponerse de acuerdo. Pero ese es un concepto extraño de belleza.
Es difícil ver cómo cualquiera de estos criterios se relaciona con la belleza objetiva, pero podrían explicar algunos aspectos de la belleza subjetiva. Parecen depender de las preferencias humanas, algunas de las cuales pueden ser innatas. Innata o no, me parece que la belleza deriva de las características del admirador humano, no de alguna cualidad especial de la cosa de la belleza en sí.
Y esto nos devuelve a la idea de que la belleza está en la mente del que mira, y llegó a la mente de cada persona allí como resultado de la fisiología, la personalidad y las experiencias vitales de la persona.
Algunas personas podrían decir que la cualidad innata de la belleza es aprehendida por el alma, a diferencia del intelecto o las emociones. Pero la gran diversidad de lo que se considera bello y lo que no, sugiere que el alma no es menos subjetiva que la mente.
Si hubiera un criterio objetivo de belleza, ¿debería haber también uno para la fealdad y otro para la sencillez? La fealdad podría ser «lo contrario del elemento que confiere la belleza». Pero la mera ausencia o lo opuesto a la elegancia o el equilibrio no sería por sí mismo necesariamente feo. La fealdad es tan subjetiva como la belleza.
¿Y la sencillez? Si la sencillez es la ausencia de cualquier rasgo, o la ausencia de variedad de rasgos, entonces la sencillez sería realmente objetiva. Tal vez Keats podría haber escrito, Una cosa sencilla es una alegría para siempre, o tal vez es aburrida para siempre. Parece extraño que la sencillez pueda ser objetiva pero la belleza y la fealdad no.
¿Es buena la belleza?
La belleza suele considerarse algo bueno. La gente se toma grandes molestias y gastos para experimentarla, poseerla y convertirse en ejemplos humanos de ella. La posesión o el fácil acceso a las cosas bellas suele pensarse que mejora la calidad de vida. Esto no impide que, al cabo de un tiempo, la belleza se dé por sentada, al igual que la riqueza, los privilegios y la buena salud. Pero como en estos otros casos, la retirada del acceso a la belleza suele considerarse una pérdida importante. En general, se piensa que ser bello o guapo es una ventaja en muchos aspectos de la vida, desde ganar una pareja hasta conseguir un trabajo codiciado. Considerarse feo puede ser traumático, como en el caso de las personas anoréxicas que piensan que están demasiado gordas.
A veces se piensa que la posesión de la belleza personal es una desventaja, del mismo modo que tener dinero o joyas puede ser una desventaja, cuando conduce a una complacencia o envidia indebidas o cuando se pierde o es robado.
Se dice que algunas cosas, como determinadas partes de animales o plantas del entorno natural, son demasiado bellas para cambiarlas o dañarlas, mientras que a otras de su clase no se les concede ese privilegio. Las personas con otros motivos particulares pueden dar menor prioridad a esa belleza. Los valores comparativos dentro de una comunidad suelen causar muchos conflictos.
Pero como la percepción de la belleza difiere de una persona a otra, de una cultura a otra y de una época a otra, hasta el punto de que la belleza es buena o mala, esto depende siempre del gusto personal y de la moda.
Epílogo
Esto plantea una última cuestión. Por qué parece que todos tenemos la experiencia de la belleza? Por qué tenemos este tipo particular de placer? Parece razonable pensar que los placeres de la comida, del sexo, de la convivencia y del éxito son importantes para nuestra supervivencia y bienestar.
La sensación de todos los tipos de placer parece depender de hormonas específicas que actúan en partes específicas del cerebro. Así que la belleza parecería no estar sólo en la mente, sino haber evolucionado para estar incorporada.
Lo dejo para que reflexionen sobre cómo podría haber ocurrido esto.
Presentación en El Foro de Filosofía, domingo 7 de mayo de 2017