L’homme de Piltdown : La plus grande fraude scientifique du 20ème siècle
Si aujourd’hui nous lisions que les restes du premier Anglais de l’histoire ont été déterrés avec sa batte de cricket, nous l’écarterions immédiatement comme une fake news. Mais il y a un peu plus d’un siècle, c’était une autre époque, non seulement en termes de connaissances scientifiques plus limitées, mais aussi de préjugés égocentriques qui ont maintenu en vie une nouvelle aussi bizarre pendant 41 ans. Ce n’est que le 21 novembre 1953 que la plus grande fraude scientifique du vingtième siècle, l’homme de Piltdown, a été officiellement réfutée.
En février 1912, le paléontologue Arthur Smith Woodward, conservateur de géologie au Natural History Museum de Londres, reçoit une lettre de Charles Dawson, avocat de profession et passionné de chasse aux antiquités. Ils étaient unis par une longue amitié centrée sur leur passion commune pour les fossiles, et à cette occasion, Dawson apportait une grande nouvelle : dans une gravière de rivière près de Piltdown, dans le Sussex, il avait découvert des fragments fossiles d’un crâne humain. Le premier morceau avait été trouvé quatre ans plus tôt par un ouvrier de la fosse, et plus tard, Dawson avait lui-même récupéré plusieurs autres morceaux.
De juin à septembre, Dawson et Woodward fouillent la gravière, avec la collaboration occasionnelle du jésuite et paléontologue français Pierre Teilhard de Chardin. La campagne est un succès retentissant : en plus de fragments supplémentaires du crâne, ils récupèrent une mâchoire partielle, des dents, des fossiles d’animaux et quelques outils primitifs. Le 18 décembre 1912, Dawson et Woodward présentent à la Société géologique la toute nouvelle reconstitution du crâne d’Eoanthropus dawsoni, un chaînon manquant entre les singes et les humains qui aurait vécu il y a un demi-million d’années.
Le premier Anglais avec une batte de cricket
La découverte résonne profondément pour des raisons qui ne sont pas exclusivement scientifiques. Comme le souligne Miles Russell, archéologue à l’université de Bournemouth (Royaume-Uni) et auteur de Piltdown Man : The Secret Life of Charles Dawson (Tempus, 2003) et The Piltdown Man Hoax : Case Closed (The History Press, 2012) a expliqué à OpenMind : « Tant de gens voulaient que l’homme de Piltdown soit réel. » En 1907, l’Allemand Otto Schoetensack avait découvert l' »Homme de Heidelberg », le plus ancien fossile humain alors connu. Dans l’environnement raréfié qui allait mener à la Première Guerre mondiale, en Grande-Bretagne, ce scoop des Allemands mettait mal à l’aise, et l’homme de Piltdown était la réponse. En fait, dans sa lettre originale à Woodward, Dawson avait écrit que son spécimen rivaliserait avec l’Homo heidelbergensis.
Les caractéristiques présumées de l’Eoanthropus, plus humain dans son crâne et plus simiesque dans sa mâchoire, s’inscrivaient dans la théorie erronée de l’époque selon laquelle l’évolution du cerveau humain avait précédé les changements de la mâchoire pour s’adapter à un nouveau régime alimentaire. De plus, comment résister à l’idée que le premier Anglais portait déjà sa batte de cricket ? L’os d’éléphant sculpté avec la forme de cet instrument de sport était le côté le plus bizarre de l’Eoanthropus, mais pas le seul qui avait déjà fait sourciller. Certains experts se sont seulement opposés à la reconstruction du crâne, comme dans le cas de l’anthropologue Arthur Keith, mais déjà en 1913, l’anatomiste David Waterston a suggéré dans Nature que le spécimen correspondait en fait à un crâne humain et à une mâchoire de singe.
Deux ans plus tard, Dawson valide ses conclusions par de nouvelles découvertes dans une seconde enclave proche de la première. La controverse ne disparaîtra pas pour autant : en 1923, l’anthropologue allemand Franz Weidenreich soutient que l’homme de Piltdown n’est qu’un assemblage d’un crâne humain moderne et d’une mâchoire d’orang-outan aux dents limées.
Mais malgré ces divergences, l’homme de Piltdown a réussi à rester sur ses pieds pendant quatre décennies, en partie parce que les restes étaient « cachés et que très peu de personnes ont été autorisées à voir la vraie chose », explique la paléoanthropologue Isabelle De Groote, de l’université John Moores de Liverpool (Royaume-Uni) à OpenMind. De Groote ajoute que l’Eoanthropus « a été de plus en plus marginalisé à une époque de nouvelles découvertes paléo-anthropologiques ». Cependant, note-t-elle, une réfutation formelle nécessitait non seulement une confiance suffisante dans les méthodes d’analyse, mais aussi une dose supplémentaire de courage pour remettre en cause les anciens dogmes.
La fraude exposée
Le jour des comptes arriva finalement le 21 novembre 1953, lorsque le journal londonien The Times se fit l’écho d’une étude publiée le même jour dans le bulletin du Muséum d’histoire naturelle, dans laquelle les scientifiques Kenneth Oakley, Wilfrid Le Gros Clark et Joseph Weiner appliquaient de nouvelles techniques pour prouver définitivement que l’homme de Piltdown était une fraude soigneusement élaborée qui correspondait parfaitement à ce que Weidenreich avait suggéré trois décennies plus tôt.
Ni Dawson (mort en 1916) ni Woodward (en 1944) n’ont vécu pour assister à la résolution de l’affaire, et pendant des décennies, le mystère sur la paternité de la supercherie et les motifs qui l’ont suscitée est resté entier. Certains ont suggéré l’implication d’Arthur Conan Doyle, le créateur de Sherlock Holmes, comme un moyen de se venger des scientifiques qui méprisaient son spiritisme. Cependant, pendant des décennies, la plupart des doigts accusateurs ont pointé dans la même direction : Dawson.
Des enquêtes approfondies menées par Russell ont désigné Dawson comme l’auteur de la fraude, une conclusion renforcée en 2016 grâce à une étude dirigée par De Groote. L’analyse des vestiges originaux avec les techniques actuelles a révélé que le modus operandi était le même pour la création de tous les faux fossiles : les échantillons ont été teintés en brun, les fissures ont été remplies de gravier et scellées avec du mastic de dentiste, « reliant tous les spécimens des sites Piltdown I et Piltdown II à un seul faussaire-Charles Dawson », indique l’étude.
La motivation de Dawson a été attribuée à son ambition d’obtenir une reconnaissance scientifique. « Piltdown est moins une fraude « unique » que l’étape finale d’une carrière de canulars, 38 au total, que Dawson a créés pour faire progresser son statut d’universitaire », explique Russell. « Lorsqu’il est mort, Piltdown est mort avec lui, car il n’y a plus eu de découvertes dans le cadre des fouilles, qui ont duré 21 ans après sa mort. » Pour Russell, « c’était un maître de la fraude, un individu très intéressant, presque comme Jekyll et Hyde ».