PMC
Discussione
Alcuni mesi dopo essere passati dagli OVD coesivi a quelli adesivi, aggiunti di recente nella nostra clinica, durante l’intervento di cataratta, abbiamo osservato che più pazienti si lamentavano dei floaters dopo l’intervento di cataratta. Poiché gli interventi di cataratta erano senza problemi e nulla era cambiato se non gli OVD aggiunti di recente, abbiamo sospettato nuovi OVD per questi sintomi. Rapporti precedenti hanno dimostrato che gli OVD con un peso molecolare più elevato o la concentrazione di ialuronato di sodio potrebbero indurre un aumento della IOP e questi cambiamenti nella IOP hanno sollecitato la barriera PC-AMH e potrebbero interromperla 10,11. Abbiamo presunto che il picco della IOP durante l’intervento con le nuove OVD fosse responsabile di questi sintomi, quindi abbiamo cercato di rimuovere alcune OVD durante l’idrodissezione, dato che questa fase chirurgica è il punto in cui la IOP è più alta. Poiché abbiamo controllato i sintomi post-operatori dei floater di routine, abbiamo confrontato i sintomi dei floater prima e dopo il cambiamento delle OVD. La barriera PC-AHM è pensata per agire come una barriera meccanica che separa la porzione anteriore fisica e funzionale dell’occhio dalla porzione posteriore 10. Questa barriera è ben mantenuta durante le normali operazioni di facoemulsificazione e aspirazione; il materiale della camera anteriore non scorre nella cavità vitrea. Tuttavia, la formazione di una lacerazione dell’AHM offre un percorso diretto dalla porzione anteriore dell’occhio alla cavità vitrea.
L’idrodissezione può essere considerata il fattore causale più probabile per la lacerazione dell’AHM perché la IOP diventa più alta in questa fase durante l’intervento di facoemulsificazione. L’AHM aderisce saldamente alla capsula del cristallino posteriore per mezzo del legamento ialoidocapsulare di Weiger e una lacerazione è frequentemente vista vicino al legamento 12,13. In presenza di materiali viscoelastici iniettati, l’idrodissezione può esercitare un forte stress sul legamento di Weiger, causando una lacerazione dell’AHM. I viscoelastici svolgono normalmente un ruolo importante nel mantenere uno spazio chirurgico in cui può essere eseguita la CCC e anche nel proteggere l’endotelio corneale. Recentemente sono state utilizzate diverse proprietà dei viscoelastici per l’applicazione in varie situazioni, poiché l’entità dell’aumento della IOP durante l’idrodissezione varia ampiamente a seconda del tipo di viscoelastico utilizzato 14-16. Gli OVD dispersivi hanno la capacità di rivestire; funzionano bene per mantenere protetto l’endotelio corneale durante la facoemulsificazione. Nel frattempo, gli OVD coesivi sono utili per creare e mantenere lo spazio nella camera anteriore e relativamente facili da rimuovere come bolo. Nello studio attuale, poiché le OVD coesive sono state rimosse spontaneamente durante la fase di idrodissezione, non abbiamo dovuto rimuoverle deliberatamente prima dell’idrodissezione. A causa di queste proprietà, le OVD coesive sono migliori delle OVD dispersive per evitare picchi di IOP, ma meno efficaci per rivestire e proteggere il tessuto intraoculare. La facilità dell’intervento, la protezione dell’endotelio e la prevenzione di un picco di IOP sono tutti fattori che devono essere considerati nella scelta di un OVD; tuttavia, la considerazione di un fattore potrebbe influenzare negativamente gli altri. Quando si usano gli OVD dispersivi, bisogna sempre tenere presente che manovre incaute possono portare alla rottura della barriera PC-AHM. Poiché a differenza degli OVD coesivi, è difficile che gli OVD dispersivi passino spontaneamente attraverso il sito di incisione corneale durante l’idrodissezione, è necessario evitare di sigillare la ferita durante l’idrodissezione.
Nello studio attuale, abbiamo usato la porta laterale per l’idrodissezione e l’incisione corneale è stata sigillata quando la IOP è aumentata. Se l’idrodissezione viene eseguita attraverso la ferita corneale principale, potrebbe aiutare a evitare la sigillatura della ferita, anche se non in modo efficace.
Abbiamo confrontato i sintomi dei floater tra diversi OVD dopo l’intervento di cataratta perché abbiamo supposto che, a causa del suo carattere dispersivo, Discovisc potrebbe portare a un picco di IOP più alto di quello causato da Microvisc, con conseguente lacerazione dell’AMH, che è il percorso diretto tra il segmento anteriore e il vitreo. Attraverso questo passaggio, minuscoli materiali corticali del cristallino o OVD possono fuoriuscire, provocando sintomi di floater, specialmente quelli con un punteggio di 4.
Nel nostro studio, i pazienti del Gruppo 1 hanno mostrato più sintomi di floater rispetto a quelli del Gruppo 2 e del Gruppo 3 a 1 giorno e 1 settimana dopo l’intervento. Più occhi avevano un punteggio 4 nel Gruppo 1 che nel Gruppo 2 o 3, anche se la differenza non era significativa a causa del piccolo numero di pazienti. Questi due risultati supportano la nostra ipotesi.
I floaters vitreali post-operatori di nuova insorgenza hanno la tendenza a scomparire entro poche settimane; non c’era alcuna differenza significativa tra i tre gruppi a 1 mese dall’intervento. Presumo che, a differenza dei floaters sperimentati prima dell’intervento, i floaters postoperatori consistevano in piccole particelle di lenti o OVD, che potrebbero essere assorbite entro poche settimane, e quindi i sintomi dei floaters potrebbero migliorare. Anche se i sintomi dei floater potrebbero risolversi in un mese, le sequele come la lacerazione dell’AHM o il danno zonulare rimangono a lungo e possono portare a deiscenza zonulare ritardata, sublussazione o dislocazione della lente più di 10 anni dopo.
Le OVD dispersive non sono facilmente rimosse in presenza di una IOP elevata, il che può essere utile in alcune circostanze, come quando è presente una camera anteriore poco profonda a causa di una pressione posteriore elevata. In questi casi, le OVD coesive si spostano facilmente attraverso il sito della ferita, rendendo quindi difficile il mantenimento della camera anteriore durante la facoemulsificazione. Poiché gli OVD dispersivi non solo possono mantenere la camera anteriore in caso di IOP elevata, ma anche proteggere l’endotelio corneale, sarebbero una scelta migliore in questi casi difficili.
La natura retrospettiva dello studio e il piccolo numero di soggetti sono stati i limiti di questo studio; tuttavia, non abbiamo potuto arruolare più soggetti a causa di vincoli etici. Non abbiamo eseguito la chirurgia della cataratta nel gruppo 1 poiché abbiamo notato che i pazienti del gruppo 1 lamentavano più sintomi di floater rispetto ai pazienti degli altri gruppi. La soggettività nella quantificazione dei sintomi dei floater è un’altra limitazione; poiché non esiste un metodo oggettivo per valutare i sintomi dei floater, abbiamo dovuto fare affidamento sulle opinioni soggettive dei pazienti. Per ridurre tale pregiudizio soggettivo, ci siamo concentrati solo sui sintomi gravi dei floater. Nonostante queste limitazioni, a nostra conoscenza, questo è il primo studio sui sintomi post-operatori dei floater, che collega le caratteristiche dei materiali viscoelastici e la IOP. Questa relazione contribuisce alla nostra comprensione dei sintomi di floater postoperatori ad insorgenza precoce, per aiutare a ridurre l’insorgenza dei sintomi. Il confronto delle complicazioni ritardate come la sublussazione o la dislocazione della lente con questa coorte sarà uno studio significativo in futuro.
In conclusione, senza il rilascio delle OVD dalla camera anteriore prima dell’idrodissezione, l’occhio ha un rischio aumentato di rottura della PC-AHM durante l’idrodissezione, specialmente con le OVD dispersive. La rottura della barriera PC-AHM porta potenzialmente a numerosi floaters. Pertanto, i chirurghi dovrebbero considerare il rilascio di alcune OVD durante l’idrodissezione con viscoelastici dispersivi e tentare di evitare l’aumento della IOP durante l’intervento chirurgico.