ヘルシンキ合意
BIBLIOGRAPHY
1975年8月1日、ヘルシンキ合意（正式名称：欧州安全保障協力会議最終法）が調印された。 ヘルシンキ合意は、1950年代、当時のソ連がヨーロッパ地域安全保障会議の設立を提唱したことに端を発するものである。 1969年5月、フィンランド政府はヘルシンキを会議の場として提供した。 1972年11月、欧州33カ国と米国、カナダの代表者が、汎欧州安全保障会議の枠組みを構築するための協議を開始した。 1975年8月1日、これら35カ国の首脳は「欧州の安全保障と協力に関する会議最終法」に署名した
欧州の安全保障と協力に関する会議最終法は、4つのセクションまたは「バスケット」（通称）を含む政治的に拘束力のある合意である。 最初のバスケットには、協定の参加国間の関係を導く原則の宣言が含まれている。 この中には、人権と基本的自由の尊重が含まれている。 第二のバスケットは、経済、科学、環境に関する協力である。 第3のバスケットは、人民の自由な移動や情報の自由といった問題を扱っている。 この3項目と1項目目の原則7を合わせて、ヘルシンキ合意の「人間的側面」と呼んでいる。 第4のバスケットは、会議後のフォローアップを扱うものである。 ヘルシンキ会議の後、ベオグラード（1977-1978）、マドリード（1980-1983）、ウィーン（1986-1989）、そしてヘルシンキ（1992）で一連のフォローアップ会議が開催された。 これらの会議では、CSCEの性質や範囲に多くの修正が加えられた。 1975年から1994年までの開設当初のCSCEは、正式な国際機関ではありませんでした。 冷戦時代には、西側諸国と東側諸国を結ぶパイプ役として、正式な機構を持たないことが利点となった。 ソ連崩壊前の時期には、流動的な外交体制を通じて、西側と東側のブロック間の対立を防ぎ、両ブロック間の政治的な溝を狭めることに関与しようとした。 1975年の最終法以降、ソ連圏ではヘルシンキを拠点とする多くの人権NGOが設立された。 これらのNGOは本国では迫害されていたが、東欧圏の人権侵害を明らかにすることに貢献した。 ソ連の崩壊と旧ユーゴスラビアでの戦争は、新しい世界秩序におけるCSCEの役割を再考することを余儀なくされた。 1989年、ウィーン会議の最終文書は、4段階の監視プロセスという形で、人権保護にさらなる次元を追加した。 このプロセスは非公式に「人間次元メカニズム」として知られ、ヘルシンキ合意の「人間次元」に関連した質問を検討した。 このモニタリング・プロセスの第1段階では、外交ルートを通じて情報が交換される。 第2段階では、他の参加国との二国間会議を開催し、特定の人権問題に関する質問を交換することが求められる。 第3段階では、どの国も関連する事例を他の参加国の注意を喚起することができる。 最終段階では、参加国はCSCEの人間次元会議およびCSCEフォローアップ会議で関連する問題を提起することができる。 このメカニズムは、ソビエト連邦の崩壊につながった出来事の間、1989年に70回使用された。
1990年、CSCEの人間的側面に関するコペンハーゲン会議の結論文書は、ポスト冷戦時代のCSCEの機能にさらなる変化をもたらした。 コペンハーゲン文書において、参加国は、東欧に新しい民主的秩序を確立する際には、多元的民主主義、法の支配、人権の価値を十分に考慮すべきであるという信念を表明した。 重要なのは、参加国が非民主的な政治体制を確立すれば、CSCEに対する公約に違反することになるということである。 コペンハーゲン文書では、言語、文化、宗教の権利に特に重点を置き、少数民族の問題は、法の支配と独立した司法に基づく民主的な政治枠組みの中でしか解決できないことを指摘した。 また、ヘルシンキ合意の「人間の側面」で定められた公約の実施を改善するための提言も含まれていた。 1990年11月21日、CSCE参加国の首脳は、「新欧州のためのパリ憲章」に署名した。 この憲章は、旧ソ連圏における民主化の進展を「不可逆的」にすることを目的として、各国が協力・支援し合うことに合意した。 この憲章は、CSCEに制度的、構造的な変更を加え、事務総長、少数民族高等弁務官、議会、閣僚理事会（参加国の外相で構成）、常任理事会、議長職（これは各参加国の外相が交代で務める）、参加国の首脳による定例首脳会議の開始という新しい機構とポストを組織内に設けることに最終的につながった。
1991年10月3日のモスクワでのCSCE人間次元会議では、1989年のウィーンフォローアップ会議の最終文書で定められた監視メカニズム（「人間次元メカニズム」）を修正し、参加国の人権侵害を調査する報告者を派遣するための5段階のメカニズムを創設した。 この「モスクワ・メカニズム」は、参加国のグループが他の参加国にミッションを派遣する場合、その参加国が同意しなくても派遣できるようにしたものである。 この原則は、”コンセンサス・マイナス・ザ・当事者 “または “コンセナス・マイナス・ワン “として知られている。 このようなミッションに派遣された報告者は、CSCEの「人間的側面」に関連する特定の問題の解決を促進することが可能になる。 コンセンサス・マイナス・ワン」の原則は、1992年1月の第2回CSCE閣僚理事会で作成された「CSCEの制度と構造の更なる発展に関するプラハ文書」で正式に採用された。 これにより、閣僚理事会は、人権に関する公約に違反しているとみなされた参加国に対して正式な制裁を採択することができるようになった。 この事実調査手続きは、例えば、ボスニアとクロアチアにおける非武装市民への攻撃の調査に関連して使用された。 こうした介入の結果、CSCEは実質的に煩雑なモスクワ・メカニズムを修正し、「長期ミッション」と呼ばれるアドホック・ミッションを設置することを決定した。 ポスト共産主義ヨーロッパにおけるCSCEの役割という問題が高い議題として取り上げられた。 ヘルシンキ会議の結論文書では、ポストソビエトの新国家における攻撃的なナショナリズム、外国人排斥、民族紛争、人権侵害がもたらす危険性を指摘し、多くの紛争予防メカニズムを立ち上げた。 その中で最も重要なものは、少数民族高等弁務官事務所の正式な設置であった。 この役職は、国家に圧力をかけ、個人と集団の権利記録の両方を改善させることを目的として設置された。 少数民族高等弁務官は、CSCEがカバーする地域内で紛争に発展する可能性のある少数民族間の紛争を調停する役割を担っている。 ヘルシンキ会議は、CSCEの歴史の中で大きな発展を遂げた。 それは、外交プロセスから正式な国際組織へと移行したことである。 1995年、CSCEは正式に「欧州安全保障協力機構（OSCE）」と改称された。 3680>
Bosnia-Herzegovina; Croatia; Soviet Unionの項も参照。 ヘルシンキからウィーンへ：ヘルシンキ・プロセスの基本文書. Dordrecht, Netherlands, and Boston, 1990.
–. 変革への挑戦: CSCEヘルシンキ・サミットとその余波. Dordrecht, Netherlands, and Boston, 1994.
Bloed, Arie, and Pieter Van Dijk, eds. ヘルシンキ・プロセスにおける人権に関するエッセイ. Dordrecht, Netherlands, and Boston, 1985.
Heraclides, Alexis. Helsinki II and Its Aftermath: Helsinki II and Its Aftermath: The Making of the CSCE into an International Organization. New York, 1993.
–. ヨーロッパにおける安全保障と協力: 欧州における安全保障と協力：人間的側面，1972-1992. ロンドン，オレゴン州ポートランド，1993.
Kovacs, Laszlo. “The OSCE: 現在と将来の課題”. Helsinki Monitor 6, no. 3 (1995): 7-10.
Maresca, John M. To Helsinki: Maresca, John M. To Helsinki: The Conference on Security and Cooperation in Europe, 1973-1975.
Russell, Harold S. “The Helsinki Declaration: Brobdingnag か Lilliput か?”.
Thomas, Daniel C. The Helsinki Effect: International Norms, Human Rights, and the Demise of Communism. Princeton, N.J., 2001.
Patrick Hanafin
.