Bloggen

Bloggen

Jag har nyligen stött på några blogginlägg och diskussioner om Boolean Strings på LinkedIn som inspirerade mig att återvända till LinkedIn och prova att söka på LinkedIn via Google och Bing.

Till exempel fortsätter jag att se folk prata om:

1. Om du ska använda ”pub” och/eller ”in” (t.ex. site:linkedin.com/in | site:linkedin.com/pub)
2. Om du ska använda -dir
3. Användning av landskoder i site: sökningar
4. Användning av olika fraser för att rikta in dig på offentliga LinkedIn-profiler – t.ex, ”people you know”

Min första reaktion när folk är nyfikna på de mest effektiva sätten att hitta offentliga LinkedIn-profiler är att uppmuntra dem att experimentera på egen hand först i stället för att leta efter svar att kopiera och klistra in. Bokstavligen 99 procent av allt jag vet om sourcing (och rekrytering!) lärde jag mig genom att vara nyfiken och experimentera.

Människor lär sig genom att göra, och mer specifikt genom att misslyckas/stressa, och inte genom att kopiera och klistra in någon annans arbete.

Det är också viktigt att inse att du inte kan och inte bör lita på de råd om källsortering (eller anpassade sökmotorer) som du hittar på nätet eller i utbildningar/material – det finns aldrig bara ett sätt att göra något, och de CSE:er du använder och den syntax du kopierar och klistrar in kan i själva verket begränsa sökresultaten på ett artificiellt sätt och hindra dig från att hitta de bästa personerna.

Mitt råd är därför att ta tillvara på andras arbete (inklusive mitt!) och experimentera.

LinkedIn X-Ray Search Syntax Experiment

Jag såg att någon använde ”people you know” i sin LinkedIn X-Ray-sökning, förmodligen för att rikta in sig på och isolera LinkedIn-profiler och eliminera falska positiva resultat som inte är profiler.

Kan du gissa vad jag gjorde?

Ja, jag provade det.

Om du inte redan visste varför någon skulle använda en sådan fras beror det på att det är en ganska unik fras som återfinns på offentliga LinkedIn-profiler, och den verkar vara indexerad av sökmotorer som Google, så att du kan söka på frasen för att hitta LinkedIn-profiler utan att behöva använda saker som (inurl:pub | inurl:in) för att återge profiler, eller -dir, -jobs, osv, för att förhindra att resultat som inte är profiler returneras.

Du kan se hur det fungerar när du tittar på dina sökresultat:

Här hämtas frasen från LinkedIn-profilen:

Det gör ett hyfsat jobb med att isolera profileresultaten, till den grad att inurl:pub, inurl:in, -dir, -jobs (eller liknande tekniker) helt enkelt inte är nödvändiga.

Men nästa sak jag gjorde var förstås att undra vilka andra fraser som skulle fungera.

Allt du behöver göra är att se dig omkring på en offentlig LinkedIn-profil och titta på andra ord och fraser som verkar unika för profilresultat och som vanligtvis inte skulle nämnas någon annanstans i någons LinkedIn-profil och experimentera genom att inkludera dem i dina sökningar och inspektera resultaten.

En snabb genomgång ger ett antal möjligheter – här är några:

• ”Sök efter personer”
• ”Sök efter namn”
• ”Gå med i linkedin”
• ”Full profile”
• ”Also viewed”
• ”tittare”
• ”översikt”
• ”miljoner”
• ”kontakt”
• ”expertis”
• ”se vem”
• ”presenterade”

Nu, Jag har inte testat alla dessa och de andra har jag inte ens brytt mig om att räkna upp, men jag har testat några.

Här är de nedan. Tänk på att själva sökningen är mycket begränsande, genom designen, eftersom jag ville ha ett rimligt antal resultat för att kunna göra snabba jämförelser av eventuella avvikelser mellan resultatuppsättningar:

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”people you know” ”location * Toronto, Canada Area”

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”viewers” ”location * Toronto, Canada Area”

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”overview” ”location * Toronto, Canada Area”

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”million” ”location * Toronto, Canada Area”

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”contact” ”location * Toronto, Canada Area”

site:ca.linkedin.com ”current * * * engineer” java hadoop ”expertise” ”location * Toronto, Canada Area”

Låt dig inte luras av variationen i Googles uppskattning av resultat (763 till 1 220), som är olika för varje sökning.

Rulla till botten av resultaten för varje sökning och du kommer att se att alla har endast två sidor med resultat och att det faktiska antalet resultat som returneras varierar mellan 13 och 15 (13 är det vanligaste). Jag låter det vara upp till dig att jämföra skillnaderna, om några, mellan sökresultaten.

Om du inte har tid att klicka och utföra varje sökning har jag utfört en snabb genomgång som du kan se här (visas bäst i fullskärmsläge i 1080p):

Om du inte vill använda ord eller fraser som demonstrerats kan du alltid använda en annan söksyntax – här är en som du antagligen inte har sett förut, eftersom jag bokstavligen bara kom på den:

site:ca.linkedin.com ”current * * * engineer” java hadoop -skills/skill -pub/dir ”location * Toronto, Canada Area”

Landskodsexperiment

För dig som gillar att söka med landskod kan du kolla in resultaten av de här två sökningarna, varav den ena använder en landskod (site:ca.linkedin.com) och den andra använder site:linkedin.com – och låt mig veta era tankar och iakttagelser:

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”expertise” ”location * Toronto, Canada Area”

site:linkedin.com ”current * * * engineer” java hadoop ”expertise” ”location * Toronto, Canada Area”

Vad märker ni?

Bing vs. Google

Så, kan någon tala om för mig varför sourcers och rekryterare tenderar att agera som om Google är det enda sättet att röntgensöka LinkedIn?

Som jag har skrivit många gånger tidigare gör Bing vanligtvis ett bättre jobb med att mer ”rent” hämta resultat från LinkedIn, särskilt profilresultat, utan att du behöver använda ytterligare termer i frågor för att försöka isolera profiler från resultat som inte är profiler, vilket du är tvungen att göra i Google.

Till exempel är här en av Google-sökningarna ovan, utan några termer för att försöka isolera profiler:

site:ca.linkedin.com ”software engineer” ”location * Toronto, Canada Area” java hadoop

Vad du kommer att märka är att resultaten går från 13 när man använder en profilisolerande term som ”viewers” till 60, med tillägg av falska positiva resultat som dessa:

Nu ska vi jämföra en Google-sökning med en Bing-sökning.

Vi använder exakt samma söktermer, förutom att vi med Google använder en term för att isolera profiler och att vi med Bing inte använder några termer för att isolera profiler.

Google – site:ca.linkedin.com ”software engineer” ”viewers” ”location * Toronto, Canada Area” java hadoop

Bing – site:ca.linkedin.com ”software engineer” ”location Toronto, Canada Area” java hadoop

Om du inte känner för att undersöka sökresultaten själv, finns här en snabb YouTube-video som jämför dem:

Jag använder Google hela tiden, men jag är inte en sådan Google-fanboi att jag inte inser att andra sökmotorer kan vara överlägsna för särskilda ändamål.

När det gäller att söka efter LinkedIn-profiler är det viktigt att Bing är renare och effektivare än Google eftersom du inte behöver lägga till några ytterligare termer för att isolera profilresultat och eliminera falska positiva resultat utan profil.

Look Ma – No Site: Search Operator!

Har du någonsin undrat om du kan använda en sökmotor på Internet för att söka efter LinkedIn-profiler utan att ”röntga” sökningen med hjälp av kommandot site:?

Jag har gjort det.

Kontrollera den här sökningen:

linkedin (java|j2ee) -recruiter (ingenjör|konsult|programmerare|utvecklare)”(BA|B.A.|BS|B.S.|Bachelor|Bachelors)***2004..2009″ ”see who” ”location * greater new york city area”

Nu finns det mer än ett mycket intressant inslag i den sökningen (och resultaten!) som jag hoppas att du lägger märke till, men för det här inläggets skull vill jag särskilt uppmärksamma det faktum att den returnerar LinkedIn-profiler utan att använda sökoperatorn site:, så det är inte en ”X-Ray”-sökning.

Ta en titt på dessa resultat och uppskatta bristen på resultat som inte innehåller profiler med tanke på att jag inte ens bad Google att specifikt söka på LinkedIn:

Interessant, eller hur?

Hur jag personligen söker på LinkedIn

När jag letar efter LinkedIn-profiler börjar jag söka på LinkedIn med hjälp av LinkedIns sökgränssnitt 100 procent av tiden.

Varför?

För att:

#1 Precision och inkludering

Med sina strukturerade fält och facetter är LinkedIns sökgränssnitt mer kraftfullt, konfigurerbart och precist och ger dig mycket mer kontroll över din förmåga att hämta exakt det du behöver än någon sökmotor på internet. Punkt.

Om du försöker söka i ett område som sträcker sig över delstater, tunnelbaneområden och länder kan du enkelt göra det med större precision med hjälp av LinkedIns postnummerradie-sökning, som överskrider gränser.

Men du kan försöka söka efter aktuella titlar och företag med hjälp av Googles asterisk eller Bings NEAR:X (t.ex, ”current * software engineer”), kan du obestridligen göra det enklare, mer exakt och inkluderande genom att använda LinkedIns fält för aktuell titel och aktuellt företag.

#2 Native Search

Att använda en internetsökmotor för att söka efter offentliga LinkedIn-profiler är en utmaning eftersom du använder något annat än den ursprungliga sökmotorn för att söka på webbplatsen. Tänk också på att LinkedIn när som helst kan göra ändringar som påverkar vad som kan sökas och hämtas via internetsökmotorer. Det som fungerar bra idag för Google och Bing kanske inte fungerar bra imorgon, men LinkedIns avancerade sökning kommer alltid att fungera.

#3 Mitt nätverk

Sedan 2005 har jag tagit mig tid att på ett betydande och strategiskt sätt bygga upp mitt LinkedIn-nätverk så att ett stort antal personer dyker upp i mina sökresultat inom mitt nätverk – särskilt min 1:a och 2:a grad.

Den enda gången jag verkligen röntgensöker LinkedIn (förutom när jag pysslar) är för att hitta specifika offentliga profiler i LinkedIns sökresultat som ligger utanför mitt nätverk av 2:a graden.

Det finns många snabba metoder som gör det möjligt för dig att visa den offentliga profilen för en person som är din 3:e gradens eller gruppanslutning – eller helt utanför ditt nätverk, för den delen.

I slutändan har jag funnit att avkastningen på den investerade tiden när du söker på LinkedIn är högre när du börjar med LinkedIn och använder internetsökmotorer för att hitta profiler för specifika personer bortom ditt 2:a gradens nätverk, i motsats till att börja en sökning med en internetsökmotor för att röntga LinkedIn för att identifiera personer.

Om du inte har investerat tid i att strategiskt och metodiskt bygga upp ditt LinkedIn-nätverk så att du är nöjd med dina sökresultat, så borde du göra det.

Aggressivt.

Och förr än senare!

Sluttliga tankar

Så, vad är det mest effektiva sättet att röntgensöka LinkedIn?

Det finns inget enskilt mest effektivt sätt att söka på LinkedIn via internetsökmotorer – det finns många olika sätt, som jag har visat några med hjälp av både Google och Bing.

Vänligen ska du inte bara kopiera och klistra in söksträngar och syntax som du ser i blogginlägg och i diskussioner i LinkedIn-grupper utan att testa dem själv, och helst göra ändringar och experimentera och observera resultaten för avvikelser. Detta kommer att ge dig insikt om varför och hur sökningarna fungerar eller inte fungerar som du vill.

Du lär dig ingenting av att kopiera sökningar och köra dem utan att tänka efter.

Vem vet – med lite nyfiket experimenterande kan du kanske komma på nästa intressanta upptäckt som du kan dela med den globala sourcinggemenskapen!