PMC
Diskussion
Ein paar Monate, nachdem wir bei Kataraktoperationen von kohäsiven auf adhäsive OVDs umgestiegen waren, was in unserer Klinik neu eingeführt wurde, beobachteten wir, dass mehr Patienten nach Kataraktoperationen über Floater klagten. Da die Kataraktoperationen ereignislos verliefen und sich außer den neu hinzugefügten OVDs nichts geändert hatte, vermuteten wir neue OVDs für diese Symptome. In früheren Berichten wurde gezeigt, dass OVDs mit höherem Molekulargewicht oder höherer Natriumhyaluronatkonzentration zu einem Anstieg des Augeninnendrucks führen können und dass diese Veränderungen des Augeninnendrucks die PC-AMH-Schranke belasten und stören könnten 10,11. Wir vermuteten, dass der IOD-Anstieg während der Operation mit den neuen OVDs für diese Symptome verantwortlich war, weshalb wir versuchten, einige OVDs während der Hydrodissektion zu entfernen, da bei diesem chirurgischen Schritt der IOD am höchsten ist. Da wir die postoperativen Floater-Symptome routinemäßig überprüften, haben wir die Floater-Symptome vor und nach dem Wechsel der OVDs verglichen. Es wird angenommen, dass die PC-AHM-Schranke als mechanische Barriere fungiert, die den physischen und funktionellen vorderen Teil des Auges vom hinteren Teil trennt 10. Diese Barriere wird bei normalen Phakoemulsifikations- und Aspirationsoperationen gut aufrechterhalten; das Vorderkammermaterial fließt nicht in den Glaskörperhohlraum. Die Bildung eines AHM-Risses bietet jedoch einen direkten Weg vom vorderen Teil des Auges in die Glaskörperhöhle.
Die Hydrodissektion kann als der wahrscheinlichste ursächliche Faktor für einen AHM-Riss angesehen werden, da der IOD in diesem Stadium während der Phakoemulsifikationsoperation am höchsten ist. Das AHM ist durch das hyaloidokapsuläre Ligamentum von Weiger fest mit der hinteren Linsenkapsel verbunden, und ein Riss wird häufig in der Nähe des Ligaments beobachtet 12,13. In Gegenwart der injizierten viskoelastischen Materialien kann die Hydrodissektion das Weiger-Ligament stark belasten und einen Riss im AHM verursachen. Viskoelastische Materialien spielen normalerweise eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung eines chirurgischen Raums, in dem eine CCC durchgeführt werden kann, und auch beim Schutz des Hornhautendothels. In letzter Zeit wurden unterschiedliche Eigenschaften von Viskoelastika für die Anwendung in verschiedenen Situationen genutzt, da das Ausmaß des IOD-Anstiegs während der Hydrodissektion je nach Art der verwendeten Viskoelastika stark variiert 14-16. Dispersive OVDs haben die Fähigkeit zu beschichten; sie funktionieren gut, um das Hornhautendothel während der Phakoemulsifikation zu schützen. Kohäsive OVDs hingegen sind nützlich, um Platz in der Vorderkammer zu schaffen und zu erhalten, und lassen sich relativ leicht als Bolus entfernen. In der aktuellen Studie wurden kohäsive OVDs während der Hydrodissektion spontan entfernt, so dass wir sie vor der Hydrodissektion nicht absichtlich entfernen mussten. Aufgrund dieser Eigenschaften sind kohäsive OVDs besser als dispersive OVDs geeignet, um IOD-Spitzen zu vermeiden, aber weniger effektiv für die Beschichtung und den Schutz des intraokularen Gewebes. Die Einfachheit des Eingriffs, der Schutz des Endothels und die Vermeidung einer IOD-Spitze sind alles Faktoren, die bei der Auswahl eines OVDs berücksichtigt werden müssen; die Berücksichtigung eines Faktors kann sich jedoch negativ auf die anderen auswirken. Bei der Verwendung dispersiver OVDs sollte immer bedacht werden, dass unvorsichtige Manöver zu einer Ruptur der PC-AHM-Schranke führen können. Da es für dispersive OVDs im Gegensatz zu kohäsiven OVDs schwierig ist, während der Hydrodissektion spontan durch die Hornhautschnittstelle zu gelangen, ist es notwendig, eine Versiegelung der Wunde während der Hydrodissektion zu vermeiden.
In der aktuellen Studie verwendeten wir den seitlichen Port für die Hydrodissektion und die Hornhautschnittstelle wurde versiegelt, als der IOD anstieg. Wenn die Hydrodissektion durch die Haupthornhautwunde durchgeführt wird, könnte sie dazu beitragen, eine Wundversiegelung zu vermeiden, wenn auch nicht effektiv.
Wir verglichen Floater-Symptome zwischen verschiedenen OVDs nach Kataraktoperationen, weil wir annahmen, dass Discovisc aufgrund seines dispersiven Charakters zu einem höheren IOD-Spike führen könnte als Microvisc, was zu einem AMH-Riss führt, der den direkten Weg zwischen dem vorderen Segment und dem Glaskörper darstellt. Durch diese Passage können winzige Linsenrindenmaterialien oder OVDs überlaufen, was zu Floater-Symptomen führt, insbesondere bei Patienten mit einem Score von 4.
In unserer Studie zeigten die Patienten der Gruppe 1 einen Tag und eine Woche nach dem Eingriff mehr Floater-Symptome als die Patienten der Gruppen 2 und 3. In Gruppe 1 hatten mehr Augen einen Score von 4 als in Gruppe 2 oder 3, obwohl der Unterschied aufgrund der geringen Anzahl von Patienten nicht signifikant war. Diese beiden Ergebnisse stützen unsere Annahme.
Postoperativ neu auftretende Glaskörpertrübungen haben die Tendenz, innerhalb weniger Wochen zu verschwinden; 1 Monat nach der Operation gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen den drei Gruppen. Ich gehe davon aus, dass es sich bei den postoperativen Floatern im Gegensatz zu den Floatern vor der Operation um kleine Linsenpartikel oder OVDs handelt, die innerhalb weniger Wochen absorbiert werden könnten, so dass sich die Floater-Symptome verbessern könnten. Auch wenn die Floater-Symptome innerhalb eines Monats abklingen, bleiben die Sequulae, wie z. B. AHM-Risse oder Zonulaschäden, noch lange bestehen und können noch mehr als 10 Jahre später zu einer verzögerten Zonuladehiszenz, Subluxation oder Dislokation der Linse führen.
Dispersive OVDs lassen sich bei hohem IOD nicht leicht entfernen, was unter bestimmten Umständen nützlich sein kann, z. B. wenn aufgrund eines hohen Hinterdrucks eine flache Vorderkammer vorhanden ist. In diesen Fällen werden kohäsive OVDs leicht durch die Wundstelle verdrängt, was den Erhalt der Vorderkammer während der Phakoemulsifikation erschwert. Da dispersive OVDs nicht nur die Vorderkammer bei hohem IOD aufrechterhalten können, sondern auch das Hornhautendothel schützen, wären sie in diesen schwierigen Fällen die bessere Wahl.
Der retrospektive Charakter der Studie und die geringe Anzahl von Probanden waren die Einschränkungen dieser Studie; allerdings konnten wir aus ethischen Gründen nicht mehr Probanden einbeziehen. Wir haben in Gruppe 1 keine Kataraktoperation durchgeführt, da wir feststellten, dass die Patienten in Gruppe 1 über mehr Floater-Symptome klagten als die Patienten in den anderen Gruppen. Eine weitere Einschränkung ist die Subjektivität bei der Quantifizierung von Floater-Symptomen; da es keine objektive Methode zur Bewertung von Floater-Symptomen gibt, mussten wir uns auf die subjektiven Ansichten der Patienten verlassen. Um eine solche subjektive Voreingenommenheit zu verringern, haben wir uns nur auf schwere Floater-Symptome konzentriert. Ungeachtet dieser Einschränkungen ist dies unseres Wissens die erste Studie über postoperative Floater-Symptome, die einen Zusammenhang zwischen den Eigenschaften viskoelastischer Materialien und dem IOD herstellt. Dieser Bericht trägt zu unserem Verständnis der früh einsetzenden postoperativen Floater-Symptome bei, um das Auftreten der Symptome zu verringern. Ein Vergleich von Spätkomplikationen wie Linsensubluxation oder -dislokation mit dieser Kohorte wird in Zukunft eine aussagekräftige Studie sein.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Auge, wenn die OVDs vor der Hydrodissektion nicht von der Vorderkammer gelöst werden, ein erhöhtes Risiko für eine PC-AHM-Ruptur während der Hydrodissektion hat, insbesondere bei dispersiven OVDs. Der Zusammenbruch der PC-AHM-Barriere führt potenziell zu zahlreichen Floatern. Daher sollten Chirurgen in Erwägung ziehen, einige OVDs während der Hydrodissektion mit dispersiven Viskoelastika freizusetzen und versuchen, einen IOD-Anstieg während der Operation zu vermeiden.