Nagy Albert, Szent
domonkos püspök, az egyház doktora, a tudósok védőszentje és filozófus; sz. 1200 körül született Lauingenben a Dunán, Ulm közelében, Németországban; meghalt Kölnben, 1280. nov. 15-én; különböző neveken Albertus Magnus, Lauingeni Albert, Kölni Albert és Német Albert; a Doctor universalis és Doctor expertus tudományos címekkel tisztelték. Bár Albert a maga nemében a középkor kiemelkedő alakja volt, leginkább Aquinói Szent Tamás tanítójaként és a párizsi egyetemen az arisztoteliánizmus képviselőjeként ismert. A természettudományok iránti érdeklődést és jártasságot a filozófia és a teológia minden ágában való jártassággal ötvözte.
ÉLET
Koraélet. Albert egy nagyhatalmú és gazdag német katonai rangú főúr legidősebb fia volt. Elemi iskolai tanulmányai után a szabad művészeteket tanulta Padovában, míg apja II. Frigyes szolgálatában harcolt Lombardiában. 1223 kora nyarán szász Jordán, Dominik utóda a prédikátorok rendjének generális mestereként Pádovába érkezett, abban a reményben, hogy prédikálásával fiatal férfiakat nyerhet a rendbe. Eleinte “a padovai diákokat rendkívül ridegnek találta”, de hamarosan tízen kérték felvételüket, “köztük két nagy német főúr két fia; az egyik provizor-marsall volt, sok kitüntetéssel terhelve és nagy vagyon birtokában; a másik lemondott gazdag jótéteményekről, és valóban nemes lelkű és testű” (Jordán, Epistolae 20). Ez utóbbit mindig Lauingeni Alberttel azonosították.
A családja heves ellenállását legyőzve belépett a noviciátusba, majd Németországba küldték, hogy teológiát tanuljon. Röviddel 1233 után a teológia lektorává nevezték ki az új hildesheimi perjelségben, majd egymás után Freiburg im Breisgauban, két évig Regensburgban és Strassburgban. Ezekben az években írta De natura boni című értekezését, amelyre nagy hatással volt szent-viktori hugh és auxerre-i william.
Párizsban tanított. 1241 körül a párizsi egyetemre küldték, hogy felkészüljön a teológiai mesterségre. Párizs, “a filozófusok városa” szellemi légköre nagyban különbözött szülőhazájától, Németországtól, mert itt találkozott a görögből és arabból nemrég lefordított “új Arisztotelésszel” és a Spanyolországból behozott arab tudomány gazdagságával. Albert éppen akkor érkezett Párizsba, amikor Averroës Arisztotelészhez írt kommentárjai elérhetővé váltak. A Szent Jakab dominikánus kolostorban teljesítette a teológia bachelore egyetemi követelményeit: két éven át felületesen előadásokat tartott a Bibliából, disputációkban válaszolt, majd két éven át (1243-45 körül) lombard péter mondatainak magyarázatát adta elő, de Albertet jobban érdekelte az új tudományok elsajátítása, mint a mondatokról való előadás. 1245-ben a teológián mesterré lépett elő Szent Quentin-i Guéric mellett, és az 1248-as tanév végéig mesterként folytatta az előadásokat a dominikánus tanszéken “külföldiek számára”. Albert volt tulajdonképpen az első német domonkos, aki mesterré vált.
Nagy valószínűséggel Párizsban kezdte meg az emberi tudás egészének monumentális bemutatását a latin Nyugat számára: Arisztotelész és pszeudo-Aristotelész összes ismert művét parafrazálta és magyarázta, kiegészítve az araboktól származó hozzájárulásokkal, sőt teljesen “új tudományokkal” (Phys. 1.1.1). Nyilvánvalóan fiatalabb pályatársai kérték fel, hogy írásban magyarázza el Arisztotelész Fizikáját, és arra vállalkozott, hogy a természettudományok, a logika, a retorika, a matematika, a csillagászat, az etika, a közgazdaságtan, a politika és a metafizika valamennyi ágát szisztematikusan elmagyarázza. “Az a szándékunk – mondta -, hogy a latinok számára érthetővé tegyük a tudás minden fent említett részét” (ibid. ). Ez a hatalmas projekt mintegy 20 évig tartott, és a középkori tudományosság egyik csodája. Míg rajta dolgozott, valószínűleg tanítványai között volt a fiatal Aquinói, aki 1245 őszén érkezett Párizsba.
Évek Németországban és Itáliában. 1248 nyarán Albertet Kölnbe küldték, hogy megszervezze és elnökölje az első németországi studium generale-t, amelyet a domonkos generális káptalan júniusban engedélyezett. Kölnben 1254-ig teljes erejével a tanításnak, prédikálásnak, tanulásnak és írásnak szentelte magát. Tanítványai közé tartozott ebben az időben Aquinói Tamás, aki Albertnél tanult (1245-52), és a strassburgi ulrik. 1253-ban Albertet a német domonkosok provinciálisává választották, és ezt a tisztséget három éven át hűségesen töltötte be. Az adminisztratív terhek, az egyes perjelségek és zárdák éves látogatása és a hosszas gyalogos utazások ellenére folytatta termékeny írói és tudományos kutatásait könyvtárakban, mezőkön, ércbányákban és ipari helyeken.
1256-ban Aquinassal és bonaventúrával együtt az anagni pápai kúriában volt, hogy megvédje a koldulórendek ügyét a saintamour-i william és más világi mesterek támadásaival szemben. Itt tartott disputációt az értelemről szóló averroista tanítás ellen is (lásd értelem, egység). Előadásokat tartott a kúriának Szent János evangéliumának egészéről és néhány levélről; emiatt a “Szent Palota mesterei” között szerepel. Miután lemondott a provinciális tisztségéről, Kölnben folytatta a tanítást (1257-60). 1259-ben a generális káptalan felkérte őt és négy másik teológiai mestert, hogy dolgozzanak ki egy, az egész rendben követendő tanulmányi tervet.
Ugyanebben az évben a regensburgi egyházmegyében történt szabálytalanságok miatt Albertet nevezték ki az eltávolított püspök utódjául. Saját vonakodása és a rend generálisának, Humbert of Romansnak a kérései nem vezettek eredményre. 1260. január 5-én IV. Sándor elrendelte Albert regensburgi püspökké való beiktatását. Az ebben az egyházmegyében uralkodó viszonyok rendeződésével és az új pápa megválasztásával 1262-ben lemondhatott; ekkor a kölni tanulmányi házat választotta lakhelyéül. Albert önként folytatta a tanítást, de a következő évben IV. Urbán utasította, hogy a keresztes hadjáratot prédikálja egész Németországban és Csehországban (1263-64). 1264 és 1266 között a würzburgi domonkos házban élt. 1268-ban Strassburgban, 1269-től haláláig pedig Kölnben tartózkodott, ahol új műveket írt és korábbiakat dolgozott át.
Már csak két alkalommal vállalkozott hosszabb utazásra Kölnből, amennyire tudjuk. Részt vett az 1274-es lyoni zsinaton, 1277-ben pedig az averroista vita csúcspontján Párizsba utazott, hogy elejét vegye bizonyos arisztotelészi tanok elhamarkodott elítélésének, amelyeket mind ő, mind Tamás (megh. 1274) igaznak tartott (lásd averroizmus, latin; formák, egy- és többalakúság). Ez utóbbi út nyilvánvalóan kudarcot vallott. Nem sokkal azután, hogy 1279 januárjában megírta végrendeletét, egészsége és emlékezete kezdett megromlani. A sokrétű munkától, megszorításoktól és virrasztásoktól meggyengülve “nyolcvanéves vagy annál is idősebb” korában halt meg, hogy Luccai Bertalan és Gui Bernátot idézzem. Holttestét a kölni domonkos templomban helyezték örök nyugalomra, ahol ma is nyugszik.
Kultusz és kanonizáció. Albert nemcsak az egyetlen olyan ember volt a magas középkorban, akit “Nagynak” neveztek, hanem ezt a címet már halála előtt is használták (Annal. Basil., Monumenta Germaniae Historica: Scriptores 17:202). Már jóval Tamás 1323-as szentté avatása előtt Albert tekintélye megalapozott volt. a kortárs brabanti siger Albert és Tamás “a filozófia legfőbb embereinek” tartotta Albertet és Tamást (De anim. intel. 3). Strassburgi Ulric szavai szerint Albert “minden tudományban olyan kiváló ember volt, hogy méltán nevezhető korunk csodájának és csodájának” (Sum. de bono 4.3.9).
Németországban mindig is mélységes rajongás övezte a tiszteletreméltó püspököt. XV. Gergely 1622-ben boldoggá avatta. XI. Pius az In Thesauris Sapientiae (1931. dec. 16.) dekrétummal az egyetemes egyház szentjévé nyilvánította, az orvos kiegészítő címmel. XII. Pius az Ad Deum (1941. dec. 16.) ünnepélyes dekrétumban a természettudományokat művelők égi patrónusává avatta.
DOKTOROK
Aristotelianizmus. Az Albert előtti keresztény évszázadok alapvetően augustinus filozófia és teológia, az atyák keresztény platonizmusát közvetítették a kolostorokon és az iskolákon keresztül (lásd platonizmus). Avicenna, Avicebron, costa ben luca, isaac israeli és a liber de causis 12. századi latin fordításai, valamint dominic gundisalvi parafrázisai könnyen beilleszthetők voltak a keresztény filozófiába, hiszen a platóni gondolat közös elem volt. Amikor az új arisztotelész eljutott az iskolákba, a sztagirita arabból és görögből származó homályos latin változatait minden rendelkezésre álló segédeszközzel tanulmányozták és tanították, beleértve jános scotus erigenát, Avicennát, Avicebront és augustinust is. Az arisztotelészi könyvek legkorábbi párizsi tanárai, bÈne-i amalric és dinant-i david panteistát csináltak Arisztotelészből, és megérdemelt elmarasztalást vontak magukra, amíg az új arisztotelészt alaposabban meg nem vizsgálhatták. A bölcsészkar későbbi mesterei, mint robert grosseteste, john blund, adam of buckfield, geoffrey of aspall, robert kilwardby és rogerbacon ortodoxabbak voltak, bár Avicenna tanításán keresztül és platonista módon értelmezték Arisztotelészt.
A platonista és arisztotelészi nézetek között azonban alapvető eltérés van, különösen a tudományos gondolkodás és az ember természete tekintetében. Platón számára a természet tanulmányozása nem szigorúan tudományos, hanem csak problematikus, “valószínű történet”; a bizonyosságért a matematikához kell fordulni, onnan pedig a tiszta formák szemléléséhez a metafizikában. Továbbá Platón az embert inkább testbe zárt léleknek, mint test és lélek egyedi összetételének fogta fel. Arisztotelész ezzel szemben a természet tanulmányozását a maga területén önálló, a matematikától és a metafizikától független, önállóan is követendő, és a görögök által használt technikai értelemben valóban “tudományosnak” tekintette. Ráadásul Arisztotelész volt az első, aki teljes mértékben kidolgozta a potencia és az aktus tanát, és ezt használta fel annak magyarázatára, hogy az ember teste és lelke hogyan alkot abszolút egységet a természetben. Averroës kommentárjainak 1230 utáni megjelenése az iskolákban hozzájárult a két görög közötti különbség kiemeléséhez, mivel Averroës volt az arab kommentátorok közül a legarisztotelészibb.
A latin iskolások közül Albert volt az első, aki magáévá tette a fizikai világ arisztotelészi megközelítését, és megvédte annak önállóságát a kortársai által fenntartott “platóni tévedéssel” (Meta. 1.1.1, et passim ) szemben. Szigorúan véve Albert Arisztotelészről szóló fejtegetései nem kommentárok vagy parafrázisok; ezek valóban eredeti művek, amelyekben “a peripatetikus filozófusok igaz nézeteit” írja újra, téves nézeteket cáfol meg, új megoldásokat javasol, és személyes megfigyeléseket (experimenta ) épít be. Legalábbis ezt gondolták Roger Bacon párizsi kortársai, akik úgy vélték, hogy “most egy teljes filozófiát adtak át a latinoknak, és latin nyelven írták meg” (Opus tertium 9). Ezért, ahogy Bacon mondja, Albert nézeteinek ugyanolyan tekintélye volt az iskolákban, mint Arisztotelész, Avicenna vagy Averroës nézeteinek, “és még mindig él, és még életében olyan tekintélye volt, amilyennel ember még soha nem rendelkezett a tanításban” (ibid. ).
Tudományos módszer. Albert mégsem követte vakon Arisztotelész tekintélyét. Filozófiai és teológiai műveiben egyaránt nem habozik elvetni bizonyos nézeteket, például a világ örökkévalóságát és a szférák mozgását, valamint a megfigyelési tévedéseket. “Aki azt hiszi, hogy Arisztotelész isten volt, annak azt is el kell hinnie, hogy soha nem tévedett; de ha valaki azt hiszi, hogy Arisztotelész ember volt, akkor kétségtelenül ugyanúgy tévedhetett, mint mi” (Phys. 8.1.14). Kísérleti tudományos kérdésekben gyakran elutasítja a sztagirita egy feltételezett megfigyelését, mondván, hogy az ellentétes a saját megfigyeléseivel (Meteor. 3.4.11, Animal. 23.1.1. 104 stb.). A növényekről szóló értekezésében kitart amellett, hogy “a kísérlet az egyetlen biztos útmutató az ilyen vizsgálatokban” (Veg. 6.2.1.). A gyakorlatban és az elméletben is felismerte, hogy “a természettudomány célja nem egyszerűen mások állításainak elfogadása, hanem a természetben működő okok vizsgálata” (Mineral. 2.2.1).
Albert fáradhatatlanul tanulmányozta a természetet, és olyan szorgalmasan alkalmazta magát, hogy azzal vádolták, elhanyagolja a szent tudományokat (genti Henrik, De script. eccles. 2.10). Még saját életében is hihetetlen legendák keringtek, amelyek varázslói vagy varázslói hatalmat tulajdonítottak neki. A későbbi generációkban az ilyen legendák megsokszorozódtak, és hamisítványok jelentek meg a neve alatt. Albert igazi, az egész reneszánszban érezhető hatása abból ered, hogy a természet tanulmányozását a keresztény hagyományban legitim tudományként honosította meg. lásd tudomány (a középkorban).
Szent teológia. A teológiában nem volt olyan sikeres, mint jeles tanítványa egy új szintézis bemutatásában. Aquinói híres Summa című műve Arisztotelész Hátsó analitikájának tökéletes alkalmazása a hit letéteményesére, már a kezdetektől fogva felhasználva az arisztotelészi metafizikai elvek mélyreható következményeit. Ez nem mondható el Albert teológiai műveiről. Mindazonáltal ezek a középkori irodalomban kiemelkedőek szilárd tudományosságuk, széleskörű vizsgálódásuk és világos előadásmódjuk miatt. Figyelembe véve azt a közeget, amelyben írt, igen jelentős, hogy határozottan védelmezte a kinyilatkoztatás és az emberi ész birodalma közötti különbséget (lásd hit és ész).
Sok kortársával ellentétben ő védelmezte a filozófiai vizsgálódás autonómiáját, ragaszkodva ahhoz, hogy az ész egyetlen igazsága sem mondhat ellent a kinyilatkoztatásnak. Ugyanakkor fenntartotta a kinyilatkoztatás felsőbbrendűségét és a teológusok jogát, hogy minden emberi tudást felhasználjanak az isteni titkok kutatására. Ezt a nézetet Aquinói és mások is folytatták, így ma a katolikus teológia szerves részét képezi.
Albertisták. Albert közvetlen tanítványai közé kell sorolni Aquinói és Strassburgi Ulrich mellett Strassburgi Hugót, Freiburgi Jánost, Lichtenbergi Jánost és Lessines-i Gilest. Más, a neoplatonikus gondolkodás iránt kedvezően viszonyuló német dominikánusok misztikus elemeket dolgoztak ki Albert tanításában. Ezek freibergi Theodoricon és Mosburgi Bertholdon keresztül jutottak el Meister eckharthoz és más 14. századi misztikusokhoz, nevezetesen Johannes taulerhez, suso Henrikhez és Jan van ruysbroeckhez. A 15. században gondolkodók kis csoportjai Párizsban és Kölnben, magukat “albertistaként” azonosítva, a tomizmussal szemben filozófiai iskolát hoztak létre. Heymericus de Campo (Van de Velde) alapította őket, és szembeszálltak a lényeg és a lét közötti valóságos különbségtételről, valamint az univerzálékról szóló hagyományos tomista tanítással. Ezzel tulajdonképpen visszatértek Avicenna tanításához, és széles körben felhasználták Albertnek a Liber de Causishoz és pszeudodionüsziosz műveihez fűzött kommentárjait.
Azt, hogy Albert tanítása nem azonosítható teljes mértékben híres tanítványa tanításával, jól mutatja a Vercelli János 43 kérdésére adott válasza (43 Problemata determinata ), egyik utolsó írása. Egyesek még azt is állították, hogy egy-egy quidam Albert műveiben Tamásra való becsmérlő utalás, de összességében a mester és a tanítvány között széleskörű tanbeli egyetértés van. Ez ahhoz vezetett, hogy a domonkos rendben az alberti hagyomány fokozatosan beolvadt a tomizmus főáramába, aminek következtében az albertizmus és a tomizmus gyakorlatilag megkülönböztethetetlenné vált.
ÍRÁSOK
Albert hírneve annyira elterjedt, hogy nemcsak hiteles műveit másolták gyakran kéziratban és sokszorosították bőségesen nyomtatásban, hanem hihetetlenül sok hamis művet, sőt fantasztikus műveket is tulajdonítottak neki. Másfelől számos olyan művet, amelyről tudható, hogy tőle származik, még nem fedeztek fel. A “teljes művek” két kiadása jelent meg: az egyik Lyonban 1651-ben, 21 fólió kötetben, Peter Jammy OP szerkesztésében; a másik Párizsban (Vivès), 1890-99-ben, 38 kvartó kötetben, a reimsi egyházmegye apátja, Auguste Borgnet szerkesztésében. A 40 kötetből álló új, kritikai kiadás első kötete Bernhard Geyer, a kölni Albertus Magnus Intézet elnökének irányításával 1951-ben jelent meg. Az alábbi felsorolás a Borgnet-kiadás kötetét (B) és a kölni kiadás aktuális vagy tervezett kötetét (C) adja meg. A zárójelben lévő dátumok a keletkezés biztos vagy valószínűsíthető dátumai.
Logika. Super Porphyrium de 5 universalibus, B.1, C.1; De praedicamentis, B.1, C.1; De sex principiis, B.1, C.1; De divisione, C.1; Peri hermeneias, B.1, C.1; Analytica priora, B.1, C.2; Analytica posteriora, B.2, C.2; Topica, B.2, C.3; De sophisticis elenchis, B.2, C.3 .
Természettudomány. Physica, B.3, C.4 ; De caelo et mundo, B.4, C.5 ; De natura locorum, B.9, C.5 ; De causis proprietatum elementorum, B.9, C.5 ; De generatione et corruptione, B.4, C.5 ; Meteora, B.4, C.6 ; Mineralia, B.5, C.6 ; De anima, B.5, C.7 ; De nutrimento, B.9, C.7 ; De intellectu et intelligibili, B.9, C.7 ; De sensu et sensato, B.9, C.7 ; De memoria, B.9, C.7. ; De somno et vigilia, B.9, C.7 ; De spiritu et respiratione, B.9, C.7 ; De motibus animalium, B.9, C.7 ; De aetate, B.9, C.7 ; De morte et vita, B.9, C.7 ; De vegetabilibus et plantis, B.10, C.8 ; De animalibus, B.11-12, C.9-1 ; De natura et origine animae, B.9, C.12 ; De principiis motus processivi, B.10, C.12 ; QQ. super de animalibus, C.12
Moráltudományok. Ethica, B.7, C.13 ; Super Ethica commentum et quaestiones, C.14 ; Politica, B.8, C.15 .
Metafizika. Metaphysica, B.6, C.16 ; De causis, B.10, C.17 ; De unitate intellectus, B.9, C.17 ; De 15 problematibus, C.17 ; 43 Problemata determinata, C.17 .
Szentírás. Super Iob, C.18 ; Super Isaiam, C.19 ; Super Ieremiam (frag.), C.20 ; Super Threnos, B.18, C.20 ; Super Baruch, B.18, C.20 ; Super Ezechielem (frag.), C.20 ; Super Danielem, B.18, C.20; Super Prophetas minores, B.19, C.20; Super Mattheum, B.20-21, C.21 ; Super Marcum, B.21, C.22 ; Super Lucam, B.22-23, C.23 ; Super Ioannem, B.24, C.24 . Albert Szent Pálról és az Apokalipszisről szóló kommentárjai még nem kerültek elő; a nyomtatott Apokalipszis hamisítvány.
Szisztematikus teológia. De natura boni, C.25 ; Super 4 sententiarum, B.25-30, C.29-32 ; QQ. theologicae, C.25 ; De sacramentis, De incarnatione, De resurrectione, C.26 ; De 4 coaequaevis, B.34, C.26 ; De homine, B.35, C.27 ; De bono, C.28 ; In corpus Dionysium, B.14, C.36-37 ; Summa theologiae, B.31-33, C.34-35 ; De mysterio missae, B.38, C.38 ; De corpore domini, B.38, C.38 .
Prédikációk és levelek. C.39 (lásd J. P. Schneyer).
Hamis és kétes művek. C.40. Bizonyos, hogy Albert írt matematikáról, csillagászatról és retorikáról, de ezeket az írásokat még nem találták meg. A biztosan hamis művek közül a legismertebbek a Compendium theologiae veritatis, B.34, amely Strassburgi Hugótól származik; a De laudibus B. Mariae Virginis, B.36; Mariale, B.37; Biblia Mariana, B.37; a De secretis naturae, De secretis mulierum és más okkult művek. Sok más mű hitelessége még mindig vitatott a tudósok között, főként a Speculum astronomiae hitelessége.
Feast: Nov. 15.
Vö. még: tomizmus; skolasztika; neoplatonizmus.
Bibliográfia: m. albert, Albert the Great (Oxford 1948). m. j. dorcy, Master Albert; the Story of Saint Albert the Great (New York 1955). t. m. schwertner, Saint Albert the Great (Milwaukee 1932). f. c. copleston, History of Philosophy (Westminster, Md. 1946-) 2:293-301. f. l. cross, The Oxford Dictionary of the Christian Church (London 1957) 30. f. ueberweg, Grundriss der Geshichte der Philosophie, szerk. k. praechter et al. (Berlin 1923-28) 2:400-416. Enciclopedia filosofica (Velence-Róma 1957) 1:121-127. w. kÜbel, Lexikon für Theologie und Kirche, szerk. j. hofer és k. rahner (Freiberg 1957-65) 1:285-287; lásd 284 az “Albertizmus” alatt. p. mandonnet, Dictionnaire de théologie catholique, szerk. a. vacant et al., (Paris 1903-50) 1.1:666-675. Institutum Alberti Magni Coloniense, b. geyer, elnök, Opera omnia ad fidem codicum manuscriptorum edenda, apparatu critico …, szerk. w. kÜbel, 37 v. (Aschendorff, Németország 1951-1993). p. g. meersseman, Introductio in opera omnia Beati Alberti Magni (Bruges 1931). “De vita et scriptis B. Alberti Magni”, szerk. p. de loË, Analecta Bollandiana 19 (Brüsszel 1900) 257-284; 20 (1901) 273-316; 21 (1902) 361-371. j. quÉtif és j. Échard, Scriptores Ordinis Praedicatorum (Paris 1719-23) 1:162-183. Albert der Grosse in Köln: gehalten auf der Feierstunde zur 750sten Wiederkehr …, szerk. j. a. aertsen (Köln 1999). Albertus Magnus, Doctor universalis, szerk. g. meyer és a. zimmermann (Mainz 1980). t. m. bonin, Creation as Emanation: The Origin of Diversity in Albert the Great’s On the Causes and the Procession of the Universe (Notre Dame, Ind. 2000). g. emery, La Trinité créatrice: Trinité et création dans les commentaires aux Sentences de Thomas d’Aquin et de ses précurseurs Albert le Grand et Bonaventure (Paris 1995). k. illing, Alberts des Grossen “Super Missam “Traktat in mittelhochdeutschen Übertragungen: Untersuchungen und Texte (München 1975). a. de libera, Albert le Grand et la philosophie (Paris 1990). f.-j. nocke, Sakrament und personaler Vollzug bei Albertus Magnus (Münster 1967). a. piolanti, Il corpo mistico: e le sue relazioni con l’eucaristia in S. Alberto Magno (Róma 1969). h. c. scheeben, “Albertus der Grosse: Zur Chronologie seines Lebens,” Quellen und Forschungen zur Geschichte des Dominikanerordens in Deutschland 27 (Vechta 1931). “Le Bienheureux Albert le Grand,” Revue thomiste 36 (1931), esp. m. h. laurent and y. congar, “Essai de bibliographie albertinienne,” 422-468. m. schooyans, “Bibliographie philosophique de saint Albert le Grand (1931-60),” Revista da Universidade Católica de São Paulo 21 (1961) 36-88. j. p. schneyer, “Predigten Albert des Grossen in der Hs. Leipzig, Univ. Bibl. 683,” Archivum Fratrum Praedicatorum 34 (1964) 45-106. j. p. tilmann, An Appraisal of the Geographical Works of Albertus Magnus and His Contributions to Geographical Thought (Ann Arbor 1971). p. zambelli, The Speculum Astronomiae and Its Enigma (Dordrecht 1992). Albert and Thomas: Selected Writings, tr. s. tugwell, The Classics of Western Spirituality (New York 1988).