Co to jest system socjotechniczny i dlaczego jest ważny dla zarządzania ryzykiem?
Naukowcy społeczni od dawna posługują się terminem system socjotechniczny; jednak praktycy zajmujący się ryzykiem i odpornością coraz częściej używają tego terminu. Zatem, czym dokładnie jest ten typ systemu i co ma wspólnego z zarządzaniem ryzykiem?
W niniejszym artykule podsumowano cechy charakterystyczne systemów socjotechnicznych w sposób zgodny z opisami publikowanymi od lat 50. XX wieku do dnia dzisiejszego. Omówiono w nim również rozróżnienie między odpornością społeczną a redundancją techniczną w projektowaniu tego typu systemów. Aby umieścić te terminy w kontekście zarządzania ryzykiem, należy najpierw zrozumieć ewolucję idei, które doprowadziły do rozwoju i stosowania tych terminów przy opisywaniu systemów socjotechnicznych.
Historyczny kontekst systemów socjotechnicznych
Koncepcja socjotechniczna pojawiła się po raz pierwszy około 1949 roku podczas powojennych wysiłków na rzecz odbudowy w Wielkiej Brytanii. W 1951 roku opublikowano badania na temat zachowania systemów społecznych w organizacjach, które budowały i obsługiwały systemy inżynieryjne.
Przed latami 50-tymi inżynierowie projektowali technologie do konkretnych celów. Organizacje, które budowały i obsługiwały te technologie, zostały zaprojektowane tak, aby odpowiadały wymogom technologii, często poprzez przekładanie pomysłów z systemów technologicznych na systemy zarządzania. Przykładem są ówczesne fabryki, kopalnie i elektrownie. Techniczne cele systemu przeważnie brały górę nad społecznymi potrzebami i wymaganiami pracowników, którzy budowali i obsługiwali technologię. Nic dziwnego, że często dochodziło do sporów pracowniczych. Zasady biurokracji Webera i koncepcja naukowego zarządzania Taylora były postrzegane jako najlepszy sposób na zaprojektowanie organizacji inżynierskiej.
Do początku lat 60. imperatyw technologiczny w projektowaniu organizacji ustępował miejsca naciskowi na pozytywne wyniki ekonomiczne i ludzkie. Celem było znalezienie najlepszych sposobów dopasowania wymagań zarówno systemów społecznych, jak i technicznych. Emery i Trist badali ten rozwój w organizacjach technologicznych i opracowali pewne zasady. Ważną zasadą było to, że system pracy został zdefiniowany jako zbiór działań, które tworzyły funkcjonującą całość.
Pomysł redundancji części jest dobrze znany inżynierom, aby poprawić niezawodność systemu inżynieryjnego. W latach 60-tych XX wieku rozwinęła się idea redundancji funkcji, która doprowadziła do powstania idei multikwalifikacji osób w ramach siły roboczej. To było zupełnie inne niż wcześniejsze idee tayloryzmu w organizacjach technicznych.
Pomysł ulepszenia socjotechnicznego rozwinął się w celu znalezienia najlepszego dopasowania między technologicznymi i społecznymi komponentami systemu.
Stąd termin system socjotechniczny został ukuty w celu holistycznego opisania funkcjonowania tych społecznych i technicznych komponentów.
Pojęcie systemów socjotechnicznych dotyczy współzależności zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych. Wewnętrznie, samoregulujące się grupy są zależne od siebie nawzajem w celu osiągnięcia pożądanych wyników z całego systemu. Jednakże całe przedsiębiorstwa wchodzą również w interakcje ze swoim otoczeniem zewnętrznym. Przedsiębiorstwo jako system socjotechniczny jest otwarte na dostawy i usługi świadczone przez inne przedsiębiorstwa; jest również otwarte na klientów, którzy polegają na przedsiębiorstwie w zakresie dostarczania dóbr lub usług. System socjotechniczny jest również otwarty na zakłócenia lub przerwy, czasami o zaskakujących konsekwencjach, które powodują niestabilność. Ta dynamiczna niestabilność jest ogólnie określana jako ryzyko, a w skrajnych przypadkach może prowadzić do kryzysu.
W dzisiejszych czasach prawie wszystkie organizacje są uzależnione od technologii, aby osiągnąć swoje cele, zwłaszcza od sieciowych technologii komputerowych i technologii udostępniania informacji. Jednakże, w przeciwieństwie do wcześniejszych systemów socjotechnicznych, wiele organizacji nie zatrudnia dziś bezpośrednio projektantów i operatorów technologii. Współzależność technologii, zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych w stosunku do przedsiębiorstwa, jest obecnie znacznie bardziej złożona.
Podczas gdy wcześniejsze systemy socjotechniczne były stosunkowo proste (na przykład elektrownia z lat 60. XX wieku), dzisiejsze złożone systemy socjotechniczne są połączone ze sobą w sposób, którego nawet projektanci nie rozumieją w pełni (na przykład Internet rzeczy).
W następnej sekcji podsumowano terminologię, która jest szeroko stosowana w projektowaniu systemów socjotechnicznych. Nie są to formalne definicje, ale próba opisania pojęć ogólnie rozumianych przez ludzi, którzy projektują, obsługują lub badają systemy socjotechniczne.
Terminologia używana przez projektantów i operatorów systemów socjotechnicznych
System socjotechniczny to sieć wzajemnie połączonych elementów obejmujących grupy ludzi i technologię, która funkcjonuje jako jeden prosty lub złożony system zaprojektowany do osiągnięcia określonych celów.
Dla systemu socjotechnicznego:
- Błąd jest pojęciem technicznym opisującym różnicę między celem systemu a rzeczywistymi danymi wyjściowymi systemu.
- Redundancja jest pojęciem technicznym używanym do opisania pewnych procesów lub komponentów, które poprawiają niezawodność systemu jako całości (na przykład duplikacja elementów lub procesów). W systemie socjotechnicznym o wysokiej niezawodności celem projektowym byłby brak błędów w operacjach.
- Regulacja jest pojęciem technicznym używanym w odniesieniu do procesu wykrywania i reagowania na błędy systemu, w tym błędy spowodowane zaskakującymi zakłóceniami w środowisku operacyjnym. Samoregulacja jest kluczową cechą systemów socjotechnicznych o wysokiej niezawodności.
- Odporność jest pojęciem społecznym, które odnosi się do elastyczności lub zdolności adaptacyjnych systemu socjotechnicznego, tak że po znaczącym niepowodzeniu systemu w samoregulacji (po zakłóceniu wykraczającym poza parametry projektowe systemu) może on z czasem wznowić osiąganie swoich celów (restart) lub alternatywnie wyznaczyć nowe cele (po przeprojektowaniu). Odporność jest ważna, gdy wysoka niezawodność nie jest osiągalna lub nie jest pożądana.
Kilka ważnych źródeł, które omawiają te zagadnienia bardziej szczegółowo, wymieniono poniżej.
Jarman, A. 2001 'Reliability’ Reconsidered: A Critique of the Sagan-LaPorte Debate Concerning Vulnerable High-Technology Systems. Chisholm and Lerner Paper, Canberra
Landau, M. 1969 Redundancy, Rationality, and the Problem of Duplication and Overlap. In Przegląd Administracji Publicznej, Vo. 29, No 4, (July/August), 346-358
LaPorte, T.R. 1996 High Reliability Organizations: Unlikely, Demanding and At Risk. Journal of Contingencies and Crisis Management, Vol 4, No 2, 60-71. Oxford, Blackwell Publishers
Perrow, C. 1999 Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Princeton New Jersey, Princeton University Press
Rochlin, G.I. 1993 Defining 'High Reliability’ Organizations in Practice. In Roberts, K.H. (ed.), New Challenges to Understanding Organizations. New York, MacMillan
Sagan, Scott D. 1993 The Limits of Safety: Organizations, Accidents, and Nuclear Weapons. Princeton New Jersey, Princeton University Press
Schulman, P.R., Roe, E., van Eeten, M. and de Bruijne, M. 2004 High Reliability and the Management of Critical Infrastructures. In Journal of Contingencies and Crisis Management, Vol 12, No 1, 14-28. Oxford, Blackwell Publishers
Trist, E. 1981 The Evolution of Socio-Technical Systems: a Conceptual Framework and Action Research Program. Occasional paper No 2. The Ontario Quality of Working Life Centre, Canada
Von Bertalanffy, L. 1950 The Theory of Open Systems in Physics and Biology. Science, Vol 3
Wildavsky, A. 1989 Searching for Safety. New Brunswick USA, Transaction Publishers
.