Az államok föderatív vagy unitárius minősítése

Föderatív és félföderatív államok

Az egyes államok föderatív vagy unitárius minősítése általában egyszerű, bár bizonyos esetekben nehezebb lehet. Az Egyesült Államok és Svájc egyértelműen szövetségi állam; alkotmányos rendszerükben a szövetségi állam fent említett összes jellemzője jelen van. Ausztrália és Németország is minden tekintetben szövetségi államnak tekinthető. Kanada szintén szövetségi állam, annak ellenére, hogy 1982-es alkotmányából hiányzik az ideális föderalizmus néhány formális jellemzője: a tartományok hatáskörei, nem pedig a központi kormányzatéi vannak felsorolva. Ezenkívül a tartományok képviselete a szövetségi törvényhozás felsőházában sincs alkotmányosan előírva, amelynek tagjait a központi kormány nevezi ki (bár a tartományok képviseletét biztosító módon, egyezményes úton választják ki őket). Ennek ellenére a tartományok hatásköre hatalmas, jogaik és függetlenségük alkotmányos garanciái pedig különösen erősek.

Bővebben ebben a témában
politikai filozófia: Amerikai alkotmányosság
Az Egyesült Államok alapítóira nagy hatással volt a republikanizmus, Locke és az európai felvilágosodás optimizmusa….

Latin-Amerikában több szövetségi állam is létezik. Valószínűleg Argentína és Brazília a legegyértelműbben föderális, merev alkotmányokkal, a regionális kormányok egyenlő képviseletével a felsőházban, és a regionális szintnek fenntartott jelentős hatalommal. A központi kormánynak azonban bizonyos körülmények között lehetősége van beavatkozni az állami vagy tartományi ügyekbe, különösen Argentína esetében. Ezenkívül egyik alkotmány sem tulajdonít hivatalos szerepet a szubnacionális kormányoknak a nemzeti alkotmány módosításának folyamatában. Argentínában a módosításokat egy országosan megválasztott alkotmányozó gyűlésnek kell elfogadnia. Brazíliában a módosításokat a szövetségi törvényhozás két házának szupertöbbségével fogadják el, de azokat a szövetségi államoknak nem kell ratifikálniuk. Mexikó szövetségi állam, de mind formálisan, mind informálisan régóta eltér a föderalizmus számos elvétől. Formálisan a felsőház képviseli az államokat, de sokkal gyengébb, mint az alsóház. Informálisan az 1980-as évek végéig egyetlen, erősen centralizált párt irányította a szövetségi kormányt és az összes állami kormányt, ami a szubnacionális autonómiát vitathatóvá tette. A pártok közötti nagyobb versennyel Mexikó egyre inkább hasonlít ahhoz a szövetségi államhoz, amelyet az alkotmánya régóta leír.

India esete kissé kétértelmű. Az indiai szövetségi alkotmány hosszú listát tartalmaz azon fontos témákról, amelyekben az uniót alkotó államok és területek kizárólagos joghatósággal rendelkeznek. Az alkotmány azonban felhatalmazza a központi kormányt arra, hogy bármely olyan témában – beleértve a regionális kormányok számára fenntartottakat is – törvényt alkosson, amelyet nemzeti jelentőségűnek ítél. Ezenkívül a központi kormány közvetlen ellenőrzési jogkörrel rendelkezik a regionális kormányok felett (pl. az országos parlament feloszlathatja bármelyik állam vagy terület törvényhozó tanácsát).

A volt Szovjetunió az alkotmány szerint szövetségi állam volt; de az alkotmány legalábbis bizonyos részeinek névleges jellegétől eltekintve a kommunista pártra bízott alkotmányos szerep olyan mértékben egységesítette a rendszert, hogy az állam lényegében unitárius volt, bizonyos félszövetségi vonatkozásokkal. A posztszovjet Oroszország ezzel szemben minden tekintetben föderális alkotmánnyal rendelkezik.

Mind Olaszország, mind Spanyolország félszövetségi államnak tekinthető, bár Olaszország sokkal közelebb áll az unitárius modellhez. Ezekben az országokban a régiók bizonyos területeken törvényhozási és közigazgatási hatáskörrel rendelkeznek, de minden bíróság nemzeti. Olaszország talán az egyik legjobb példa arra, hogy egy állam a regionális kormányok jelenléte ellenére is nagyon hasonlíthat az unitárius rendszerhez. A régióknak alkotmányosan biztosított korlátozott hatásköröket a nemzeti törvényhozás kiterjesztette azáltal, hogy további ügyeket ruházott át a regionális törvényhozások hatáskörébe. A regionális törvényeknek azonban tiszteletben kell tartaniuk a nemzeti törvényekben lefektetett általános elveket, és a gyakorlatban kevés hely marad a valóban autonóm regionális jogalkotásra. Ráadásul a régiók pénzügyileg sem függetlenek. Így összességében szinte a helyi önkormányzati rendszer egyik ágának tekinthetők, a községekkel és a tartományokkal egyenrangúnak, nem pedig egy különálló harmadik kormányzati szintnek.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.