Classificare gli stati come federali o unitari
Stati federali e semifederali
La classificazione di un particolare stato come federale o unitario è solitamente semplice, anche se in alcuni casi può essere più difficile. Gli Stati Uniti e la Svizzera sono chiaramente stati federali; tutte le caratteristiche sopra menzionate dello stato federale sono presenti nei loro sistemi costituzionali. Anche l’Australia e la Germania possono essere considerate federali a tutti gli effetti. Anche il Canada è uno stato federale, nonostante il fatto che alcune delle caratteristiche formali del federalismo ideale siano assenti dalla sua costituzione del 1982: i poteri delle province, non quelli del governo centrale, sono enumerati. Inoltre, non c’è una rappresentanza costituzionalmente vincolata delle province nella camera alta della legislatura federale, i cui membri sono nominati dal governo centrale (sebbene siano scelti, per convenzione, in modo da assicurare la rappresentanza provinciale). Tuttavia, i poteri delle province sono vasti, e le garanzie costituzionali dei loro diritti e della loro indipendenza sono particolarmente forti.
In America Latina ci sono diversi stati federali. L’Argentina e il Brasile sono probabilmente i più chiaramente federali, con costituzioni rigide, uguale rappresentanza dei governi regionali nella camera alta, e un potere significativo riservato al livello regionale. Il governo centrale, tuttavia, ha la capacità di intervenire negli affari statali o provinciali in alcune circostanze, in particolare nel caso dell’Argentina. Inoltre, nessuna delle due costituzioni assegna un ruolo formale ai governi subnazionali nel processo di modifica della costituzione nazionale. In Argentina gli emendamenti devono essere approvati da un’assemblea costituzionale eletta a livello nazionale. In Brasile gli emendamenti sono approvati dalle supermaggioranze delle due camere della legislatura federale ma non sono soggetti alla ratifica degli stati. Il Messico è uno stato federale, ma sia formalmente che informalmente ha a lungo deviato da molti principi del federalismo. Formalmente, la camera alta rappresenta gli stati, ma è molto più debole della camera bassa. Informalmente, fino alla fine degli anni ’80 un unico partito altamente centralizzato controllava il governo federale e tutti i governi statali, rendendo l’autonomia subnazionale irrilevante. Con una maggiore competizione tra i partiti, il Messico è venuto ad assomigliare sempre più allo stato federale che la sua costituzione ha a lungo descritto.
Il caso dell’India è in qualche modo ambiguo. La costituzione federale indiana stabilisce una lunga lista di materie importanti su cui gli stati e i territori che compongono l’unione hanno giurisdizione esclusiva. Ma la costituzione dà al governo centrale il potere di legiferare su qualsiasi argomento – compresi quelli riservati ai governi regionali – che ritenga una questione di importanza nazionale. Inoltre, il governo centrale ha poteri diretti di controllo sui governi regionali (ad esempio, il parlamento nazionale può sciogliere il consiglio legislativo di qualsiasi stato o territorio).
L’ex Unione Sovietica era, per costituzione, uno stato federale; ma, a parte il carattere nominale di almeno alcune parti della sua costituzione, il ruolo costituzionale affidato al partito comunista ha unificato il sistema in misura tale che lo stato era essenzialmente unitario con alcuni aspetti semifederali. La Russia post-sovietica, al contrario, ha una costituzione federale a tutti gli effetti.
Sia l’Italia che la Spagna possono essere considerati stati semifederali, anche se l’Italia è molto più vicina al modello unitario. Le regioni in questi paesi sono dotate di poteri legislativi e amministrativi in alcuni settori, ma tutti i tribunali sono nazionali. L’Italia è forse uno dei migliori esempi di come uno stato possa assomigliare molto ad un sistema unitario nonostante la presenza di governi regionali. I poteri limitati costituzionalmente concessi alle regioni sono stati estesi dal legislatore nazionale attraverso la devoluzione di ulteriori materie alla competenza dei legislatori regionali. Le leggi regionali, tuttavia, devono rispettare i principi generali stabiliti negli statuti nazionali, e in pratica rimane poco spazio per una legislazione regionale veramente autonoma. Inoltre, le regioni non sono finanziariamente indipendenti. Così, nel complesso, possono essere considerate quasi un ramo del sistema dei governi locali, alla pari con i comuni e le province, piuttosto che un terzo livello distinto di governo.