Bírósági felülvizsgálat
Bírósági felülvizsgálat, egy ország bíróságainak joga, hogy megvizsgálják a kormány törvényhozó, végrehajtó és közigazgatási szerveinek tevékenységét, és megállapítsák, hogy ezek a tevékenységek összhangban vannak-e az alkotmánnyal. Az összeegyeztethetetlennek ítélt intézkedéseket alkotmányellenesnek és ezért semmisnek nyilvánítják. A bírósági felülvizsgálat intézménye ebben az értelemben az írott alkotmány meglététől függ.
A bírósági felülvizsgálat kifejezés hagyományos használata pontosabban “alkotmányossági felülvizsgálat”-ként lenne leírható, mivel a közigazgatási szervek intézkedéseinek bírósági felülvizsgálatára is régóta létezik olyan gyakorlat, amelyhez nem szükséges, hogy a bíróságoknak legyen hatásköre az említett intézkedések alkotmányellenesnek nyilvánítására, és az országnak sem kell írott alkotmánnyal rendelkeznie. Az ilyen “közigazgatási felülvizsgálat” a közigazgatási szervek állítólagosan megkérdőjelezhető intézkedéseit az ésszerűség és a mérlegelési jogkörrel való visszaélés normái alapján értékeli. Ha a bíróságok megállapítják, hogy a megtámadott közigazgatási intézkedések ésszerűtlenek vagy a mérlegelési jogkörrel való visszaélést tartalmaznak, ezeket az intézkedéseket semmisnek nyilvánítják, akárcsak az alkotmányos követelményekkel összeegyeztethetetlennek ítélt intézkedéseket, amikor a bíróságok hagyományos vagy alkotmányos értelemben vett bírósági felülvizsgálatot gyakorolnak.
Mindegy, hogy a bíróságnak van-e hatásköre a kormányzati szervek aktusait alkotmányellenesnek nyilvánítani, vagy sem, ugyanezt a hatást elérheti a “közvetett” bírósági felülvizsgálat gyakorlásával. Ilyen esetekben a bíróság kimondja, hogy egy megtámadott szabály vagy intézkedés nem lehetett a jogalkotó szándéka, mert az ellentétes bizonyos más törvényekkel vagy bevett jogelvekkel.
Az alkotmányos bírói felülvizsgálatot általában John Marshallnak, az Egyesült Államok negyedik főbírájának (1801-35) a Marbury kontra Madison (1803) ügyben tett kijelentésével kezdődött, miszerint az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága jogosult a Kongresszus által hozott jogszabályok érvénytelenítésére. Marshallnak a bírói felülvizsgálat hatáskörére vonatkozó állítását azonban nem indokolta kifejezetten az Egyesült Államok alkotmányának tényleges szövege; sikere végső soron a Legfelsőbb Bíróság saját döntésén, valamint az azzal szembeni hatékony politikai kihívás hiányán múlott.
North Wind Picture Archives
Az alkotmánybírósági felülvizsgálat több formában létezik. Azokban az országokban, amelyek követik az amerikai gyakorlatot (pl. Kenya és Új-Zéland), a bírósági felülvizsgálat csak konkrét ügyekben vagy vitákban és csak utólag gyakorolható – azaz csak a már hatályban lévő törvények vagy a már megtörtént cselekmények alkotmányellenességét lehet megállapítani, és akkor is csak akkor, ha azok a peres felek közötti konkrét vitát érintik. Franciaországban a bírósági felülvizsgálatnak absztrakt módon (azaz tényleges ügy vagy vita hiányában) és a kihirdetés előtt (azaz a megtámadott törvény hatálybalépése előtt) kell megtörténnie. Más országokban (pl. Ausztriában, Németországban, Dél-Koreában és Spanyolországban) a bíróságok csak a törvény hatálybalépése után gyakorolhatnak bírósági felülvizsgálatot, bár ezt akár absztrakt módon, akár konkrét ügyekben tehetik meg. Az alkotmánybírósági felülvizsgálat rendszerei abban is különböznek, hogy a bíróságok milyen mértékben gyakorolhatják azt. Az Egyesült Államokban például minden bíróság jogosult az alkotmányellenességre vonatkozó keresetek elbírálására, de néhány országban (pl. Franciaországban, Németországban, Új-Zélandon és Dél-Afrikában) csak az erre szakosodott alkotmánybíróságok tárgyalhatnak ilyen kereseteket.
A második világháború után Európában és Ázsiában kidolgozott alkotmányok egy része különböző formákban tartalmazta a bírósági felülvizsgálatot. Franciaországban például, ahol a Cour de Cassation (a legfelsőbb büntető- és polgári fellebbviteli bíróság) nem rendelkezik bírósági felülvizsgálati jogkörrel, egy vegyes bírói és törvényhozói jellegű alkotmánytanácsot (Conseil Constitutionnel) hoztak létre; Németország, Olaszország és Dél-Korea speciális alkotmánybíróságokat hozott létre; India, Japán és Pakisztán pedig legfelsőbb bíróságokat hozott létre a bírósági felülvizsgálat gyakorlására az Egyesült Államokban és a Brit Nemzetközösségben általánosan alkalmazott módon.
Nitot
A második világháború után sok ország erős nyomást érzett a bírósági felülvizsgálat bevezetésére, ami az amerikai alkotmányos eszmék hatásának eredménye – különösen annak az elképzelésnek, hogy az alkotmányos fékek és ellensúlyok rendszere a demokratikus kormányzás alapvető eleme. Egyes megfigyelők arra a következtetésre jutottak, hogy a kormányzati hatalomnak a végrehajtó hatalomban való, a kormányzat más szervei által lényegében nem ellenőrzött koncentrációja hozzájárult a totalitárius rendszerek felemelkedéséhez Németországban és Japánban az első és a második világháború közötti időszakban. Bár a II. világháború előtt a bírósági felülvizsgálat viszonylag ritka volt, a 21. század elejére több mint 100 ország kifejezetten beépítette alkotmányába a bírósági felülvizsgálatot. (Ez a szám nem tartalmazza az Egyesült Államokat, amelynek alkotmánya még mindig nem tesz említést erről a gyakorlatról.)