Influenza elleni védőoltás: Élő vagy inaktivált?

admin 0 Comments Articles

Influenza elleni védőoltás: Élő vagy inaktivált?

Issue:

TOVÁBB TÉMA AZ EMAIL ALERTS-hez

Kapjon e-mailt, ha új cikkek kerülnek fel a

Kérjük, adja meg e-mail címét, hogy e-mailt kapjon, ha új cikkek kerülnek fel a .

Feliratkozás

FELIRATKOZOTT AZ EMAIL ALERTS

Sikeresen hozzáadta az értesítésekhez. Az új tartalmak megjelenésekor e-mailt fogsz kapni.
Kattintson ide az e-mail értesítések kezeléséhez

Sikeresen hozzáadta az értesítésekhez. Az új tartalmak megjelenésekor e-mailt fog kapni.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio

Nem tudtuk feldolgozni a kérését. Kérjük, próbálja meg később újra. Ha továbbra is fennáll ez a probléma, kérjük, forduljon a [email protected] címre.
Back to Healio

Az influenza elleni védőoltással történő immunizálás továbbra is az egyetlen leghatékonyabb intézkedés az influenzavírus okozta fertőzés és megbetegedés kockázatának csökkentésére.

2010 óta a CDC ajánlásai között szerepel az influenzaimmunizálás minden csecsemő és legalább 6 hónapos gyermek számára. Az idei szezon vakcináiban található influenzavírustörzsek nem változtak a2010-2011-es szezonhoz képest. A vakcina két influenza A altípust (H1N1 és H3N2) és egy influenza B altípust tartalmaz. Az ezeket a törzseket tartalmazó vakcinák több gyártótól több különböző termékben állnak rendelkezésre. Ezek a termékek az intramuszkuláris injekció és az intranazális permetezés módja szerint is különböznek. Idén egy új intradermális készítmény (Fluzone Intradermal, Sanofi-Pasteur) is rendelkezésre áll, de ezt a terméket az FDA 18 és 64 év közötti betegek számára jelöli.

Edward A. Bell, PharmD, BCPS

A CDC és az AAP jelentései az influenza elleni vakcina használatára vonatkozóan a 2011-2012-es szezonban nem mondanak preferenciát a trivalens inaktivált vakcina vagy az élő hígított influenza elleni vakcina (FluMist, MedImmune) hatékonysága tekintetében,bár a TIV és LAIV indikációja életkor, alapbetegségek és egyéb tényezők szerint eltérő. A klinikai vizsgálatokból rendelkezésre áll néhány összehasonlító hatékonysági adat.

Egy nemrégiben közzétett metaanalízisben Osterholm és munkatársai áttekintették az 1967-től 2011 elejéig megjelent szakirodalmat az influenza elleni védőoltás hatékonyságát vizsgáló kontrollált vizsgálatok és megfigyelési tanulmányok tekintetében gyermekek és felnőttek esetében, amelyekben az influenzabetegséget tenyésztéssel vagy reverz transzkripciós polimeráz láncreakcióval (RT-PCR) dokumentálták. Ezek a kutatók szigorúbb kritériumokat alkalmaztak a fertőzés és a vakcina hatékonyságának dokumentálására (tenyésztés vagy RT-PCR), mint más tanulmányok, amelyek szerológiát használtak, amelyet kritizáltak az influenzafertőzés diagnózisának csökkent érzékenysége miatt. 31 tanulmányt választottak ki az elemzéshez (17 kontrollált vizsgálatot és 14 megfigyelési tanulmányt). Nyolc influenzaszezonban hat tanulmány értékelte a LAIV-et 6 hónapos és 7 éves kor közötti gyermekeknél, és a vakcina hatékonyságának mediánja 78% volt.

A metaanalízishez nem találtak a felvételi kritériumoknak megfelelő vizsgálatokat 2 és 17 év közötti gyermekeknél vagy legalább 65 éves felnőtteknél a TIV, illetve 8 és 17 év közötti gyermekeknél a LAIV esetében. Az összes értékelt vizsgálatban a 6 hónapos és 7 éves kor közötti gyermekek esetében a LAIV esetében találták a legmagasabbnak a vakcina hatékonyságát.

Viszonylag kevés ellenőrzött vizsgálatban hasonlították össze közvetlenül a TIV-et és a LAIV-et gyermekeknél. Az AAP az influenza megelőzéséről és ellenőrzéséről szóló, a 2011-2012-es szezonra vonatkozó politikai nyilatkozata szerint az influenza elleni védőoltás hatékonysága a beteg életkorától függően változik. A CDC influenzáról szóló jelentése szerint a TIV és a LAIV közvetlen összehasonlító adatai korlátozottak, és nem elegendőek annak megállapítására, hogy a TIV vagy a LAIV hatékonyabb-e bizonyos körülmények vagy populációk esetében.

Belshe és munkatársai a 2004-2005-ös szezonban randomizált, kettős vak módon összehasonlították a TIV-et a LAIV-vel 6-59 hónapos csecsemők és gyermekek (n=7 852) esetében, akiknél a közelmúltban nem fordult elő ziháló légzés (a beiratkozástól számított 42 napon belül) vagy súlyos asztma. Az elsődleges végpont a vakcina hatékonysága volt a kultúrával igazolt influenzaszerű megbetegedések megelőzésében. Az oltóanyagot kapó gyermekeknél 54,9%-kal kevesebb influenzás megbetegedés fordult elő, mint a TIV-et kapó gyermekeknél (153 eset vs. 338 eset; P<.001). A LAIV legnagyobb hatékonyságát az antigén szempontjából jól illeszkedő és sodródó vírusok esetében mutatták ki. Összességében nem volt szignifikáns különbség az orvosilag jelentős zihálásban a két csoport között.

A 12 hónaposnál fiatalabb, LAIV-ben részesülő csecsemők esetében azonban az orvosilag szignifikáns zihálás (a vakcinázást követő 42 napon belül) fokozott kockázatát mutatták ki. A LAIV-et kapó 12 hónaposnál fiatalabb csecsemők körében magasabb volt a bármilyen okból történő kórházi kezelések aránya is. Több más összehasonlító vizsgálat is kimutatta, hogy a LAIV hatásosabb, mint a TIV csecsemőknél és gyermekeknél, bár ezekben a vizsgálatokban olyan gyermekeket vizsgáltak, akiknél más alapbetegség, például asztma vagy visszatérő légúti fertőzések álltak fenn.

Vakcinák közötti különbségek

A gyermekpopulációban használt legtöbb influenza elleni vakcina TIV formájában áll rendelkezésre. Ezek a vakcinatermékek nem tartalmaznak élő vírust. Ezzel szemben egy termék élő, hígított vírust tartalmaz, a LAIV. A TIV vakcinatermékek az FDA által megjelölt életkori javallatok szerint különböznek, az egyik terméket legalább 6 hónapos korú gyermekeknél történő alkalmazásra jelölték (Fluzone). A LAIV az FDA címkézése szerint 2-49 éves korig használható.

A vírusösszetételen kívül (azaz inaktivált vírus vs. élő vírus) a TIV és LAIV vakcinatermékek közötti legfontosabb különbség a címkén feltüntetett indikáció. A TIV termékeket csecsemőknél és legalább 6 hónapos gyermekeknél történő alkalmazásra címkézik (az egyes termékektől függően változik), beleértve az alapbetegségben, például tüdő- és szívbetegségben szenvedő gyermekeket is. A LAIV kizárólag egyébként egészséges, legalább 2 éves gyermekeknél történő alkalmazásra van címkézve.Konkrétabban, a LAIV nem adható az alábbiaknak:

• Krónikus tüdő- (beleértve az asztmát is), szív-, anyagcsere- (beleértve a cukorbetegséget), neuromuszkuláris/neurofejlődési vagy vesebetegségben, valamint hemoglobinopátiában szenvedő gyermekek;
• Immundefektusban szenvedő vagy immunszuppresszív terápiában részesülő gyermekek;
• Várandós nők;
• Szalicilátokat (beleértve az aszpirint) kapó gyermekek;
• Gazdag orrdugulásban szenvedő gyermekek;
• gyermekek, akik az előző 4 héten belül más élő vírusos vakcinát kaptak (bár élő vírusos vakcinák adhatók a LAIV-vel azonos napon); és
• 24-59 hónapos gyermekek, akiknek a kórtörténetében ziháló epizódok szerepelnek (azaz, ha a következő kérdésre adott válasz igen:Az elmúlt 12 hónapban mondta-e Önnek valaha egészségügyi szakember, hogy gyermekének ziháló légzési rohama van?).

Az influenza elleni vakcinatermékek további különbsége, amely néhány szülő vagy gondozó számára fontos lehet, a timeroszol-tartalom. Egyetlen egyszer használatos influenza elleni vakcinatermék (TIV és LAIV) sem tartalmaz timeroszalt. Csak a többadagos TIV vakcinatermékek, köztük a Fluzone, a Fluvirin (Novartis Vaccinesand Diagnostics Limited) és az Afluria (CSL Limited) tartalmaznak timeroszalt.

Edward A. Bell, PharmD, BCPS, a Drake University College of Pharmacy, Blank Childrens Hospital klinikai tudományok professzora, DesMoines, Iowa. Bell tagja a Infectious Diseases inChildren szerkesztőbizottságának is. Közzététel: Dr. Bell nem számol be releváns anyagi közzétételről.

Kövesse a PediatricSuperSite.com-ot a Twitteren.