Valtion luokittelu liittovaltioksi tai yhtenäisvaltioksi
Liittovaltiot ja puoliliittovaltiot
Valtion luokittelu liittovaltioksi tai yhtenäisvaltioksi on yleensä suoraviivaista, mutta joissakin tapauksissa se voi olla vaikeampaa. Yhdysvallat ja Sveitsi ovat selvästi liittovaltioita; kaikki edellä mainitut liittovaltion piirteet ovat läsnä niiden perustuslaillisissa järjestelmissä. Myös Australiaa ja Saksaa voidaan kaikilta osin pitää liittovaltioina. Myös Kanada on liittovaltio, vaikka sen vuoden 1982 perustuslaista puuttuvatkin eräät ihanteellisen federalismin muodolliset piirteet: maakuntien, ei keskushallinnon, toimivalta on lueteltu. Lisäksi provinsseilla ei ole perustuslaissa säädettyä edustusta liittovaltion lainsäätäjien ylähuoneessa, jonka jäsenet nimittää keskushallitus (vaikka heidät valitaankin sopimuksella tavalla, joka takaa provinssien edustuksen). Tästä huolimatta provinssien valtaoikeudet ovat laajat, ja niiden oikeuksien ja itsenäisyyden perustuslailliset takeet ovat erityisen vahvat.
Latinalaisessa Amerikassa on useita liittovaltioita. Argentiina ja Brasilia lienevät selkeimmin liittovaltiomaisia, ja niissä on jäykät perustuslait, aluehallitusten tasavertainen edustus ylähuoneessa ja merkittävä valta varattu aluetasolle. Keskushallinnolla on kuitenkin mahdollisuus puuttua osavaltioiden tai maakuntien asioihin joissakin tilanteissa, erityisesti Argentiinan tapauksessa. Kummassakaan perustuslaissa ei myöskään anneta alueellisille hallituksille virallista roolia kansallisen perustuslain muutosprosessissa. Argentiinassa muutokset on hyväksyttävä kansallisesti valittavassa perustuslakikokouksessa. Brasiliassa muutokset hyväksytään liittovaltion lainsäätäjien kahden kamarin ylivoimaisella enemmistöllä, mutta osavaltioiden ei tarvitse ratifioida niitä. Meksiko on liittovaltio, mutta sekä virallisesti että epävirallisesti se on jo pitkään poikennut monista federalismin periaatteista. Muodollisesti ylähuone edustaa osavaltioita, mutta se on paljon heikompi kuin alahuone. Epävirallisesti 1980-luvun loppupuolelle asti yksi hyvin keskitetty puolue hallitsi liittovaltion hallitusta ja kaikkia osavaltioiden hallituksia, mikä teki alueellisesta itsehallinnosta tarpeetonta. Puolueiden välisen kilpailun lisääntyessä Meksiko muistuttaa yhä enemmän sitä liittovaltiota, jota sen perustuslaissa on pitkään kuvattu.
Intian tapaus on jokseenkin epäselvä. Intian liittovaltion perustuslaissa on pitkä luettelo tärkeistä aiheista, jotka kuuluvat yksinomaisen toimivallan piiriin osavaltioille ja alueille, jotka muodostavat liiton. Mutta perustuslaki antaa keskushallitukselle vallan säätää lakeja kaikista aiheista – myös alueellisille hallituksille varatuista aiheista – joita se pitää kansallisesti tärkeinä. Lisäksi keskushallituksella on suora valvontavaltuus aluehallituksiin nähden (esimerkiksi kansallinen parlamentti voi hajottaa minkä tahansa osavaltion tai alueen lakiasäätävän neuvoston).
Ensimmäinen Neuvostoliitto oli perustuslain mukaan liittovaltio; mutta ainakin tiettyjen perustuslain osien nimellisen luonteen lisäksi kommunistiselle puolueelle annettu perustuslaillinen rooli yhtenäisti järjestelmää siinä määrin, että valtio oli pohjimmiltaan yhtenäisvaltio, johon liittyi myös joitain puoliliittovaltiollisia piirteitä. Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä sen sijaan on kaikilta osin liittovaltiomainen perustuslaki.
Sekä Italiaa että Espanjaa voidaan pitää puoliliittovaltioina, joskin Italia on paljon lähempänä yhtenäismallia. Näissä maissa alueille on annettu lainsäädäntö- ja hallintovalta tietyillä aloilla, mutta kaikki tuomioistuimet ovat kansallisia. Italia on ehkä yksi parhaista esimerkeistä siitä, miten valtio voi muistuttaa hyvin paljon yhtenäistä järjestelmää huolimatta siitä, että siinä on aluehallituksia. Kansallinen lainsäätäjä on laajentanut alueille perustuslaissa myönnettyä rajoitettua toimivaltaa siirtämällä uusia asioita alueellisten lainsäätäjien toimivaltaan. Alueellisissa laeissa on kuitenkin noudatettava kansallisessa lainsäädännössä vahvistettuja yleisiä periaatteita, ja käytännössä aidosti itsenäiselle alueelliselle lainsäädännölle jää vain vähän tilaa. Alueet eivät myöskään ole taloudellisesti riippumattomia. Kaiken kaikkiaan alueita voidaankin pitää pikemminkin lähes paikallishallintojärjestelmän haarana kuntien ja maakuntien rinnalla kuin erillisenä kolmantena hallintotasona.