I migliori tappi per le orecchie per dormire

Come puoi immaginare, decine di tappi per le orecchie sono disponibili online. Centinaia. La maggior parte sono molto simili. Abbiamo costruito su una selezione di top-reviewed contendenti da una versione precedente di questa guida, e poi ampliato quella lista per includere altri tappi ben recensiti su Amazon. Abbiamo anche consultato altri siti web per ottenere potenziali nomi, ma molto pochi sembravano avere recensioni effettive dei tappi per le orecchie oltre a “ho comprato questi e hanno funzionato”, che non è utile (perché, di nuovo, sono solo le orecchie di una persona). Sleep Like The Dead basa la sua analisi sulle recensioni aggregate dei clienti, quindi è leggermente più utile, ma quel sito ha ristretto la portata di ciò che copre solo cinque modelli a partire da questo scritto.

Dopo aver comprato tutti i contendenti, siamo andati a testare. Questo processo si è rivelato più difficile del previsto, poiché i criteri esistenti per testare i tappi per le orecchie sono molto limitati. L’American National Standards Institute ha stabilito degli standard per misurare l’attenuazione del rumore che i dispositivi di protezione dell’udito forniscono. I ricercatori effettuano queste misurazioni usando piccoli microfoni inseriti nelle orecchie di persone reali. I tappi per le orecchie ricevono poi una valutazione di riduzione del rumore (NRR) in decibel. Più alto è il numero, maggiore è l’attenuazione del rumore. Maggiore è l’attenuazione, più tranquilla sarà l’esperienza. L’NRR, tuttavia, è una valutazione tecnica piuttosto che un riflesso di ciò che sperimenterai realmente; non ti dice direttamente la quantità di attenuazione del rumore che avrai. Per avere un’idea migliore della riduzione del rumore nel mondo reale, è necessario sottrarre 7 dall’NRR e poi dividere per 2. Così, per esempio, un tappo per le orecchie con un NRR di 31 decibel attenua effettivamente il rumore di 12 dB. Questa cifra non ti dice tanto quanto potresti pensare, però.

Anche se gli standard ANSI sono utili – e utilizzati dalla maggior parte dei produttori di dispositivi di protezione dell’udito – essi forniscono solo una semplice valutazione con un solo numero. Un singolo numero ti dice solo quanto un tappo o un altro dispositivo di protezione riduce il rumore in media, non quale parte dello spettro sonoro riduce. Per esempio, il rumore della cabina dell’aereo occupa una parte diversa dello spettro sonoro rispetto al pianto di un bambino. Poiché nessun tappo per le orecchie riduce tutte le frequenze allo stesso modo (è impossibile), la classificazione NRR non fornisce un’analisi completa delle prestazioni dei tappi per le orecchie come la gente potrebbe desiderare.

Quindi eravamo curiosi di sapere se alcuni tappi per le orecchie potrebbero fare un lavoro migliore (o peggiore) con alcuni suoni. Un tappo per le orecchie con un buon NRR medio ma un’enfasi sull’attenuazione delle basse frequenze sarebbe una cattiva scelta per qualcuno che vuole bloccare il suono della conversazione? Un inserto con un NRR più basso sarebbe forse migliore per i nostri scopi di uno con un NRR più alto perché attenua meglio le frequenze del russare?

Simulare tutti i tipi di suoni e misurarli con un gran numero di soggetti umani non era pratico per noi, soprattutto perché sapevamo che perfezionare la tecnica di misurazione avrebbe richiesto molte ore di sperimentazione. Fortunatamente, proprio quando stavamo iniziando a lavorare su questo articolo, si è reso disponibile un apparecchio di prova di nuova concezione: il G.R.A.S. Sound & Vibration KB5000 pinna antropometrica, collegato al simulatore di orecchio e guancia G.R.A.S. 43AG, che è stato a lungo uno standard per testare gli auricolari e le cuffie.

Test di un tappo per le orecchie usando il simulatore di orecchio e guancia G.R.A.S. 43AG con il simulatore di pinna KB5000 e un analizzatore audio Audiomatica Clio 10 FW. Foto: Brent Butterworth

A differenza dei precedenti simulatori di padiglione auricolare, il KB5000 ha una forma realistica del canale uditivo; i precedenti simulatori di padiglione auricolare terminavano con fori rotondi. Così, i test che abbiamo condotto con il KB5000 hanno dato un risultato più vicino a quello che una persona con un orecchio di dimensioni medie sperimenterebbe con i tappi per le orecchie che abbiamo provato. Usare un apparecchio di prova invece di soggetti umani dal vivo ci ha permesso di sperimentare con diversi segnali di prova e condizioni fino ad ottenere risultati coerenti e significativi.

Abbiamo collegato il 43AG (che è essenzialmente un microfono specializzato e di alta precisione) a un analizzatore audio Audiomatica Clio 10 FW e a un’interfaccia USB M-Audio MobilePre usata con il software analizzatore di spettro TrueRTA. Poi abbiamo misurato le capacità di riduzione del rumore di 25 diversi tappi per le orecchie.

Per misurare gli effetti dei tappi per le orecchie, abbiamo prima eseguito misure di risposta in frequenza. Abbiamo riprodotto segnali di rumore rosa non sincronizzati (che contengono il suono dell’intero spettro audio, dai bassi più profondi agli alti più alti) attraverso quattro altoparlanti e un subwoofer montato nel laboratorio di prova, e abbiamo usato TrueRTA per vedere quanto uniformemente ogni tappo per orecchie ha ridotto il rumore in tutto lo spettro sonoro. In questo modo, abbiamo potuto vedere se un tappo per le orecchie attenuava più i bassi che gli alti, o viceversa.

Questo grafico mostra la riduzione complessiva del suono (rumore rosa, 75 dB), con le basse frequenze sulla sinistra e le alte frequenze sulla destra. I valori più bassi indicano prestazioni migliori – per esempio, ad un basso rimbombo di 50 Hz, il miglior esecutore ha ridotto il suono a 47 dB, una riduzione di 28 dB. Verde: Mack’s Slim Fit; Ciano: Flents Quiet Time; Viola: 3M E-A-Rsoft; Arancione: Howard Leight Laser Lite; Blu: Mack’s Pillow Soft Silicone.

Poi abbiamo usato i nostri test appositamente creati per misurare l’efficacia dei tappi per le orecchie nell’attenuare vari suoni. Questi suoni includevano il pianto di un bambino (da 1.000 a 10.000 Hz), l’abbaiare di un cane (da 250 a 1.300 Hz), il russare di una persona (da 50 a 7.000 Hz), il rumore del traffico (da 70 a 10.000 Hz), il rumore della cabina di un aereo (da 50 a 1.200 Hz), un concerto rock dal vivo e un vicino sconsiderato che suona musica rock a tutto volume in un appartamento adiacente. Abbiamo usato campioni reali dei suoni reali, modificati per consentire misurazioni ripetibili e coerenti. Per esempio, il segnale di prova del pianto del bambino era un lamento costante (e incredibilmente fastidioso) piuttosto che una serie di scoppi intermittenti e imprevedibili. Abbiamo riprodotto questi segnali di prova a livelli realistici e misurato il livello sonoro medio (o Leq) su 20 secondi per ottenere il livello di attenuazione.

Per ciascuna di queste misurazioni, abbiamo inserito e reinserito gli inserti auricolari nel simulatore di pinna KB5000 almeno cinque volte per assicurarci che l’adattamento fosse buono e che gli inserti auricolari avessero la migliore tenuta possibile, e quindi la migliore prestazione possibile. Nota che il KB5000 rappresenta un orecchio medio, ma non necessariamente il tuo orecchio, ovviamente, quindi i tuoi risultati possono variare. Abbiamo inteso questi test come una linea guida generale. Con poche eccezioni, i risultati dei nostri test sonori specifici per lo più sono caduti in linea con quelli del nostro test iniziale di blocco del rumore rosa.

Dopo tutto ciò che è stato fatto, quattro collaboratori di Wirecutter hanno testato i primi tre esecutori (quelli che hanno ridotto la maggior parte del rumore): Mack’s Slim Fit Soft Foam, Flents Quiet Time e Howard Leight Laser Lite. Inoltre, abbiamo incluso il 3M E-A-Rsoft OCS1135, che era piuttosto media nel bloccare il rumore rosa, ma era nella top five per bloccare i rumori aerei – i tappi per le orecchie 3M anche in forma me (una rarità notevole). Infine, abbiamo testato un paio di tappi per le orecchie in silicone che alcuni commentatori di Wirecutter ci hanno detto di gradire.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.