The Best Earplugs for Sleeping

Zoals u zich misschien kunt voorstellen, zijn er online tientallen oordopjes verkrijgbaar. Honderden. De meeste zijn zeer vergelijkbaar. We bouwden voort op een selectie van top-reviewed kanshebbers uit een eerdere versie van deze gids, en vervolgens uitgebreid die lijst om andere goed beoordeelde stekkers op Amazon op te nemen. We hebben ook andere websites geraadpleegd om mogelijke namen te krijgen, maar er waren er maar heel weinig die echte beoordelingen van de oordopjes hadden buiten “Ik heb deze gekocht en ze werkten,” wat niet nuttig is (want, nogmaals, het zijn maar de oren van één persoon). Sleep Like The Dead baseert zijn analyse op geaggregeerde klantbeoordelingen, dus is iets nuttiger, maar die site heeft de reikwijdte van wat het bestrijkt tot slechts vijf modellen vanaf dit schrijven.

Nadat we alle kanshebbers hadden gekocht, gingen we over tot testen. Dit proces bleek moeilijker dan we hadden verwacht, omdat de bestaande criteria voor het testen van oordopjes zijn zeer beperkt in omvang. Het American National Standards Institute heeft normen vastgesteld voor het meten van de geluiddemping die gehoorbeschermers bieden. Onderzoekers voeren deze metingen uit met behulp van kleine microfoons die in de oren van echte mensen worden ingebracht. De oordopjes krijgen dan een geluiddempingswaarde (Noise Reduction Rating, NRR) in decibels. Hoe hoger het getal, hoe groter de geluiddemping. Hoe groter de demping, hoe stiller de ervaring die u zult hebben. De NRR is echter een technische waarde en geen weergave van wat u werkelijk ervaart; het zegt u niet direct hoeveel geluidsdemping u zult hebben. Om een beter idee te krijgen van de werkelijke geluidsreductie, moet u 7 van de NRR aftrekken en vervolgens delen door 2. Zo dempt een oordopje met een NRR van 31 decibel het geluid in feite met 12 dB. Dit cijfer vertelt u echter niet zoveel als u zou denken.

Hoewel de ANSI-normen nuttig zijn – en door de meeste fabrikanten van gehoorbeschermingsmiddelen worden toegepast – geven ze slechts een eenvoudige, eencijferige beoordeling. Een enkel cijfer vertelt u alleen hoeveel een oordopje of andere bescherming gemiddeld lawaai vermindert, niet welk deel van het geluidsspectrum het vermindert. Vliegtuiglawaai bijvoorbeeld, maakt een ander deel uit van het geluidsspectrum dan bijvoorbeeld het huilen van een baby. Omdat geen enkel oordopje alle frequenties in gelijke mate reduceert (dat is onmogelijk), geeft de NRR-waarde niet zo’n uitgebreide analyse van de prestaties van oordopjes als mensen zouden willen.

Dus we waren benieuwd of sommige oordopjes het beter (of slechter) zouden doen bij bepaalde geluiden. Zou een oordopje met een goede gemiddelde NRR maar met de nadruk op demping van lage tonen een slechte keuze zijn voor iemand die het geluid van een gesprek wil blokkeren? Zou een oordopje met een lagere NRR misschien beter zijn voor ons doel dan een oordopje met een hogere NRR omdat het de snurkfrequenties beter dempt?

Het simuleren van allerlei geluiden en het meten ervan met een groot aantal proefpersonen was voor ons niet praktisch, vooral omdat we wisten dat het verfijnen van de meettechniek vele uren van experimenteren zou vergen. Gelukkig kwam, net toen we aan dit artikel begonnen te werken, een nieuw ontwikkelde testopstelling beschikbaar: de G.R.A.S. Sound & Vibration KB5000 antropometrische pinna, bevestigd aan de G.R.A.S. 43AG oor- en wangsimulator, die al lang een standaard is voor het testen van oortelefoons en hoofdtelefoons.

Het testen van een oordopje met behulp van de G.R.A.S. 43AG oor- en wangsimulator met de KB5000 pinna simulator en een Audiomatica Clio 10 FW audio analyzer. Foto: Brent Butterworth

In tegenstelling tot eerdere pinna-simulators heeft de KB5000 een realistische vorm van de gehoorgang; eerdere gesimuleerde pinnae eindigden in ronde gaten. De tests die we met de KB5000 hebben uitgevoerd, leverden dus een resultaat op dat dichter in de buurt komt van wat een persoon met een gemiddeld groot oor zou ervaren met de oordopjes die we hebben geprobeerd. Door een testopstelling te gebruiken in plaats van levende mensen, konden we experimenteren met verschillende testsignalen en omstandigheden totdat we consistente en zinvolle resultaten kregen.

We sloten de 43AG (die in wezen een gespecialiseerde, hoge-precisie microfoon is) aan op een Audiomatica Clio 10 FW audio analyzer en op een M-Audio MobilePre USB interface die werd gebruikt met TrueRTA spectrum analyzer software. Vervolgens hebben we de geluidsreductie gemeten van 25 verschillende oordopjes.

Om de effecten van de oordopjes te meten, hebben we eerst frequentie-respons metingen gedaan. We speelden niet-gesynchroniseerde roze ruissignalen (die het geluid van het hele geluidsspectrum bevatten, van de diepste bas tot de hoogste hoge tonen) af via vier luidsprekers en een subwoofer die in het testlaboratorium waren gemonteerd, en gebruikten TrueRTA om te zien hoe gelijkmatig elk oordopje het geluid over het hele geluidsspectrum verminderde. Zo konden we zien of een oordopje meer lage dan hoge tonen dempte, of andersom.

Deze grafiek toont de algehele geluidsvermindering (roze ruis, 75 dB), met lage frequenties aan de linkerkant en hoge frequenties aan de rechterkant. Lagere waarden duiden op betere prestaties – bijvoorbeeld bij een laag gerommel van 50 Hz reduceerde de beste performer het geluid tot 47 dB, een reductie van 28 dB. Groen: Mack’s Slim Fit; Cyaan: Flents Quiet Time; Paars: 3M E-A-Rsoft; Oranje: Howard Leight Laser Lite; Blauw: Mack’s Pillow Soft Silicone.

Toen hebben we onze eigen, speciaal ontwikkelde tests gebruikt om de effectiviteit van de oordopjes bij het dempen van verschillende geluiden te meten. Deze geluiden omvatten een huilende baby (1000 tot 10.000 Hz), een blaffende hond (250 tot 1300 Hz), een snurkende persoon (50 tot 7.000 Hz), verkeerslawaai (70 tot 10.000 Hz), vliegtuigcabine-lawaai (50 tot 1200 Hz), een live rockconcert en een onbezonnen buurman die in een aangrenzend appartement keihard rockmuziek speelt. We gebruikten echte monsters van de echte geluiden, bewerkt om herhaalbare, consistente metingen mogelijk te maken. Het huilbaby-testsignaal was bijvoorbeeld een constant (en ongelooflijk irritant) gejank in plaats van een reeks intermitterende, onvoorspelbare uitbarstingen. We hebben deze testsignalen op realistische niveaus afgespeeld en het gemiddelde geluidsniveau (of Leq) gemeten over 20 seconden om het dempingsniveau te krijgen.

Voor elk van deze metingen hebben we de oordopjes ten minste vijf keer in de KB5000-pennensimulator geplaatst en opnieuw geplaatst om er zeker van te zijn dat de pasvorm goed was en de oordopjes de best mogelijke afdichting kregen, en dus de best mogelijke prestaties. De KB5000 vertegenwoordigt een gemiddeld oor, maar natuurlijk niet noodzakelijkerwijs uw oor, dus uw resultaten kunnen variëren. We hebben deze tests alleen als algemene richtlijn bedoeld. Op enkele uitzonderingen na, kwamen de resultaten van onze specifieke geluidstests meestal overeen met die van onze initiële roze ruisblokkeringstest.

Nadat dit alles was gedaan, testten vier Wirecutter-medewerkers de top drie performers (degenen die het meeste lawaai verminderden): Mack’s Slim Fit Soft Foam, Flents Quiet Time, en Howard Leight Laser Lite. Daarnaast hebben we de 3M E-A-Rsoft OCS1135 getest, die eerder gemiddeld was in het blokkeren van roze ruis, maar in de top vijf stond voor het blokkeren van vliegtuiggeluiden – de 3M oordopjes pasten me ook (een opmerkelijke zeldzaamheid). Ten slotte hebben we een paar siliconen oordopjes getest waarvan sommige Wirecutter-commentaren ons vertelden dat ze ze goed vonden.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.