Mercato dell’orso degli Stati Uniti del 2007-2009
Durante il mercato dell’orso è seguito un pesante dibattito su di chi fosse la colpa della caduta del mercato. I partiti politici erano pesantemente divisi durante questo periodo. Per la maggior parte c’erano tre campi: quelli che semplicemente incolpavano l’economia, altri che volevano incolpare la passata amministrazione Bush e altri che volevano spingere la colpa sull’amministrazione Obama appena arrivata.
Incolpare l’economiaModifica
Nel febbraio 2007, Paul Lamont ha predetto una recessione e un mercato orso a causa di una bolla del debito crescente, la bolla immobiliare e la mancanza di vendite di auto.
I prezzi elevati del petrolio hanno avuto un impatto sulla crescita economica globale, causando il 12° mercato orso del Dow dal 1962 e il primo dal 2002, secondo il Washington Post.
Tom Petruno del LA Times sottolinea che “il crollo del mercato azionario statunitense quest’anno non sta avvenendo in modo isolato. Anche i principali mercati azionari europei sono scesi di oltre il 20% dal primo gennaio. In Giappone, l’indice Nikkei ha colpito un minimo di 26 anni e mezzo questa settimana.”
Dick Meyer di NPR ritiene che “l’idea di incolpare una persona per la caduta dell’economia con un prodotto interno lordo di circa 14 trilioni di dollari, alimentata da 300 milioni di persone e impegnata in un complesso commercio globale è una follia – se quella persona è Bush, Obama, Alan Greenspan, Bernard Madoff, Osama bin Laden o i redattori di opinioni al Wall Street Journal.”
Michael J. Panzner, autore e veterano di Wall-Street da 25 anni, dice che “le vere ragioni dietro il sell-off … includono lo scoppio della più grande bolla immobiliare della storia, che ha innescato un’onda d’urto di distruzione di ricchezza che ha provocato il caos diffuso in tutta l’economia, così come il disfacimento di un castello di carte finanziario multimiliardario costruito su avidità, ignoranza e frode”
Incolpare l’amministrazione George W. BushEdit
L’ex segretario al lavoro degli Stati Uniti Robert Reich ha detto che la caduta dei prezzi delle azioni dall’insediamento di Obama è stata causata dalle politiche dell’ex presidente George W. Bush, e che le bolle immobiliari e finanziarie, così come il declino del mercato azionario, sono iniziati sotto la presidenza di Bush.
Justin Fox della rivista Time ha indicato otto grandi errori economici commessi da George W. Bush: 1) Un ritorno al deficit spending, 2) Iraq, 3) Tagli fiscali per i ricchi, 4) Sarbanes-Oxley Act, 5) Incoraggiare i consumi, 6) La mancanza di una politica energetica, 7) Stato di negazione, e 8) Un primo salvataggio confuso da parte del Segretario del Tesoro Henry Paulson.
Nel 2005, il deputato Ron Paul (R-Texas) ha detto che la sezione 404 del Sarbanes-Oxley Act (2002) che richiede agli amministratori delegati di certificare l’accuratezza dei bilanci ha causato la fuga di capitali dal mercato azionario statunitense. Più tardi nel 2008, Paul ha detto che i salvataggi governativi delle società mal gestite stavano premiando il cattivo comportamento e punendo il buon comportamento, e che hanno impedito che le risorse fossero allocate da usi inefficienti a usi più produttivi, e che questo ha abbassato la quantità complessiva di ricchezza in tutta l’economia.
Nel marzo 2009 il direttore del bilancio della Casa Bianca Peter Orszag ha detto: “La perdita di posti di lavoro è iniziata nel gennaio 2008. Il mercato azionario ha iniziato a scendere nell’ottobre 2007…. Questo è stato, sapete, otto anni nel fare, e ancora una volta, ci vorrà del tempo per lavorare la nostra via d’uscita.”
Incolpare l’amministrazione di Barack ObamaModifica
Un 13 settembre 2008, Wall Street Journal editoriale prima delle elezioni scritto da Phil Gramm, ex senatore repubblicano e consigliere economico della campagna di John McCain, e Mike Solon, ex direttore della politica sotto l’amministrazione di George W. Bush, ha suggerito che guardare al mercato del lavoro e al mercato del lavoro è stato un errore. Bush, hanno suggerito che guardando i rispettivi stati dei senatori, le tradizionali strategie repubblicane, attuate da McCain, sarebbero state migliori per l’economia rispetto alle tradizionali strategie democratiche, attuate da Obama, sostenendo che “il signor Obama avrebbe stimolato l’economia aumentando la spesa federale. Il signor McCain stimolerebbe l’economia tagliando l’aliquota dell’imposta sulle società”. Gramm aveva introdotto il Gramm-Leach-Bliley Act che i redattori dello stesso giornale, The Wall Street Journal, hanno sottolineato in un articolo del 10 marzo 2009, è stato accusato di aver deregolamentato le grandi imprese e “permesso la creazione di giganteschi supermercati finanziari che potrebbero possedere banche d’investimento, banche commerciali e compagnie di assicurazione, qualcosa di vietato dalla Grande Depressione. Il suo passaggio, dicono i critici, ha aperto la strada a società troppo grandi e intrecciate per fallire”. Quel mese, settembre 2008, avrebbe visto cali record nel Dow, compreso un calo di 778 punti a 10.365,45 che è stato il peggiore dal lunedì nero del crollo del mercato azionario del 1987 ed è stato seguito da una perdita di migliaia di punti nei due mesi successivi, attestandosi a 8.046 il 17 novembre e compreso un crollo del 9% nel S&P il 1 dicembre 2008.
All’inizio di marzo 2009, il Dow Jones Industrial Average era sceso del 20% dall’inaugurazione del presidente Barack Obama (meno di due mesi prima), il calo più veloce sotto un presidente appena eletto in almeno 90 anni. Gli editoriali del Wall Street Journal della redazione e di Michael Boskin, uno dei consiglieri economici di George H.W. Bush, hanno dato la colpa alle politiche economiche di Obama.