États-Unis marché baissier de 2007-2009
Pendant le marché baissier, un lourd débat s’est engagé pour savoir à qui revenait la faute de la chute du marché. Les partis politiques étaient fortement divisés pendant cette période. Pour la plupart, il y avait trois camps : ceux qui blâmaient simplement l’économie, d’autres qui voulaient épingler l’administration Bush qui passait et d’autres qui voulaient pousser le blâme sur l’administration Obama qui venait d’arriver.
Remettre la faute sur l’économieEdit
En février 2007, une récession à venir et un marché baissier ont été prédits par Paul Lamont en raison d’une bulle de dette croissante, de la bulle immobilière et du manque de ventes de voitures.
Les prix élevés du pétrole ont eu un impact sur la croissance économique mondiale, provoquant le 12e marché baissier du Dow Jones depuis 1962 et le premier depuis 2002 selon le Washington Post.
Tom Petruno du LA Times souligne que « l’effondrement du marché boursier américain cette année ne se produit pas de manière isolée. Les principaux marchés boursiers européens ont également perdu plus de 20 % depuis le 1er janvier. Au Japon, l’indice Nikkei a atteint son plus bas niveau en 26½ ans cette semaine. »
Dick Meyer de NPR estime que « l’idée de blâmer une seule personne pour la chute de l’économie avec un produit intérieur brut d’environ 14 000 milliards de dollars, alimentée par 300 millions de personnes et engagée dans un commerce mondial complexe est insensée – que cette personne soit Bush, Obama, Alan Greenspan, Bernard Madoff, Oussama Ben Laden ou les rédacteurs d’opinions du Wall Street Journal. »
Michael J. Panzner, auteur et vétéran de Wall-Street depuis 25 ans, affirme que « les véritables raisons derrière la braderie […] incluent l’éclatement de la plus grande bulle immobilière de l’histoire, qui a déclenché une onde de choc de destruction de richesse qui a fait des ravages généralisés dans toute l’économie, ainsi que le démantèlement d’un château de cartes financier de plusieurs trillions de dollars construit sur la cupidité, l’ignorance et la fraude. »
La faute à l’administration George W. BushEdit
L’ancien secrétaire américain au Travail, Robert Reich, a déclaré que la chute des cours boursiers depuis l’inauguration d’Obama a été causée par les politiques de l’ancien président George W. Bush, et que les bulles immobilière et financière, ainsi que le déclin du marché boursier, ont tous commencé sous la présidence de Bush.
Justin Fox, du magazine Time, a souligné huit erreurs économiques majeures que George W. Bush a commises : 1) Le retour aux dépenses déficitaires, 2) L’Irak, 3) Les réductions d’impôts pour les riches, 4) La loi Sarbanes-Oxley, 5) L’encouragement à la consommation, 6) L’absence de politique énergétique, 7) État de déni, et 8) Un premier renflouement confus par le secrétaire au Trésor Henry Paulson.
En 2005, le membre du Congrès Ron Paul (R-Texas) a déclaré que la section 404 de la loi Sarbanes-Oxley (2002) qui exige que les directeurs généraux certifient l’exactitude des états financiers a causé la fuite des capitaux du marché boursier américain. Plus tard en 2008, Paul a déclaré que les renflouements gouvernementaux des sociétés mal gérées récompensaient les mauvais comportements et punissaient les bons comportements, et que cela empêchait les ressources d’être allouées d’utilisations inefficaces à des utilisations plus productives, et que cela diminuait la quantité globale de richesse dans toute l’économie.
En mars 2009, le directeur du budget de la Maison Blanche, Peter Orszag, a déclaré : « Les pertes d’emplois ont commencé en janvier 2008. Le marché boursier a commencé à baisser en octobre 2007….. Cela a été, vous savez, huit ans dans la fabrication, et encore une fois, il va falloir un certain temps pour nous en sortir. »
Blâmer l’administration de Barack ObamaEdit
Un éditorial du Wall Street Journal du 13 septembre 2008, avant l’élection, écrit par Phil Gramm, ancien sénateur républicain et conseiller économique de campagne de John McCain, et Mike Solon, ancien directeur politique sous l’administration de George W. Bush, a suggéré qu’au vu des États respectifs des sénateurs, les stratégies républicaines traditionnelles, mises en œuvre par McCain, seraient meilleures pour l’économie que les stratégies démocrates traditionnelles, mises en œuvre par Obama, en faisant valoir que « M. Obama stimulerait l’économie en augmentant les dépenses fédérales. M. McCain stimulerait l’économie en réduisant le taux d’imposition des sociétés ». M. Gramm avait introduit la loi Gramm-Leach-Bliley, dont les rédacteurs du même journal, le Wall Street Journal, soulignaient dans un article du 10 mars 2009 qu’elle avait été accusée de déréglementer les grandes entreprises et « permettait la création de supermarchés financiers géants qui pouvaient posséder des banques d’investissement, des banques commerciales et des compagnies d’assurance, ce qui était interdit depuis la Grande Dépression ». Son adoption, selon les critiques, a ouvert la voie à des entreprises trop grandes et trop imbriquées pour faire faillite. » Ce mois-là, septembre 2008, verrait des baisses record du Dow, dont une chute de 778 points à 10 365,45, la pire depuis le lundi noir du krach boursier de 1987, suivie d’une perte de milliers de points au cours des deux mois suivants, s’établissant à 8 046 le 17 novembre et incluant un plongeon de 9 % du S&P le 1er décembre 2008.
Au début de mars 2009, l’indice Dow Jones avait chuté de 20% depuis l’investiture du président Barack Obama (moins de deux mois plus tôt), soit la chute la plus rapide sous un président nouvellement élu depuis au moins 90 ans. Des éditoriaux publiés dans le Wall Street Journal par la rédaction et Michael Boskin, l’un des membres du Conseil des conseillers économiques de George H.W. Bush, ont imputé cette baisse aux politiques économiques d’Obama.