Amerikaanse bearmarkt van 2007-2009
Tijdens de bearmarkt ontstond een hevig debat over de vraag wiens schuld de dalende markt was. De politieke partijen waren in deze periode sterk verdeeld. Voor het grootste deel waren er drie kampen: degenen die gewoon de economie de schuld gaven, anderen die de passerende regering-Bush de schuld wilden geven en weer anderen die de schuld in de schoenen wilden schuiven van de nieuw aangetreden regering-Obama.
De economie de schuld gevenEdit
In februari 2007 werd een komende recessie en bearmarkt voorspeld door Paul Lamont vanwege een groeiende schuldenzeepbel, de huizenzeepbel en een gebrek aan autoverkopen.
Hoge olieprijzen hebben de wereldwijde economische groei beïnvloed, waardoor de Dow voor de 12e keer sinds 1962 een bearmarkt heeft, en de eerste sinds 2002, volgens The Washington Post.
Tom Petruno van de LA Times wijst erop dat “de ineenstorting van de Amerikaanse aandelenmarkt dit jaar niet op zichzelf staat. De belangrijkste Europese aandelenmarkten zijn ook met meer dan 20% gedaald sinds 1 januari. In Japan bereikte de Nikkei-index deze week een 26½ -jarig dieptepunt.”
Dick Meyer van NPR is van mening dat “het idee om één persoon de schuld te geven voor de ondergang van een economie met een bruto binnenlands product van ongeveer $ 14 biljoen, die wordt aangedreven door 300 miljoen mensen en die betrokken is bij complexe wereldwijde handel, gek is – of die persoon nu Bush, Obama, Alan Greenspan, Bernard Madoff, Osama bin Laden of de redacteuren van meningen bij The Wall Street Journal is.”
Michael J. Panzner, auteur en 25 jaar Wall-Street veteraan, zegt dat “de echte redenen achter de sell-off … omvatten het uiteenspatten van de grootste huisvesting zeepbel in de geschiedenis, die een schokgolf van rijkdom vernietiging die wijdverspreide ravage heeft aangericht door de hele economie veroorzaakt, evenals de ontrafeling van een multi-miljard dollar financieel kaartenhuis gebouwd op hebzucht, onwetendheid en fraude.”
De schuld geven aan de regering George W. Bush regeringEdit
Voormalig minister van Arbeid van de Verenigde Staten Robert Reich zei dat de daling van de aandelenkoersen sinds Obama’s inauguratie werd veroorzaakt door het beleid van voormalig president George W. Bush, en dat de huizen- en financiële zeepbellen, evenals de daling van de aandelenmarkt, allemaal begonnen onder het presidentschap van Bush.
Justin Fox van Time magazine wees op acht grote economische fouten die George W. Bush maakte: 1) Een terugkeer naar deficit spending, 2) Irak, 3) Belastingverlagingen voor de rijken, 4) Sarbanes-Oxley Act, 5) Het aanmoedigen van consumentenbestedingen, 6) Het ontbreken van een energiebeleid, 7) Ontkenningsstatus, en 8) Een warrige eerste reddingsoperatie door minister van Financiën Henry Paulson.
In 2005 zei Congreslid Ron Paul (R-Texas) dat sectie 404 van de Sarbanes-Oxley Act (2002), die vereist dat president-directeuren de juistheid van financiële verklaringen certificeren, een kapitaalvlucht uit de Amerikaanse aandelenmarkt veroorzaakte. Later in 2008 zei Paul dat het redden van slecht geleide bedrijven door de overheid slecht gedrag beloonde en goed gedrag bestrafte, en dat dit verhinderde dat middelen werden toegewezen van inefficiënt gebruik naar productiever gebruik, en dat dit de totale hoeveelheid rijkdom in de hele economie verminderde.
In maart 2009 zei begrotingsdirecteur Peter Orszag van het Witte Huis: “Het banenverlies begon in januari 2008. De aandelenmarkt begon te dalen in oktober 2007. Dit is, weet je, acht jaar in de maak geweest, en nogmaals, het gaat enige tijd duren om ons eruit te werken.”
Blaming the Barack Obama administrationEdit
Een 13 september 2008, Wall Street Journal redactioneel voorafgaand aan de verkiezingen geschreven door Phil Gramm, voormalig Republikeins senator en campagne economisch adviseur van John McCain, en Mike Solon, voormalig beleidsdirecteur onder de regering George W. Bush-regering, suggereerden dat de traditionele Republikeinse strategieën van McCain beter zouden zijn voor de economie dan de traditionele Democratische strategieën van Obama, kijkend naar de respectieve staten van de senatoren: “Obama zou de economie stimuleren door de federale uitgaven te verhogen. McCain zou de economie stimuleren door de vennootschapsbelasting te verlagen. Gramm had de Gramm-Leach-Bliley Act geïntroduceerd, waarvan de redacteuren van dezelfde krant, The Wall Street Journal, in een artikel van 10 maart 2009, opmerkten dat deze werd verweten grote bedrijven te dereguleren en “de oprichting van gigantische financiële supermarkten mogelijk te maken die investeringsbanken, commerciële banken en verzekeringsmaatschappijen konden bezitten, iets wat verboden was sinds de Grote Depressie. Critici zeggen dat het de weg vrijmaakte voor bedrijven die te groot en te verweven waren om failliet te gaan. Die maand, september 2008, zou recorddalingen in de Dow zien, waaronder een daling van 778 punten tot 10.365,45 dat was de ergste sinds Zwarte Maandag van de beurscrash van 1987 en werd gevolgd door een verlies van duizenden punten in de volgende twee maanden, staand op 8.046 op 17 november en inclusief een duik van 9% in de S&P op 1 december 2008.
Tegen begin maart 2009 was de Dow Jones Industrial Average met 20% gedaald sinds de inauguratie van president Barack Obama (minder dan twee maanden eerder), de snelste daling onder een nieuw gekozen president in ten minste 90 jaar. Editorials in de Wall Street Journal door de redactie en Michael Boskin, een van George H.W. Bush’s Raad van Economische Adviseurs, gaven dit de schuld van Obama’s economische beleid.