De bedste ørepropper til at sove med
Som du måske kan forestille dig, findes der dusinvis af ørepropper online. Hundredvis. De fleste er meget ens. Vi byggede på et udvalg af de bedst anmeldte kandidater fra en tidligere version af denne guide og udvidede derefter listen for at inkludere andre velanmeldte propper på Amazon. Vi konsulterede også andre websteder for at få potentielle navne, men meget få syntes at have egentlige anmeldelser af ørepropperne ud over “Jeg købte disse, og de virkede”, hvilket ikke er nyttigt (fordi det igen kun er én persons ører). Sleep Like The Dead baserer sin analyse på aggregerede kundeanmeldelser, så det er lidt mere nyttigt, men dette websted har indsnævret omfanget af, hvad det dækker ned til kun fem modeller i skrivende stund.
Efter at have købt alle kandidaterne gik vi i gang med at teste. Denne proces viste sig at være sværere, end vi havde forventet, da de eksisterende kriterier for test af ørepropper er meget begrænsede i omfang. American National Standards Institute har fastsat standarder for måling af den støjdæmpning, som høreværn giver. Forskerne foretager disse målinger ved hjælp af små mikrofoner, der indsættes i rigtige menneskers ører. Ørepropperne får derefter en støjreduktionsklassificering (NRR) i decibel. Jo højere tallet er, jo større er støjdæmpningen. Jo større dæmpning, jo mere støjsvag bliver oplevelsen for dig. NRR-værdien er imidlertid en teknisk vurdering og ikke en afspejling af, hvad du rent faktisk vil opleve; den fortæller dig ikke direkte, hvor meget støjdæmpning du vil få. For at få et bedre indtryk af den reelle støjdæmpning skal du trække 7 fra NRR-værdien og derefter dividere med 2. En øreprop med en NRR på 31 decibel dæmper således f.eks. faktisk støjen med 12 dB. Dette tal siger dog ikke så meget, som du måske tror.
Og selv om ANSI-standarderne er nyttige – og anvendes af de fleste producenter af høreværn – giver de kun en simpel vurdering med et enkelt tal. Et enkelt tal fortæller dig kun, hvor meget en ørepropper eller anden beskyttelsesanordning i gennemsnit reducerer støj, ikke hvilken del af lydspektret den reducerer. F.eks. fylder støj fra flykabiner en anden del af lydspektret end f.eks. en baby, der græder. Da ingen ørepropper reducerer alle frekvenser lige meget (det er umuligt), giver NRR-klassificeringen ikke en så omfattende analyse af øreproppens ydeevne, som folk måske gerne vil have.
Så vi var nysgerrige efter at vide, om nogle ørepropper måske gør et bedre (eller dårligere) stykke arbejde med visse lyde. Ville en øreprop med en god gennemsnitlig NRR, men med vægt på dæmpning af basfrekvenser, være et dårligt valg for en person, der ønsker at blokere lyden af en samtale? Ville en øreprop med en lavere NRR måske være bedre til vores formål end en med en højere NRR, fordi den dæmper bedre i snorkefrekvenserne?
Simulering af alle mulige lyde og måling af dem med et stort antal forsøgspersoner var ikke praktisk for os, især fordi vi vidste, at det ville kræve mange timers eksperimentering at forfine måleteknikken. Heldigvis blev et nyudviklet testudstyr tilgængeligt, netop som vi påbegyndte arbejdet med denne artikel: G.R.A.S. Sound & Vibration KB5000 anthropometrisk pinna, der er fastgjort til G.R.A.S. Sound & Vibration KB5000 anthropometrisk pinna, der er fastgjort til G.R.A.S. 43AG øre- og kindsimulator, som længe har været en standard til test af øretelefoner og hovedtelefoner.
I modsætning til tidligere pinna-simulatorer har KB5000 en realistisk øregangsform; tidligere simulerede pinnaer endte i runde huller. Således gav de tests, vi udførte med KB5000, et resultat, der lå tættere på, hvad en person med et øre af gennemsnitsstørrelse ville opleve med de ørepropper, vi prøvede. Ved at bruge en testopstilling i stedet for levende mennesker var det muligt for os at eksperimentere med forskellige testsignaler og betingelser, indtil vi fik konsistente og meningsfulde resultater.
Vi tilsluttede 43AG (som i bund og grund er en specialiseret mikrofon med høj præcision) til en Audiomatica Clio 10 FW-lydanalysator og til et M-Audio MobilePre USB-interface, der anvendes sammen med TrueRTA-spektrumanalysesoftwaren. Derefter målte vi støjreduktionsevnen for 25 forskellige ørepropper.
For at måle effekten af ørepropperne foretog vi først frekvensresponsmålinger. Vi afspillede usynkroniserede pink støjsignaler (som indeholder lyden af hele lydspektret, fra den dybeste bas til den højeste diskant) gennem fire højttalere og en subwoofer monteret i testlaboratoriet og brugte TrueRTA til at se, hvor jævnt hver øreprop reducerede støjen over hele lydspektret. På denne måde kunne vi se, om en øreprop dæmpede mere bas end diskant eller omvendt.
Så brugte vi vores egne specielt udviklede tests for at vurdere øreproppernes effektivitet i forhold til at dæmpe forskellige lyde. Disse lyde omfattede en baby, der græder (1.000 til 10.000 Hz), en hund, der gøer (250 til 1.300 Hz), en person, der snorker (50 til 7.000 Hz), trafikstøj (70 til 10.000 Hz), støj fra flyvemaskiner (50 til 1.200 Hz), en live rockkoncert og en ubetænksom nabo, der spiller højlydt rockmusik i en tilstødende lejlighed. Vi brugte faktiske prøver af de virkelige lyde, der var redigeret for at muliggøre gentagelige og konsekvente målinger. F.eks. var testsignalet for grædende babyer et konstant (og utroligt irriterende) klynk i stedet for en række af intermitterende, uforudsigelige udbrud. Vi afspillede disse testsignaler på realistiske niveauer og målte det gennemsnitlige lydniveau (eller Leq) over 20 sekunder for at få dæmpningsniveauet.
For hver af disse målinger satte vi ørepropperne i og genindsatte dem i KB5000 pinna-simulatoren mindst fem gange for at sikre os, at pasformen var god, og at ørepropperne fik den bedst mulige forsegling og dermed den bedst mulige ydeevne. Bemærk, at KB5000-systemet repræsenterer et gennemsnitsøre, men naturligvis ikke nødvendigvis dit øre, så dine resultater kan variere. Det var vores hensigt, at disse tests kun skulle tjene som en generel retningslinje. Med få undtagelser faldt resultaterne af vores specifikke lydtests for det meste i tråd med resultaterne af vores indledende test af blokering af lyserød støj.
Når alt dette var gjort, testede fire Wirecutter-medarbejdere de tre bedste præsterende modeller (dem, der reducerede mest støj): Mack’s Slim Fit Soft Foam, Flents Quiet Time og Howard Leight Laser Lite. Derudover inkluderede vi 3M E-A-Rsoft OCS1135, som var ret gennemsnitlig i forhold til at blokere lyserød støj, men var i top fem for blokering af flystøj – 3M-ørepropperne passede også til mig (en bemærkelsesværdig sjældenhed). Endelig testede vi et par silikoneørepropper, som nogle Wirecutter-kommentatorer fortalte os, at de kunne lide.