Sivuston pääsykoodi

Tämä on edellä mainitun artikkelin kuvasta 6. K = 14 käyttäen Structure-ohjelmistoa esivanhempien populaatioiden lukumäärän K mukaan jaoteltuna. Oikealla olevat afroamerikkalaiset populaatiot ovat melko suoraviivaisia, oranssi vastaa lähinnä afrikkalaista syntyperää, magenta + sininen eurooppalaista. Mustat amerikkalaiset ovat noin 80-prosenttisesti afrikkalaisia ja 20-prosenttisesti eurooppalaisia, joten suhteet ovat järkeviä. Kap-värilliset sen sijaan antavat monimutkaisemman kuvan. Ymmärtääksemme tämän meidän on tarkasteltava laajempaa joukkoa populaatioita. Alla on kuvio, jonka loin leikkaamalla ja kuutioimalla kuvion 6 toisesta osasta joukon populaatioita, joilla on erityistä merkitystä kap-värillisten syntyperän valaisemisessa. Olen ympyröinyt kap-värilliset (ne on merkitty ylhäältä seitsemänneksi ”seka-alkuperäisiksi”) selkeyden vuoksi. Vasemmanpuoleinen pylväs edustaa koko väestön keskimääräistä osuutta esivanhempien K-alkuisten ryhmien joukosta, kun taas oikealla näkyy väestön sisäinen vaihtelu yksilöstä toiseen, kun ne vaihtelevat esivanhempien kvanteissa.

1) Vaikka kuvassa on esitetty vain osa afrikkalaisista populaatioista, afrikkalaisilla populaatioilla on, koska ne ovat niin moninaisia muihin kuin afrikkalaisiin verrattuna, useampia ”värejä” eli ne kattavat useamman määrän K:n esivanhempien ryhmiä. Ei-afrikkalaiset ovat jossain määrin vain afrikkalaisten osajoukkoja2) uiguurit ovat muinaisen sekoittumistapahtuman tulos (~2000 vuotta e.P.) ja niillä on nyt vain vähän populaation sisäistä rakennetta. Sitä vastoin sekä kap-värilliset että afroamerikkalaiset ovat paljon tuoreempien sekoittumistapahtumien sivutuotteita, korkeintaan 200-300 vuoden luokkaa (yleensä vähemmän), ja näin ollen heillä on paljon enemmän populaation sisäistä vaihtelua esi-isien kvantiteeteissa.3) Magentanpunaiset ja siniset esi-isien populaatiot yhdistyvät kattamaan melkein kaikki Länsi-Euraasian ryhmät, mitä vanhemmassa fysikaalisessa antropologiassa kutsuttaisiin nimellä ”kaukasoidi”. Magenta on enemmän intialaista, kun taas sininen on enemmän ei-intialaista (eurooppalaista + Lähi-idän väestöä). Joissakin Lähi-idän ryhmissä näyttää olevan viimeaikaisia afrikkalaisia sekoituksia. Ryhmä, jolla ei ole, Libanonin druusit, lakkasi sekoittumasta ulkopuolisten kanssa ~1 000 vuotta sitten. Tämä oli suunnilleen se aika, jolloin Afrikan orjakauppa edisti geenivirtaa Saharan eteläpuolisesta Afrikasta muslimimaailmaan. Joissakin näistä Lähi-idän ryhmistä on myös paljon vaihtelua afrikkalaisessa syntyperässä, mikä on lisänäyttöä tulovirran toistuvuudesta ja sen rakenteesta, eikä niinkään vaihtelun syvällisestä aikakomponentista. Afrikkalainen syntyperä Etelä-Aasiassa liittyy yleensä muslimivaltioihin, jotka käyttivät orjasotilaita aivan kuten Lähi-idän valtiotkin, ja Makranin rannikko ja Sindh olivat islamilaisen hegemonian alaisuudessa kauemmin kuin mikään muu osa mantereesta.Mitä voimme sanoa Cape Colouredista? Heidän syntyperänsä khoisan-komponentti on selvä, samoin kuin heidän bantu-afrikkalainen osuutensa. Koska sekä eurooppalaisissa että intialaisissa väestöissä on sinistä & magentaa, ratkaisevaa on tarkastella suhdetta. Minusta näyttää siltä, että Kapin värillisten joukossa on oltava merkittävää intialaista syntyperää, koska Pohjois-Euroopasta peräisin olevissa vanhemmissa eurooppalaisissa populaatioissa ei ole riittävästi magentan värin edustamaa oletettua esi-isäpopulaatiota. Kun otetaan huomioon, että monilla merkittävillä varhaisilla afrikkalaisilla tiedetään olleen intialaista syntyperää, tämän ei pitäisi olla yllättävää. Vaaleanpunainen komponentti on lähes varmasti kaakkoisaasialainen, ”malaiji” on luultavasti liian anakronistinen termi, mutta tässä esitetyt tiedot viittaavat siihen, että monet kaakkoisaasialaisista orjista menettivät muslimiuskontonsa ja sulautuivat kristittyjen afrikaner-afrikkalaisten Cape Coloured -sektoriin. Se, että näin merkittävä kaakkoisaasialaisten esi-isien osuus on ilmeinen, vahvistaa väitettäni, että myös eteläaasialaisten esi-isien osuus on todennäköisesti suuri, sillä koko Etelä-Aasia oli mahdollinen pakkotyövoiman lähde (ks. esimerkkinä hollantilaisen Surinamen monikansallinen luonne). Lopuksi totean, että Cape Coloured -väestön syntyperän vaihtelu näyttää olevan melko suurta. Tansey Coetzeen ja Tatum Keshwarin esimerkkien avulla on ilmeistä, miten tällainen vaihtelu on voinut säilyä; Kapin värilliset sekoittuvat edelleen muihin väestöihin, ja tiukka laillinen apartheid oli suhteellisen uusi piirre 1900-luvun Etelä-Afrikassa. Vaikka eri ryhmien väliset avioliitot olivat 1700-luvun Etelä-Afrikassa paljon yleisempiä kuin myöhempinä ajanjaksoina, se oli todennäköisesti merkittävä muuttuja ennen kuin rotujen välisiä avioliittoja kieltäviä lakeja pantiin tiukasti täytäntöön, ja nämä lait olivat voimassa vain kaksi sukupolvea.Nämä tiedot viittaavat siihen, että Kapin värillisillä on hyvin monipuolinen ja tasapainoinen syntyperä. Erityisesti eurooppalaisen, intialaisen, khoisan- ja bantu-alkuperän osuus näyttää olevan ryhmän keskiarvona suurin piirtein samansuuruinen, kun taas malaijilainen elementti on vähemmän merkittävä, mutta ei vähäpätöinen. Värillisten keskuudessa on kuitenkin paljon vaihtelua, ja joillakin yksilöillä on suhteettoman suuri osuus jostakin esi-isien osatekijästä. Uskon, että jälkimmäinen ilmiö johtuu luultavasti osittain, mutta ei kokonaan, siitä, että kun kap-värilliset solmivat avioliittoja muiden ryhmien kanssa, jälkeläiset usein identifioivat itsensä kap-värillisiksi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.