Classifying states as federal or unitary
Federal and semifederal states
特定の国家を連邦か単一に分類することは通常簡単だが、場合によってはより困難になることもある。 米国とスイスは明らかに連邦国家であり、上記の連邦国家の特徴はすべてその憲法制度に存在する。 オーストラリアとドイツもまた、あらゆる点で連邦国家とみなすことができる。 カナダも連邦国家であるが、1982年の憲法では、中央政府ではなく州の権限が列挙されており、理想的な連邦制の形式的特徴のいくつかが欠落している。 さらに、連邦議会の上院には憲法で定められた州の代表権がなく、その議員は中央政府が任命する（ただし、州代表を確保するための慣例で選ばれている）。 とはいえ、州の権限は大きく、憲法による権利と独立の保証は特に強い。
ラテンアメリカには、いくつかの連邦国家がある。 アルゼンチンとブラジルはおそらく最も明確な連邦国家で、厳格な憲法を持ち、上院における地方政府の代表は平等であり、地方レベルに大きな権限が留保されている。 しかし、中央政府は、特にアルゼンチンの場合、状況によっては州や地方の問題に介入する能力を持っている。 さらに、どちらの憲法も、国の憲法を改正するプロセスにおいて、地方政府に正式な役割を割り当てていない。 アルゼンチンでは、憲法改正は全国的に選出された憲法制定議会で可決されなければならない。 ブラジルの憲法改正は、連邦議会の両院の超党派で可決されるが、州の批准を必要としない。 メキシコは連邦国家であるが、形式的にも非公式にも、連邦制の原則から長く逸脱してきた。 上院は正式には州を代表するが、下院よりはるかに弱い。 1980年代後半までは、中央集権的な一党が連邦政府と州政府を支配していたため、州ごとの自治は成り立たなかったが、1980年代後半からは、中央集権的な一党が連邦政府を支配するようになった。 政党間の競争が激化し、メキシコは次第に憲法が長い間述べてきた連邦国家に似てきている
インドのケースはやや曖昧である。 インドの連邦憲法は、連邦を構成する州や準州が独占的な管轄権を持つ重要なテーマを長く列挙している。 しかし、憲法は中央政府に、地方政府に留保されているものも含め、国家的に重要であると判断されるいかなる事項についても立法する権限を与えている。
旧ソ連は憲法上、連邦国家であったが、憲法の少なくとも一部の名目的な性格を除けば、共産党に委ねられた憲法上の役割によって、半連邦的側面を持ちながらも基本的には単一国家であるような体制に統一されていた。
イタリアとスペインは、半連邦国家とみなすことができるが、イタリアのほうがより統一国家に近い。 これらの国では、地域は特定の分野において立法権や行政権を与えられているが、裁判所はすべて全国的なものである。 イタリアは、地方政府が存在するにもかかわらず、国家がユニタリーシステムに酷似している最も良い例の一つであろう。 憲法上、地方に与えられている限られた権限は、州議会が地方議会の権限に追加的に委譲することによって拡大されている。 しかし、地域の法律は、国の法律で定められた一般原則を尊重しなければならず、実際には、地域が真に自律的に法律を制定する余地はほとんどない。 さらに、地方は財政的に独立していない。 したがって、全体として、地方政府は、第三レベルの政府としてではなく、コミューンや州と同列の地方政府システムの支部に近いと考えることができる
。