The Best Earplugs for Sleeping
Jak można sobie wyobrazić, dziesiątki zatyczek do uszu są dostępne online. Setki. Większość z nich jest bardzo podobna. Oparliśmy się na wyborze najlepiej zrecenzowanych pretendentów z wcześniejszej wersji tego przewodnika, a następnie rozszerzyliśmy tę listę, aby uwzględnić inne dobrze zrecenzowane wtyczki na Amazon. Konsultowaliśmy również inne strony internetowe, aby uzyskać potencjalne nazwy, ale bardzo niewiele wydawało się mieć rzeczywiste recenzje zatyczek do uszu poza „Kupiłem je i zadziałały”, co nie jest pomocne (ponieważ, ponownie, to tylko uszy jednej osoby). Sleep Like The Dead opiera swoją analizę na zagregowanych opinii klientów, więc jest nieco bardziej przydatna, ale ta strona zawęziła zakres tego, co obejmuje do zaledwie pięciu modeli, jak to writing.
Po zakupie wszystkich pretendentów, poszliśmy o testowanie. Proces ten okazał się trudniejszy niż się spodziewaliśmy, ponieważ istniejące kryteria testowania zatyczek do uszu są bardzo ograniczone w zakresie. American National Standards Institute ustanowił standardy pomiaru tłumienia hałasu, które zapewniają urządzenia chroniące słuch. Naukowcy dokonują tych pomiarów za pomocą maleńkich mikrofonów umieszczanych w uszach ludzi. Zatyczki do uszu otrzymują następnie wskaźnik redukcji hałasu (NRR) wyrażony w decybelach. Im wyższa jest ta liczba, tym większe jest tłumienie hałasu. Im większe tłumienie, tym cichsze doznania. NRR jest jednak wskaźnikiem technicznym, a nie odzwierciedleniem tego, co faktycznie odczujesz; nie mówi on bezpośrednio o tym, ile hałasu będziesz miał do dyspozycji. Aby uzyskać lepsze wyobrażenie o rzeczywistej redukcji hałasu, należy odjąć 7 od NRR, a następnie podzielić przez 2. Tak więc, na przykład, wkładka douszna o NRR 31 decybeli w rzeczywistości tłumi hałas o 12 dB. Ta liczba nie mówi jednak tak wiele, jak mogłoby się wydawać.
Ale standardy ANSI są użyteczne – i stosowane przez większość producentów urządzeń do ochrony słuchu – zapewniają one tylko prosty, pojedynczy wskaźnik. Pojedyncza liczba mówi tylko, jak bardzo wkładka douszna lub inne urządzenie ochronne redukuje hałas, a nie jaką część spektrum dźwięków redukuje. Na przykład, hałas w kabinie samolotu zajmuje inną część spektrum dźwiękowego niż płacz dziecka. Ponieważ żadna wkładka douszna nie redukuje wszystkich częstotliwości jednakowo (jest to niemożliwe), ocena NRR nie zapewnia tak wszechstronnej analizy wydajności wkładek dousznych, jak ludzie mogliby chcieć.
Byliśmy więc ciekawi, czy niektóre wkładki douszne mogą wykonywać lepszą (lub gorszą) pracę z niektórymi dźwiękami. Czy zatyczki do uszu z dobrym średnim NRR, ale z naciskiem na tłumienie częstotliwości basowych, byłyby złym wyborem dla kogoś, kto chce zablokować dźwięk rozmowy? Czy wkładka douszna z niższym NRR byłaby lepsza dla naszych celów niż ta z wyższym NRR, ponieważ lepiej tłumi częstotliwości chrapania?
Symulowanie wszelkiego rodzaju dźwięków i mierzenie ich na dużej liczbie osób nie było dla nas praktyczne, szczególnie dlatego, że wiedzieliśmy, iż udoskonalenie techniki pomiarowej wymagałoby wielu godzin eksperymentów. Na szczęście, w momencie gdy rozpoczynaliśmy pracę nad tym artykułem, dostępne stało się nowo opracowane oprzyrządowanie badawcze: G.R.A.S. Sound & Vibration KB5000 pinna antropometryczna, podłączona do symulatora ucha i policzka G.R.A.S. 43AG. 43AG symulatora ucha i policzka, który od dawna jest standardem w testowaniu słuchawek dousznych i słuchawek.
W odróżnieniu od poprzednich symulatorów pinny, KB5000 ma realistyczny kształt kanału słuchowego; poprzednie symulowane pinny kończyły się okrągłymi otworami. Dlatego też, testy przeprowadzone przy użyciu KB5000 dały wynik bliższy temu, czego doświadczyłaby osoba z przeciętnej wielkości uchem przy użyciu wypróbowanych przez nas zatyczek do uszu. Użycie urządzenia testowego zamiast żywych ludzi umożliwiło nam eksperymentowanie z różnymi sygnałami testowymi i warunkami aż do uzyskania spójnych i znaczących wyników.
Podłączyliśmy 43AG (który jest w zasadzie wyspecjalizowanym, wysoce precyzyjnym mikrofonem) do analizatora dźwięku Audiomatica Clio 10 FW oraz do interfejsu USB M-Audio MobilePre używanego z oprogramowaniem analizatora widma TrueRTA. Następnie zmierzyliśmy możliwości redukcji hałasu przez 25 różnych wkładek dousznych.
Aby zmierzyć efekty wkładek dousznych, najpierw przeprowadziliśmy pomiary odpowiedzi częstotliwościowej. Odtwarzaliśmy niezsynchronizowane sygnały szumu różowego (które zawierają dźwięk całego spektrum audio, od najgłębszych basów do najwyższych tonów wysokich) przez cztery głośniki i subwoofer zamontowane w laboratorium testowym i użyliśmy TrueRTA, aby zobaczyć, jak równomiernie każdy wkładka redukuje hałas w całym spektrum dźwiękowym. W ten sposób mogliśmy zobaczyć, czy wkładka tłumi więcej basów niż wysokich tonów, czy odwrotnie.
Potem użyliśmy naszych własnych, specjalnie stworzonych testów, aby zmierzyć skuteczność zatyczek do uszu w tłumieniu różnych dźwięków. Dźwięki te obejmowały płacz dziecka (1,000 do 10,000 Hz), szczekanie psa (250 do 1,300 Hz), chrapanie osoby (50 do 7,000 Hz), hałas uliczny (70 do 10,000 Hz), hałas w kabinie samolotu (50 do 1,200 Hz), koncert rockowy na żywo i niewybrednego sąsiada grającego głośno muzykę rockową w sąsiednim mieszkaniu. Używaliśmy próbek rzeczywistych dźwięków, zredagowanych tak, aby umożliwić powtarzalne, spójne pomiary. Na przykład, sygnał testowy płaczu dziecka był ciągłym (i niewiarygodnie irytującym) jękiem, a nie serią przerywanych, nieprzewidywalnych wybuchów. Odtwarzaliśmy te sygnały testowe na realistycznych poziomach i mierzyliśmy średni poziom dźwięku (lub Leq) przez 20 sekund, aby uzyskać poziom tłumienia.
Dla każdego z tych pomiarów wkładaliśmy i ponownie wkładaliśmy zatyczki do uszu do symulatora małżowiny usznej KB5000 co najmniej pięć razy, aby upewnić się, że dopasowanie jest dobre, a zatyczki uzyskują najlepsze możliwe uszczelnienie, a tym samym najlepszą możliwą wydajność. Należy pamiętać, że KB5000 reprezentuje przeciętne ucho, ale niekoniecznie ucho użytkownika, więc wyniki mogą się różnić. Testy te miały służyć jedynie jako ogólna wskazówka. Z kilkoma wyjątkami, wyniki naszych konkretnych testów dźwiękowych w większości były zgodne z wynikami naszego wstępnego testu blokowania różowego szumu.
Po tym wszystkim, czterech pracowników Wirecutter przetestowało trzech najlepszych wykonawców (tych, którzy zredukowali najwięcej hałasu): Mack’s Slim Fit Soft Foam, Flents Quiet Time i Howard Leight Laser Lite. Ponadto uwzględniliśmy zatyczki 3M E-A-Rsoft OCS1135, które były raczej przeciętne w blokowaniu różowego szumu, ale znalazły się w pierwszej piątce pod względem blokowania odgłosów samolotu – zatyczki 3M pasowały również do mnie (godna uwagi rzadkość). Wreszcie, przetestowaliśmy parę silikonowych zatyczek do uszu, które spodobały się niektórym komentatorom Wirecutter.