” As Cinco Regras da NHL que Você Definitivamente Precisa Saber

Próprios de regras esportivas são coisas fascinantes. São documentos vivos, mudando constantemente à medida que novas regras são adicionadas, outras são abandonadas e ainda mais são esclarecidas e ajustadas. Mas apesar disso, a maioria das regras têm décadas e são familiares até mesmo para os fãs novatos. Nós nunca lemos a capa do livro de regras – nunca precisaríamos ler. Todos nós sabemos o básico, e achamos que o resto são apenas pequenos detalhes.

E tudo isso é verdade o suficiente. Mas os fãs realmente deveriam levar algum tempo para folhear o livro de regras de vez em quando, porque há todo tipo de coisas estranhas lá dentro. Os livros de regras raramente são limpos, por isso coisas de origem indeterminada podem durar décadas. Regras que você acha que seriam simples podem descer por uma toca de coelho que dura por várias páginas. E depois há as exceções, brechas e cenários especiais: parágrafo após parágrafo de linguagem cada vez mais específica cobrindo situações que em alguns casos nunca aconteceram. Mas em algum momento, alguém em algum lugar estava preocupado o suficiente para adicionar uma linha ao livro de regras, onde provavelmente ficará para sempre.

A NHL não é diferente, com muitas das suas regras mais comuns e conhecidas vindo com um “Sim, mas …” que a maioria dos fãs nunca ouviram falar. Então, hoje, vamos tirar a nossa cópia fiel do livro de regras e mergulhar enquanto caçamos aquelas brechas escondidas que raramente – e em algum caso nunca – aparecem em jogos reais.

Aqui estão cinco regras que você definitivamente conhece, e as estranhas exceções a elas que você provavelmente não conhece.

1. Se um jogador não pode servir o seu próprio major, a sua equipa deve colocar alguém na caixa para o substituir.

Há todo o tipo de situações em que um jogador pode ser avaliado como uma grande penalidade que resulta num jogo de poder para a outra equipa, mas que ele não pode realmente servir sentado fisicamente na caixa de penalidades. Talvez o jogador ofensor seja um guarda-redes. Ou talvez tenha sido expulso, ou se tenha lesionado no jogo.

Nesses casos, os adeptos conhecem o procedimento: A equipa do jogador ofensor tem de enviar um jogador para cumprir o seu tempo por ele. Geralmente é uma estrela ofensiva unidimensional que não mata pênaltis de qualquer maneira e pode fornecer uma ameaça de gol em uma fuga furtiva uma vez que ele está fora da caixa.

Mas enquanto as equipes têm realmente que colocar um jogador na caixa, eles não têm que fazer isso imediatamente. A regra 20.3 deixa claro que uma equipa “não tem de colocar um jogador substituto no banco de suplentes imediatamente”; é completamente legal manter todo o banco intacto, deixando a caixa vazia quando a penalidade começa, e deixá-la assim durante o tempo que desejar. Durante qualquer paragem no jogo antes do fim da penalização, a equipa pode enviar alguém para servir o que resta da penalização.

De facto, há uma ligeira falha nesse tipo de plano, e é a razão pela qual as equipas quase nunca tentam esta jogada em particular: Se não houver uma paragem, e o jogo de poder acabar antes de conseguires meter alguém na caixa, estás praticamente lixado. Sem ninguém para sair da caixa, o jogo de poder continuaria indefinidamente, ou pelo menos até o próximo apito. Você não pode chegar à força nem mesmo fazendo um cara pular sobre as pranchas do banco – ele tem que vir da caixa de penalidades.1 E para piorar a situação, você não é mais considerado tecnicamente com falta de força, então você não pode congelar o disco como faria em uma típica morte por penalidade.

Então faz sentido fazer isso? Não, nem por isso. Mas o livro de regras diz que você poderia, e é isso que realmente conta.

2. Um jogador não pode jogar o disco com um pau quebrado.

A regra do pau quebrado é uma que a maioria dos fãs conhece bem, mesmo que não entre em jogo com muita frequência. Se um stick quebrar, você tem que deixá-lo cair imediatamente. Se não o fizer, é um menor automático, de acordo com a secção 10.3 do livro de regras. Talvez o exemplo recente mais memorável da regra a ser chamada tenha vindo há dois anos, quando a busca de Ryan O’Reilly para se tornar o primeiro jogador em 33 anos a passar uma temporada inteira sem sofrer uma única penalidade terminou quando ele estava muito lento deixando cair um stick quebrado no Jogo 74.

Mas há uma exceção à regra. Dois deles, de facto, um para cada equipa: os dois batedores. Os goleiros não têm de largar um pau partido, de acordo com a Regra 10.4.2

As secções de paus partidos valem uma leitura rápida, porque estão cheias de estranhas excepções e esclarecimentos que a maioria dos adeptos provavelmente já se interrogaram a dada altura. Por exemplo, os jogadores podem se entregar paus de reposição, mas é uma penalidade se alguém “lança, joga, desliza ou atira” um. Um patinador pode dar o seu bastão a um guarda-redes, mas não o contrário. Um jogador que tem um bastão atirado do banco não recebe um pênalti; o arremessador recebe em vez disso.

E o meu detalhe aleatório favorito: Enquanto o jogo ainda está a decorrer, um “guarda-redes cujo pau esteja partido ou ilegal pode não ir ao banco dos jogadores para um substituto, mas tem de receber o seu pau de um colega de equipa”. Desculpa, mas se um guarda-redes quer correr para o banco e apanhar um taco de substituição na mosca, acho que o devemos deixar. Raios, devíamos encorajá-lo. Não acredito que Ilya Bryzgalov nunca tentou isso.

Falando as estranhas lacunas do guarda-redes.

3. Um guarda-redes não aguenta o disco fora do trapézio atrás da baliza.

Poucos fãs de hóquei parecem gostar do que ficou conhecido como o trapézio, aquela forma atrás da baliza que foi introduzida como uma das muitas novas regras postas em prática depois do bloqueio de 2005. Os novos fãs são muitas vezes confundidos por isso. Os fãs veteranos estão apenas aborrecidos, vendo isso como um problema de visão que tem pouco impacto no jogo e que passou a representar o tipo de pequenos ajustes que a liga parece adorar fazer todos os anos.

Mas o trapézio tem um propósito: é para limitar a capacidade do goleiro de jogar o disco. Se você está por perto há tempo suficiente para se lembrar dos dias em que goleiros como Martin Brodeur ficavam tão bons no stickhandling que eram vistos como um terceiro defensor, você pode entender o que a liga estava a fazer. A única coisa menos divertida do que ver uma equipa a executar uma perseguição é ver o guarda-redes da outra equipa a recuperar o disco e atirá-lo de volta para fora antes mesmo da parte da “perseguição” poder acontecer.

E assim nasceu o trapézio, estabelecendo uma área em que o guarda-redes não pode tocar no disco. Parte da confusão é que “o trapézio” em si não é a área que a regra cobre – é a zona segura, onde os guarda-redes ainda podem manejar o disco como de costume. São as duas áreas para cada lado que não são permitidas.3 Essas são as áreas onde qualquer contato entre o goleiro e o disco leva a um pênalti automático por atraso do jogo.

Exceto quando não é permitido. Há uma brecha pouco conhecida, como descrito na Regra 63.2: “O pênalti menor não será avaliado quando um goleiro joga o disco enquanto mantém contato com o rastelo do gol”

Não tenho idéia de porque a liga sentiria a necessidade de adicionar essa exceção em particular, e se a regra já entrou em jogo, não estou ciente disso. Mas certamente poderia – são 7 pés da borda da prega até o final do trapézio, o que não é muito, considerando o tamanho dos goleiros de hoje. Você não poderia realmente lidar com o disco, estilo Brodeur, mas você certamente poderia alcançá-lo com o seu bastão e assentá-lo para um defensor em sentido contrário.

Então vamos aceitar apostas: Quem vai ser o primeiro guarda-redes a começar a explorar regularmente esta brecha? E o quanto os adeptos se vão passar da primeira vez porque estão convencidos que os árbitros estão a deixar passar um pênalti óbvio?

4. Um jogo de época regular que permanece empatado após o prolongamento é seguido de um remate.

Coisas certas são inevitáveis na NHL. Quando o relógio tem 20 minutos de jogo, o período termina. Quando um jogo de poder termina, o jogador penalizado retorna ao gelo. Quando um CBA expira, Gary Bettman e os proprietários terão um bloqueio. E quando um jogo de época normal está empatado no final do prolongamento, temos um tiroteio. Você não precisa gostar, mas o tiroteio é inevitável.

Or então nós pensamos! Porque de acordo com uma leitura atenta das regras, a realidade chocante é que … bem, sim, o tiroteio é basicamente inevitável. Mas o livro de regras sustenta alguma pequena réstia de esperança ao incluir uma parte estranha na Regra 84.4 que cobre o que acontece se uma equipa “declina a participar”. Aparentemente alguém sentiu que havia uma possibilidade não nula de alguma equipa se recusar a participar no shootout, e isso teve de ser abordado no livro de regras.

Então o que acontece se uma equipa simplesmente diz não a um shootout? Perde-se. É mais ou menos isso. “Se uma equipa se recusar a participar no procedimento de tiroteio, o jogo será declarado como um tiroteio perdido para essa equipa.” Você perde automaticamente.

Então porque é que qualquer equipa iria declinar? Princípio, caramba! Ou talvez porque o treinador se irritou com uma coisa ou outra e decidiu que toda a equipa precisava de ficar de mau humor no camarim. De qualquer maneira, isso poderia acontecer. Nunca acontecerá, mas pode. E se odiares o tiroteio, é praticamente tudo o que tens.

5. Uma equipa que perde nas horas extraordinárias recebe um único ponto.

Ah, o ponto perdedor. É uma das piores regras em todos os desportos profissionais, uma vergonha que encoraja o hóquei defensivo aborrecido, distorce a classificação e faz com que a NHL pareça uma liga de recreio infantil que dá troféus só por se esforçar. É horrível. Também não é, apesar do que a maioria dos fãs pensa, automático.

Já cobrimos este antes, mas há uma exceção rara ao ponto perdedor, e está disposto na Regra 84.2: A equipa perdedora não consegue o seu ponto se o golo vencedor for marcado depois de a equipa puxar o guarda-redes para um atacante extra no prolongamento. Gols de rede vazia negam o ponto do perdedor.4

A regra foi posta em prática para desencorajar as equipes de puxar seus goleiros tarde no prolongamento para ir para um segundo ponto sem risco quando um jogo corria o risco de terminar em em empate, e na verdade entrou em jogo pelo menos duas vezes, em 2000 e 2003. Esse cenário de empate já não existe graças ao desempate, embora a regra ainda possa teoricamente acontecer se uma equipa precisasse de evitar um remate graças às vitórias no prolongamento/regulamentação (ROW) de desempate.

Como muitas vezes acontece, esta lacuna vem com várias excepções à excepção. Por exemplo, a regra exclui um cenário em que uma equipe acidentalmente marca em sua própria rede em um pênalti atrasado. E inclui este fascinante esclarecimento: “Assim que o guarda-redes for removido para um atacante extra no prolongamento durante a época normal, ele deve esperar pela próxima paragem de jogo antes de voltar à sua posição. Ele não pode mudar ‘na mosca'”. Espera, os guarda-redes têm tecnicamente permissão para mudar de posição o resto do tempo? Como é que Mike Keenan nunca incorporou esta estratégia?

  1. Tenho 100% de certeza que já vi uma equipa desistir de um golo depois de ter sido queimado nisto pelo menos uma vez na minha vida, mas não me consigo lembrar quando ou a quem. Se você se lembrar, por favor me avise.

  2. Eu posso me lembrar de assistir a um jogo quando criança, e a pergunta de trivialidades era: “Um jogador pode fazer um gol com um bastão quebrado?” Eu gritei “Não!” e fiquei muito orgulhoso de mim mesmo porque quase nunca acertei nas perguntas de trivialidades. Então eles deram a resposta como “Sim” e eu fiquei furioso até que eles explicaram que, tecnicamente, um goleiro poderia fazer isso. Foi quando eu aprendi a nunca confiar na mídia.

  3. Isso levou a uma tendência recente de alguns analistas de TV chamando aqueles spots de “zona proibida”. Parem de fazer isso, pessoal da TV, é assustador.

  4. Alguns fãs ocasionalmente argumentam que o ponto perdedor não é um ponto perdedor de todo, insistindo que ambas as equipas estão de facto a receber um ponto único tradicional para um empate regulamentar, e que o terceiro ponto bónus vai realmente para o prolongamento ou para o vencedor dos shootouts – é um ponto vencedor! O facto de o ponto não ser atribuído após o regulamento e poder ser perdido durante as horas extras é mais uma prova de que estas pessoas estão erradas e devem ser evitadas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.