” Cele cinci reguli din NHL pe care trebuie neapărat să le știi
Cărțile de reguli ale sporturilor profesioniste sunt lucruri fascinante. Sunt documente vii, care se schimbă constant pe măsură ce noi reguli sunt adăugate, altele sunt abandonate, iar altele sunt clarificate și ajustate. Dar, în ciuda acestui fapt, majoritatea regulilor sunt vechi de zeci de ani și sunt cunoscute chiar și de fanii începători. De fapt, nu citim niciodată manualul de reguli din scoarță în scoarță – nu am avea niciodată nevoie să o facem. Cunoaștem cu toții elementele de bază și ne gândim că restul sunt doar detalii minore.
Și toate acestea sunt destul de adevărate. Dar fanii chiar ar trebui să își ia ceva timp pentru a răsfoi manualul de reguli din când în când, pentru că sunt tot felul de lucruri ciudate acolo. Manualele de reguli sunt rareori curățate, așa că lucruri de origine nedeterminată pot persista timp de zeci de ani. Reguli despre care ai crede că ar fi simple pot intra într-o gaură de iepure care se întinde pe mai multe pagini. Și mai sunt și excepțiile, lacunele și scenariile speciale: paragraf după paragraf de limbaj din ce în ce mai specific care acoperă situații care, în unele cazuri, nu s-au întâmplat niciodată. Dar, la un moment dat, cineva, undeva, a fost suficient de preocupat încât să adauge un rând în cartea de reguli, unde probabil că va rămâne pentru totdeauna.
NHL nu este diferită, multe dintre cele mai comune și cunoscute reguli ale sale venind cu un „Da, dar… ” de care majoritatea fanilor nu au auzit niciodată. Așa că astăzi, haideți să scoatem exemplarul nostru de încredere din cartea de reguli și să ne scufundăm în timp ce vânăm acele lacune ascunse care rareori – și în unele cazuri niciodată – apar în jocurile reale.
Iată cinci reguli pe care cu siguranță le știi și excepțiile ciudate de la ele pe care probabil că nu le știai.
1. Dacă un jucător nu-și poate executa propria pedeapsă majoră, echipa sa trebuie să pună pe cineva în boxă pentru a-l înlocui.
Există tot felul de situații în care unui jucător i se poate aplica o penalizare majoră care duce la un joc de putere pentru cealaltă echipă, dar pe care nu o poate executa de fapt stând fizic în boxa de pedeapsă. Poate că jucătorul vinovat este un portar. Sau poate că a fost expulzat sau s-a accidentat în timpul jocului.
În aceste cazuri, fanii știu cum stă treaba: Echipa jucătorului incriminat trebuie să trimită un jucător care să-și ispășească pedeapsa în locul lui. Este, de obicei, o vedetă ofensivă unidimensională care oricum nu omoară penalități și care poate oferi o amenințare de a înscrie pe o evadare pe furiș odată ce a ieșit din cutie.
Dar în timp ce echipele trebuie, într-adevăr, să trimită un jucător în cutie, ele nu trebuie să o facă de fapt imediat. Regula 20.3 spune clar că o echipă „nu este obligată să plaseze imediat un jucător de rezervă pe banca de pedeapsă”; este complet legal să păstrezi întreaga bancă intactă, lăsând doar căsuța goală atunci când începe penalizarea, și să o lași așa atâta timp cât dorești. În timpul oricărei opriri a jocului înainte de terminarea penalizării, echipa poate trimite pe cineva să servească ceea ce a mai rămas din penalizare.
Desigur, există un mic defect în acest tip de plan, și este motivul pentru care echipele aproape niciodată nu încearcă această mișcare specială: Dacă nu există o întrerupere, iar jocul de putere se termină înainte de a putea trimite pe cineva în cutie, ești cam terminat. Fără nimeni care să iasă din cutie, jocul de putere ar continua la nesfârșit, sau cel puțin până la următorul fluier. Nu poți ajunge la o forță egală punând un tip să sară peste borduri de pe bancă – el trebuie să vină de la boxa de pedeapsă.1 Și pentru a înrăutăți lucrurile, nici măcar nu mai ești considerat, din punct de vedere tehnic, în inferioritate numerică, așa că nu poți pune pucul la gheață așa cum ai face-o la un penalty kill tipic.
Așa că are sens să o faci? Nu, nu prea. Dar regulamentul spune că ai putea, și asta este ceea ce contează cu adevărat.
2. Un jucător nu poate juca pucul cu un băț rupt.
Regula cu bățul rupt este una pe care majoritatea fanilor o cunosc bine, chiar dacă nu intră în joc foarte des. Dacă un băț se rupe, trebuie să îl arunci imediat. Dacă nu o faci, este un minor automat, conform secțiunii 10.3 din regulament. Poate cel mai memorabil exemplu recent de invocare a regulii a venit acum doi ani, când încercarea lui Ryan O’Reilly de a deveni primul jucător din ultimii 33 de ani care să parcurgă un sezon întreg fără să primească o singură penalizare s-a încheiat când a fost prea lent să arunce un băț rupt în meciul 74.
Dar există o excepție de la regulă. Două, de fapt, câte una pentru fiecare echipă: cei doi portari. Portarii nu trebuie să arunce un baston rupt, conform regulii 10.4.2
Ambele secțiuni privind bastoanele rupte merită o lectură rapidă, pentru că sunt pline de excepții și clarificări ciudate despre care majoritatea fanilor probabil că s-au întrebat la un moment dat. De exemplu, jucătorii își pot da unul altuia bastoane de schimb, dar este o penalizare dacă cineva „aruncă, aruncă, alunecă sau trage” unul. Un patinator își poate da bastonul unui portar, dar nu și invers. Un jucător căruia i se aruncă un baston de pe bancă nu primește o penalizare; în schimb, cel care l-a aruncat primește o penalizare.
Și detaliul meu favorit la întâmplare: În timp ce jocul este încă în desfășurare, un „portar al cărui baston este rupt sau ilegal nu poate merge la banca de rezerve a jucătorilor pentru un înlocuitor, ci trebuie să-și primească bastonul de la un coechipier”. Îmi pare rău, dar dacă un portar vrea să sprinteze până la banca de rezerve și să ia un stick de înlocuire din mers, cred că ar trebui să-l lăsăm. La naiba, ar trebui să o încurajăm. Nu-mi vine să cred că Ilya Bryzgalov nu a încercat niciodată asta.
Vorbind de lacune ciudate ale portarilor…
3. Un portar nu poate manipula pucul în afara trapezului din spatele fileului.
Puținilor fani ai hocheiului pare să le placă ceea ce a devenit cunoscut sub numele de trapez, acea formă din spatele fileului care a fost introdusă ca una dintre multele reguli noi puse în aplicare după lockout-ul din 2005. Fanii noi sunt adesea confuzi de ea. Fanii veterani sunt pur și simplu enervați, văzând-o ca pe o monstruozitate care are un impact mic asupra jocului și care a ajuns să reprezinte genul de tinkering minor în care liga pare să iubească să se angajeze în fiecare an.
Dar trapezul are un scop: este menit să limiteze capacitatea portarului de a juca pucul. Dacă ați fost pe aici suficient de mult timp pentru a vă aminti de zilele în care portari precum Martin Brodeur au devenit atât de buni la stickhandling încât au fost văzuți ca un al treilea apărător, puteți înțelege ce urmărea liga. Singurul lucru mai puțin amuzant decât să privești o echipă executând un „dump-and-chase” este să vezi portarul celeilalte echipe recuperând pucul și aruncându-l înapoi înainte ca partea de „urmărire” să poată avea loc.
Și astfel s-a născut trapezul, stabilind o zonă în care portarul nu are voie să atingă pucul. O parte din confuzie constă în faptul că „trapezul” în sine nu este zona pe care regula o acoperă – este zona de siguranță, unde portarii pot în continuare să atingă pucul în mod normal. Este vorba de cele două zone de o parte și de alta care nu sunt permise.3 Acestea sunt zonele în care orice contact între portar și puc duce la o penalizare automată pentru întârzierea jocului.
Excepție când nu este așa. Există o portiță puțin cunoscută, așa cum este prevăzută în regula 63.2: „Penalizarea minoră nu va fi evaluată atunci când un portar joacă pucul în timp ce menține contactul patinelor cu linia porții sale.”
Nu am nicio idee de ce liga ar simți nevoia să adauge această excepție particulară, iar dacă regula a intrat vreodată în joc, nu am cunoștință de ea. Dar cu siguranță ar putea – sunt 7 picioare de la marginea vincluului până la capătul trapezului, ceea ce nu este mult având în vedere cât de mari sunt portarii de astăzi. Nu ai putea mânui de fapt pucul, în stilul lui Brodeur, dar cu siguranță ai putea să ajungi la el cu bățul și să-l așezi pentru un apărător care se apropie.
Așa că hai să facem pariuri: Cine va fi primul portar care va începe să exploateze în mod regulat această portiță? Și cât de tare se vor speria fanii prima dată când se va întâmpla pentru că sunt convinși că arbitrii lasă o penalizare evidentă să treacă neobservată?
4. Un meci din sezonul regulat care rămâne la egalitate după prelungiri este urmat de o lovitură de departajare.
Certe lucruri sunt inevitabile în NHL. Când cronometrul a rulat timp de 20 de minute, perioada se încheie. Când se termină un power play, jucătorul penalizat se întoarce pe gheață. Când expiră un CBA, Gary Bettman și proprietarii vor avea un lockout. Iar atunci când un meci din sezonul regulat este la egalitate la finalul prelungirilor, vom avea parte de lovituri de departajare. Nu trebuie să vă placă, dar loviturile de departajare sunt inevitabile.
Sau cel puțin așa am crezut! Pentru că, în conformitate cu o lectură atentă a regulilor, realitatea șocantă este că… ei bine, da, împușcăturile sunt practic inevitabile. Dar regulamentul păstrează o mică fărâmă de speranță prin includerea unei părți ciudate în regula 84.4 care se referă la ce se întâmplă dacă o echipă „refuză să participe”. Se pare că cineva a simțit că există o posibilitate diferită de zero ca o echipă să refuze pur și simplu să ia parte la experiența împușcăturilor, iar acest lucru trebuia abordat în regulament.
Deci, ce se întâmplă dacă o echipă refuză pur și simplu să ia parte la un schimb de focuri? Pierde. Cam asta e tot. „Dacă o echipă refuză să participe la procedura de tragere la coș, jocul va fi declarat ca fiind pierdut la tragere pentru acea echipă.” Pur și simplu pierzi automat.
Atunci, de ce ar refuza vreodată o echipă? Principiul, la naiba! Sau poate pentru că antrenorul s-a enervat din cauza a ceva sau altceva și a decis că întreaga echipă trebuie să meargă să se îmbufneze în vestiar. Oricum ar fi, s-ar putea întâmpla. Nu se va întâmpla niciodată, dar ar putea. Și dacă urăști loviturile de departajare, asta e cam tot ce ai.
5. O echipă care pierde în prelungiri primește un singur punct.
Ah, punctul învinsului. Este una dintre cele mai proaste reguli din toate sporturile profesioniste, o rușine care încurajează hocheiul defensiv plictisitor, denaturează clasamentele și face ca NHL să arate ca o ligă de recreere pentru copii care dă trofee doar pentru că se străduiește. Este îngrozitor. De asemenea, nu este, în ciuda a ceea ce cred cei mai mulți fani, automat.
Am mai abordat acest aspect, dar există o excepție rară de la punctul de înfrângere, iar aceasta este prevăzută în regula 84.2: Echipa învinsă nu își primește punctul dacă golul câștigător este marcat după ce echipa își scoate portarul pentru un atacant în plus în prelungiri. Golurile cu poarta goală anulează punctul învinsului.4
Regula a fost instituită pentru a descuraja echipele să își retragă portarii târziu în prelungiri pentru a obține un al doilea punct fără risc atunci când un meci era în pericol de a se încheia la egalitate și, de fapt, a intrat în joc de cel puțin două ori, în 2000 și 2003. Acel scenariu de meci egalitate nu mai există datorită loviturilor de departajare, deși regula ar putea, teoretic, să se întâmple în continuare dacă o echipă ar avea nevoie să evite o lovitură de departajare grație victoriilor în prelungiri/clasamentului de departajare a clasamentului (ROW).
Cum se întâmplă adesea, această lacună vine cu diverse excepții la excepție. De exemplu, regula exclude un scenariu în care o echipă înscrie accidental în propria poartă la o penalitate întârziată. Și include această clarificare fascinantă: „Odată ce portarul a fost eliminat pentru un atacant suplimentar în prelungiri în timpul sezonului regulat, el trebuie să aștepte următoarea întrerupere a jocului înainte de a reveni la poziția sa. El nu se poate schimba „din mers”.” Stai așa, portarii au voie tehnic să se schimbe din mers în restul timpului? Cum de Mike Keenan nu a încorporat niciodată această strategie?