» Las cinco reglas de la NHL que definitivamente debes conocer
Los libros de reglas de los deportes profesionales son cosas fascinantes. Son documentos vivos, que cambian constantemente a medida que se añaden nuevas reglas, se eliminan otras y se aclaran y ajustan otras más. Pero a pesar de eso, la mayoría de las reglas tienen décadas de antigüedad y son conocidas incluso por los aficionados novatos. En realidad, nunca leemos el reglamento de principio a fin; nunca lo necesitaríamos. Todos conocemos lo básico y pensamos que el resto son detalles menores.
Y eso es bastante cierto. Pero los aficionados deberían tomarse un tiempo para hojear el libro de reglas de vez en cuando, porque hay todo tipo de cosas raras en él. Los libros de reglas rara vez se limpian, por lo que cosas de origen indeterminado pueden perdurar durante décadas. Las reglas que uno cree que son sencillas pueden caer en un agujero de conejo que dura varias páginas. Y luego están las excepciones, las lagunas y los escenarios especiales: párrafo tras párrafo de lenguaje cada vez más específico que cubre situaciones que en algunos casos nunca han ocurrido. Pero en algún momento, alguien en algún lugar se preocupó lo suficiente como para añadir una línea al libro de reglas, donde probablemente se quedará para siempre.
La NHL no es diferente, con muchas de sus reglas más comunes y conocidas que vienen con un «Sí, pero…» del que la mayoría de los aficionados nunca han oído hablar. Así que hoy, vamos a sacar nuestra fiel copia del libro de reglas y a sumergirnos en la caza de esas lagunas ocultas que rara vez -y en algunos casos nunca- aparecen en los partidos reales.
Aquí hay cinco reglas que definitivamente conoces, y las extrañas excepciones a ellas que probablemente no conocías.
1. Si un jugador no puede cumplir su propia penalización, su equipo debe poner a alguien en el área para reemplazarlo.
Hay todo tipo de situaciones en las que a un jugador se le puede imponer una penalización mayor que da lugar a un juego de poder para el otro equipo, pero que en realidad no puede cumplir sentándose físicamente en el área de penalización. Tal vez el jugador infractor sea un portero. O tal vez fue expulsado o se lesionó en la jugada.
En esos casos, los aficionados conocen el procedimiento: El equipo del jugador infractor tiene que enviar a un jugador para que cumpla su condena por él. Por lo general, es una estrella ofensiva unidimensional que no mata las penalizaciones de todos modos y puede proporcionar una amenaza para anotar en una escapada furtiva una vez que está fuera de la caja.
Pero mientras que los equipos de hecho tienen que poner un jugador en la caja, en realidad no tienen que hacerlo de inmediato. La regla 20.3 deja claro que un equipo «no tiene que colocar un jugador sustituto en el banquillo de penalización inmediatamente»; es completamente legal mantener todo el banquillo intacto simplemente dejando el área vacía cuando comienza la penalización, y dejarlo así todo el tiempo que se desee. Durante cualquier interrupción del juego antes de que termine la penalización, el equipo puede enviar a alguien a cumplir lo que queda de la penalización.
Por supuesto, hay un pequeño fallo en ese tipo de plan, y es la razón por la que los equipos casi nunca intentan esta jugada en particular: Si no hay una parada, y el juego de poder termina antes de que puedas meter a alguien en el área, estás bastante jodido. Sin nadie que salga del área, el juego de poder continuaría indefinidamente, o al menos hasta el siguiente silbato. No se puede llegar a la fuerza de la paridad haciendo que un hombre salte por encima de las tablas desde el banquillo – tiene que venir desde el área de penalización.1 Y para empeorar las cosas, ya no se considera técnicamente que estés en cortocircuito, por lo que no puedes congelar el disco como lo harías en una pena de muerte típica.
¿Así que tiene sentido hacerlo? No, la verdad es que no. Pero el reglamento dice que se puede, y eso es lo que realmente cuenta.
2. Un jugador no puede jugar el disco con un palo roto.
La regla del palo roto es una que la mayoría de los aficionados conocen bien, aunque no entre en juego muy a menudo. Si un palo se rompe, hay que dejarlo caer inmediatamente. Si no lo haces, es una falta automática, según la sección 10.3 del reglamento. Tal vez el ejemplo reciente más memorable de la regla se produjo hace dos años, cuando la búsqueda de Ryan O’Reilly para convertirse en el primer jugador en 33 años para ir una temporada completa sin tomar una sola pena terminó cuando él era demasiado lento cayendo un palo roto en el juego 74.
Pero hay una excepción a la regla. Dos, de hecho, una para cada equipo: los dos porteros. Los porteros no tienen que soltar un palo roto, según la Regla 10.4.2
Merece la pena leer rápidamente ambas secciones sobre los palos rotos, porque están llenas de extrañas excepciones y aclaraciones que la mayoría de los aficionados probablemente se han preguntado en algún momento. Por ejemplo, los jugadores pueden entregarse palos de repuesto, pero es una penalización si alguien «tira, lanza, desliza o dispara» uno. Un patinador puede dar su stick a un portero, pero no a la inversa. Un jugador al que le lanzan un stick desde el banquillo no recibe una penalización; el lanzador sí.
Y mi detalle aleatorio favorito: Mientras el juego siga en marcha, un «portero cuyo palo esté roto o sea ilegal no podrá ir al banquillo de jugadores para que le sustituyan, sino que deberá recibir su palo de un compañero.» Lo siento, pero si un portero quiere ir corriendo al banquillo y coger un palo de repuesto sobre la marcha, creo que deberíamos dejarle. Demonios, deberíamos alentarlo. No puedo creer que Ilya Bryzgalov nunca lo haya intentado.
Hablando de las extrañas lagunas de los porteros…
3. Un portero no puede tocar el disco fuera del trapecio detrás de la red.
A pocos aficionados al hockey parece gustarles lo que se conoce como el trapecio, esa forma detrás de la red que se introdujo como una de las muchas reglas nuevas puestas en marcha después del cierre patronal de 2005. A los nuevos aficionados les confunde a menudo. Los aficionados veteranos se sienten molestos, ya que lo ven como una monstruosidad que tiene poco impacto en el juego y ha llegado a representar el tipo de retoques menores que a la liga parece gustarle hacer cada año.
Pero el trapezoide tiene un propósito: está destinado a limitar la capacidad del portero para jugar con el disco. Si has vivido lo suficiente como para recordar los días en los que porteros como Martin Brodeur eran tan buenos en el manejo del disco que se les consideraba como un tercer defensa, puedes entender lo que la liga pretendía. Lo único menos entretenido que ver a un equipo ejecutar un «dump-and-chase» es ver cómo el portero del otro equipo recupera el disco y lo vuelve a tirar antes de que la parte de «persecución» pueda siquiera ocurrir.
Y así nació el trapecio, estableciendo un área en la que el portero no puede tocar el disco. Parte de la confusión es que «el trapecio» en sí mismo no es el área que cubre la regla – es la zona de seguridad, donde los porteros pueden seguir tocando el disco normalmente. Son las dos áreas a ambos lados las que no están permitidas.3 Esas son las áreas en las que cualquier contacto entre el portero y el disco conlleva una sanción automática por retraso del juego.
Excepto cuando no es así. Hay una laguna jurídica poco conocida, tal y como se establece en la regla 63.2: «La penalización menor no se aplicará cuando un portero juegue con el disco mientras mantiene el contacto de su patín con el pliegue de la portería».
No tengo ni idea de por qué la liga sentiría la necesidad de añadir esta excepción en particular, y si la regla ha entrado en juego alguna vez, no tengo constancia de ello. Pero ciertamente podría – son 7 pies desde el borde del pliegue hasta el final del trapecio, que no es mucho teniendo en cuenta lo grandes que son los porteros de hoy en día. No podrías manejar el disco, al estilo de Brodeur, pero sí podrías alcanzarlo con tu bastón y colocarlo para un defensor que se acerque.
Así que hagamos apuestas: ¿Quién será el primer portero que empiece a explotar regularmente esta laguna? Y ¿cuánto se asustarán los aficionados la primera vez que ocurra porque están convencidos de que los árbitros están dejando pasar un penalti obvio?
4. Un partido de la temporada regular que sigue empatado después de la prórroga es seguido por una tanda de penaltis.
Ciertas cosas son inevitables en la NHL. Cuando el reloj ha corrido durante 20 minutos, el período termina. Cuando un juego de poder termina, el jugador sancionado vuelve al hielo. Cuando un CBA expira, Gary Bettman y los propietarios tienen un cierre patronal. Y cuando un partido de la temporada regular esté empatado al final de la prórroga, tendremos una tanda de penaltis. No te tiene que gustar, pero la tanda de penaltis es inevitable.
¡O eso pensamos! Porque según una lectura detallada de las reglas, la impactante realidad es que… bueno, sí, el tiroteo es básicamente inevitable. Pero el libro de reglas mantiene un pequeño resquicio de esperanza al incluir una extraña parte en la regla 84.4 que cubre lo que sucede si un equipo «declina participar». Al parecer, alguien pensó que existía una posibilidad no nula de que algún equipo se negara a participar en la experiencia de los tiroteos, y había que abordarlo en el reglamento.
¿Qué pasa si un equipo dice que no a un tiroteo? Pierde. Eso es todo. «Si un equipo declina participar en el procedimiento de shootout, el juego será declarado como una pérdida de shootout para ese Equipo». Simplemente pierdes automáticamente.
¿Entonces por qué algún equipo declinaría? ¡Principios, maldita sea! O tal vez porque el entrenador se enfadó por algo y decidió que todo el equipo tenía que ir a enfadarse al vestuario. En cualquier caso, podría ocurrir. Nunca ocurrirá, pero podría. Y si odias la tanda de penaltis, eso es prácticamente todo lo que tienes.
5. Un equipo que pierde en la prórroga recibe un solo punto.
Ah, el punto del perdedor. Es una de las peores reglas de todo el deporte profesional, una vergüenza que fomenta el aburrido hockey defensivo, distorsiona la clasificación y hace que la NHL parezca una liga infantil de recreo que da trofeos sólo por esforzarse. Es horrible. Tampoco es, a pesar de lo que la mayoría de los aficionados piensan, automático.
Hemos cubierto esto antes, pero hay una rara excepción al punto del perdedor, y está establecido en la Regla 84.2: El equipo perdedor no obtiene su punto si el gol de la victoria se marca después de que el equipo saque a su portero para un atacante extra en el tiempo extra. Los goles con la portería vacía anulan el punto del perdedor.4
La regla se estableció para disuadir a los equipos de sacar a sus porteros al final de la prórroga para ir a por un segundo punto sin riesgo cuando un partido estaba en peligro de terminar en un empate, y en realidad ha entrado en juego al menos dos veces, en 2000 y 2003. Ese escenario de empate ya no existe gracias a los shootouts, aunque la regla podría seguir ocurriendo teóricamente si un equipo necesitara evitar un shootout gracias al desempate de victorias en tiempo extra/regulación (ROW).
Como suele ocurrir, esta laguna legal viene acompañada de varias excepciones a la excepción. Por ejemplo, la regla excluye un escenario en el que un equipo anota accidentalmente en su propia red en un penalti retrasado. E incluye esta fascinante aclaración: «Una vez que el portero ha sido retirado por un atacante adicional en el tiempo extra durante la temporada regular, debe esperar a la siguiente interrupción del juego antes de volver a su posición. No puede cambiar ‘sobre la marcha'». Espera, ¿los porteros están técnicamente autorizados a cambiar sobre la marcha el resto del tiempo? ¿Cómo es que Mike Keenan nunca incorporó esta estrategia?