Les meilleurs bouchons d’oreille pour dormir
Comme vous pouvez l’imaginer, des dizaines de bouchons d’oreille sont disponibles en ligne. Des centaines. La plupart sont très similaires. Nous nous sommes basés sur une sélection de prétendants les mieux évalués dans une version précédente de ce guide, puis nous avons élargi cette liste pour inclure d’autres bouchons bien évalués sur Amazon. Nous avons également consulté d’autres sites Web pour trouver des noms potentiels, mais très peu d’entre eux semblaient avoir des avis réels sur les bouchons d’oreille, au-delà du » j’ai acheté ça et ça a marché « , ce qui n’est pas utile (car, encore une fois, il ne s’agit que des oreilles d’une personne). Sleep Like The Dead base son analyse sur les avis agrégés des clients, ce qui est donc légèrement plus utile, mais ce site a réduit la portée de ce qu’il couvre à seulement cinq modèles au moment où nous écrivons ces lignes.
Après avoir acheté tous les prétendants, nous avons procédé à des tests. Ce processus s’est avéré plus difficile que prévu, car les critères existants pour tester les bouchons d’oreille ont une portée très limitée. L’American National Standards Institute a établi des normes pour mesurer l’atténuation du bruit fournie par les dispositifs de protection auditive. Les chercheurs effectuent ces mesures à l’aide de minuscules microphones insérés dans les oreilles d’êtres humains. Les bouchons d’oreille reçoivent ensuite un indice de réduction du bruit (NRR) exprimé en décibels. Plus le chiffre est élevé, plus l’atténuation du bruit est importante. Plus l’atténuation est grande, plus l’expérience est silencieuse. Toutefois, le NRR est un indice technique plutôt qu’un reflet de ce que vous ressentirez réellement ; il ne vous indique pas directement le degré d’atténuation du bruit dont vous bénéficierez. Pour avoir une meilleure idée de la réduction du bruit dans le monde réel, vous devez soustraire 7 du NRR, puis diviser par 2. Ainsi, par exemple, un bouchon d’oreille avec un NRR de 31 décibels atténue en fait le bruit de 12 dB. Ce chiffre ne vous en dit pas autant que vous pourriez le croire.
Bien que les normes ANSI soient utiles – et employées par la plupart des fabricants d’appareils de protection auditive – elles ne fournissent qu’un simple classement à un seul chiffre. Un seul chiffre vous indique seulement dans quelle mesure un bouchon d’oreille ou un autre dispositif de protection réduit le bruit en moyenne, et non quelle partie du spectre sonore il réduit. Par exemple, le bruit de la cabine d’un avion occupe une partie différente du spectre sonore que, par exemple, les pleurs d’un bébé. Parce qu’aucun bouchon d’oreille ne réduit toutes les fréquences de la même manière (c’est impossible), l’indice NRR ne fournit pas une analyse aussi complète des performances des bouchons d’oreille que les gens pourraient le souhaiter.
Nous étions donc curieux de savoir si certains bouchons d’oreille pouvaient faire un meilleur (ou un pire) travail avec certains sons. Un bouchon d’oreille avec un bon NRR moyen mais qui met l’accent sur l’atténuation des basses fréquences serait-il un mauvais choix pour quelqu’un qui veut bloquer le son d’une conversation ? Un bouchon d’oreille avec un NRR plus faible serait-il peut-être meilleur pour nos objectifs qu’un bouchon d’oreille avec un NRR plus élevé parce qu’il atténue mieux dans les fréquences de ronflement ?
Simuler toutes sortes de sons et les mesurer avec un grand nombre de sujets humains n’était pas pratique pour nous, surtout parce que nous savions que l’affinement de la technique de mesure nécessiterait de nombreuses heures d’expérimentation. Heureusement, juste au moment où nous commencions à travailler sur cet article, un dispositif de test nouvellement développé est devenu disponible : le pinna anthropométrique G.R.A.S. Sound & Vibration KB5000, fixé au simulateur d’oreille et de joue G.R.A.S. 43AG simulateur d’oreille et de joue, qui est depuis longtemps une norme pour tester les écouteurs et les casques d’écoute.
À la différence des simulateurs de pavillon précédents, le KB5000 a une forme de conduit auditif réaliste ; les pavillons simulés précédents se terminaient par des trous ronds. Ainsi, les tests que nous avons effectués avec le KB5000 ont donné un résultat plus proche de ce qu’une personne ayant une oreille de taille moyenne ressentirait avec les bouchons d’oreille que nous avons essayés. L’utilisation d’un dispositif de test au lieu de sujets humains vivants nous a permis d’expérimenter différents signaux et conditions de test jusqu’à ce que nous obtenions des résultats cohérents et significatifs.
Nous avons connecté le 43AG (qui est essentiellement un microphone spécialisé de haute précision) à un analyseur audio Audiomatica Clio 10 FW et à une interface USB M-Audio MobilePre utilisée avec le logiciel d’analyse de spectre TrueRTA. Nous avons ensuite mesuré les capacités de réduction du bruit de 25 bouchons d’oreille différents.
Pour mesurer les effets des bouchons d’oreille, nous avons d’abord effectué des mesures de réponse en fréquence. Nous avons joué des signaux de bruit rose non synchronisés (qui contiennent le son de l’ensemble du spectre audio, des basses les plus profondes aux aigus les plus élevés) à travers quatre haut-parleurs et un subwoofer montés dans le laboratoire de test, et nous avons utilisé TrueRTA pour voir avec quelle régularité chaque bouchon d’oreille réduisait le bruit sur l’ensemble du spectre sonore. Ainsi, nous pouvions voir si un bouchon d’oreille atténuait davantage les basses que les aigus, ou vice versa.
Puis nous avons utilisé nos propres tests spécialement créés pour évaluer l’efficacité des bouchons d’oreille à atténuer divers sons. Ces sons comprenaient les pleurs d’un bébé (1 000 à 10 000 Hz), l’aboiement d’un chien (250 à 1 300 Hz), le ronflement d’une personne (50 à 7 000 Hz), le bruit de la circulation (70 à 10 000 Hz), le bruit d’un avion ou d’une cabine (50 à 1 200 Hz), un concert de rock en direct et un voisin inconsidéré qui joue de la musique rock à fond dans un appartement voisin. Nous avons utilisé des échantillons réels des sons réels, édités pour permettre des mesures répétables et cohérentes. Par exemple, le signal de test des pleurs d’un bébé était un gémissement constant (et incroyablement gênant) plutôt qu’une série d’éclats intermittents et imprévisibles. Nous avons joué ces signaux de test à des niveaux réalistes et mesuré le niveau sonore moyen (ou Leq) sur 20 secondes pour obtenir le niveau d’atténuation.
Pour chacune de ces mesures, nous avons inséré et réinséré les bouchons d’oreille dans le simulateur de pavillon KB5000 au moins cinq fois pour nous assurer que l’ajustement était bon et que les bouchons d’oreille obtenaient la meilleure étanchéité possible, et donc la meilleure performance possible. Notez que le KB5000 représente une oreille moyenne, mais pas nécessairement la vôtre, bien sûr, et que vos résultats peuvent donc varier. Nous avons voulu que ces tests servent uniquement d’orientation générale. À quelques exceptions près, les résultats de nos tests sonores spécifiques correspondaient pour la plupart à ceux de notre test initial de blocage du bruit rose.
Après tout cela, quatre collaborateurs de Wirecutter ont testé les trois plus performants (ceux qui ont réduit le plus de bruit) : Mack’s Slim Fit Soft Foam, Flents Quiet Time et Howard Leight Laser Lite. En outre, nous avons inclus les bouchons d’oreille 3M E-A-Rsoft OCS1135, qui étaient plutôt moyens pour bloquer le bruit rose, mais qui étaient dans le top 5 pour bloquer les bruits d’avion – les bouchons d’oreille 3M m’allaient également (une rareté notable). Enfin, nous avons testé une paire de bouchons d’oreille en silicone que certains commentateurs de Wirecutter nous ont dit aimer.