” De fem NHL-reglerna som du absolut måste känna till
Pro sport regelböcker är fascinerande saker. De är levande dokument som ständigt förändras i takt med att nya regler läggs till, andra slopas och ännu fler förtydligas och justeras. Men trots det är de flesta av reglerna årtionden gamla och bekanta även för nybörjarfans. Vi läser faktiskt aldrig regelboken från början till slut – det skulle vi aldrig behöva göra. Vi känner alla till grunderna och räknar med att resten bara är mindre detaljer.
Och allt detta är tillräckligt sant. Men fansen borde verkligen ta sig tid att bläddra igenom regelboken då och då, för det finns alla möjliga konstiga saker där. Regelböcker rensas sällan upp, så saker av obestämt ursprung kan dröja kvar i årtionden. Regler som man tror är enkla kan gå ner i ett kaninhål som sträcker sig över flera sidor. Och sedan finns det undantag, kryphål och speciella scenarier: paragraf efter paragraf med allt mer specifikt språk som täcker situationer som i vissa fall aldrig har inträffat. Men någon gång var någon någonstans tillräckligt bekymrad för att lägga till en rad i regelboken, där den förmodligen kommer att stanna för evigt.
NHL är inte annorlunda, med många av sina vanligaste och mest välkända regler som kommer med ett ”Ja, men … ” som de flesta fans aldrig har hört talas om. Så idag ska vi ta fram vårt pålitliga exemplar av regelboken och dyka ner i den när vi jagar de dolda kryphålen som sällan – och i vissa fall aldrig – dyker upp i riktiga matcher.
Här är fem regler som du definitivt känner till, och de konstiga undantagen från dem som du förmodligen inte kände till.
1. Om en spelare inte kan avtjäna sin egen major måste hans lag sätta någon i boxen för att ersätta honom.
Det finns alla möjliga situationer där en spelare kan få ett majorstraff som resulterar i ett power play för det andra laget, men som han faktiskt inte kan avtjäna genom att fysiskt sitta i straffboxen. Kanske är den felande spelaren en målvakt. Eller så kanske han blev utvisad eller skadad i spelet.
I dessa fall vet fansen hur det går till: Den felande spelarens lag måste skicka över en spelare för att avtjäna straffet åt honom. Det är vanligtvis en endimensionell offensiv stjärna som ändå inte dödar straffar och som kan utgöra ett hot om att göra mål på en smygande utbrytning när han väl är ute ur boxen.
Men även om lagen faktiskt måste sätta en spelare i boxen, behöver de faktiskt inte göra det på en gång. Regel 20.3 klargör att ett lag ”inte behöver placera en utbytesspelare på straffbänken omedelbart”; det är helt lagligt att hålla hela bänken intakt genom att bara lämna boxen tom när straffet börjar, och låta den vara det så länge som önskas. Under varje speluppehåll innan straffet slutar kan laget skicka över någon för att avtjäna det som återstår av straffet.
Det finns förstås en liten brist i den typen av plan, och det är anledningen till att lagen nästan aldrig försöker sig på just det här draget: Om det inte blir något avbrott och powerplayet slutar innan du kan få in någon i boxen är du ganska illa ute. Med ingen som kan komma ut ur boxen skulle powerplayet fortsätta på obestämd tid, eller åtminstone fram till nästa visselpipa. Du kan inte komma till jämn styrka genom att låta en kille hoppa över sargen från bänken – han måste komma från utvisningsbåset.1 Och för att göra saken ännu värre är du tekniskt sett inte ens i underläge längre, så du kan inte lägga pucken på is som du skulle göra vid en typisk utvisning.
Så är det vettigt att göra det? Nej, inte riktigt. Men regelboken säger att du kan göra det, och det är det som verkligen räknas.
2. En spelare får inte spela pucken med en trasig klubba.
Regeln om trasig klubba är en regel som de flesta supportrar känner till väl, även om den inte kommer till användning särskilt ofta. Om en klubba går sönder måste du släppa den omedelbart. Om du inte gör det är det en automatisk minor, enligt avsnitt 10.3 i regelboken. Det kanske mest minnesvärda exemplet på att regeln har tillämpats kom för två år sedan, när Ryan O’Reillys strävan att bli den första spelaren på 33 år att gå en hel säsong utan att ta en enda straff slutade när han var för långsam med att släppa en trasig klubba i match 74.
Men det finns ett undantag till regeln. Två stycken faktiskt, en för varje lag: de två målvakterna. Målvakterna behöver inte släppa en trasig klubba, enligt regel 10.4.2
Båda avsnitten om trasiga klubbor är värda en snabb läsning, eftersom de är fyllda med konstiga undantag och förtydliganden som de flesta fans förmodligen har undrat över någon gång. Till exempel kan spelarna ge varandra ersättningsstavar, men det är ett straff om någon ”kastar, kastar, glider eller skjuter” en. En skridskoåkare kan ge sin klubba till en målvakt, men inte tvärtom. En spelare som får en klubba kastad till sig från bänken får inget straff, det gör istället den som kastar klubban.
Och min slumpmässiga favoritdetalj: Medan spelet fortfarande pågår får en ”målvakt vars klubba är trasig eller olaglig inte gå till spelarbänken för att få en ersättningsklubba utan måste få sin klubba av en lagkamrat”. Jag är ledsen, men om en målvakt vill springa till bänken och hämta en ersättningsstav i farten tycker jag att vi ska låta honom göra det. Vi borde till och med uppmuntra det. Jag kan inte fatta att Ilja Bryzgalov aldrig försökte det.
På tal om konstiga målvaktshål …
3. En målvakt får inte hantera pucken utanför trapet bakom nätet.
Få hockeyfans tycks gilla det som har blivit känt som trapet, den där formen bakom nätet som infördes som en av de många nya regler som infördes efter lockouten 2005. Nya fans blir ofta förvirrade av den. Veteranfans är bara irriterade och ser det som en synvilla som har liten inverkan på spelet och som har kommit att representera den typ av mindre pyssel som ligan verkar älska att ägna sig åt varje år.
Men trapet har ett syfte: Det är tänkt att begränsa målvaktens möjlighet att spela pucken. Om du har varit med tillräckligt länge för att minnas de dagar då målvakter som Martin Brodeur blev så bra på stickhandling att de betraktades som en tredje back, kan du förstå vad ligan ville åstadkomma. Det enda som är mindre underhållande än att se ett lag utföra en dump-and-chase är att se det andra lagets målvakt hämta pucken och dumpa den direkt tillbaka innan ”chase”-delen ens hinner hända.
Och så föddes trapetet, som etablerar ett område där målvakten inte får röra pucken. En del av förvirringen beror på att själva ”trapet” inte är det område som regeln täcker – det är den säkra zonen, där målvakterna fortfarande kan hantera pucken som vanligt. Det är de två områdena på vardera sidan som inte är tillåtna.3 Det är de områden där all kontakt mellan målvakten och pucken leder till ett automatiskt straff för spelfördröjning.
Except när det inte gör det. Det finns ett litet känt kryphål, som anges i regel 63.2: ”Det mindre straffet kommer inte att utdömas när en målvakt spelar pucken samtidigt som han behåller skridskokontakt med sitt målområde.”
Jag har ingen aning om varför ligan skulle känna sig tvungen att lägga till just det här undantaget, och om regeln någonsin har kommit till användning är jag inte medveten om det. Men det skulle säkert kunna vara så – det är 7 fot från kanten av målfållan till slutet av trapetsen, vilket inte är mycket med tanke på hur stora dagens målvakter är. Du skulle inte kunna hantera pucken i Brodeur-stil, men du skulle säkert kunna nå den med din klubba och lägga den på plats för en kommande back.
Så låt oss ta emot vadslagningar: Vem blir den första målvakten som regelbundet börjar utnyttja detta kryphål? Och hur mycket kommer fansen att flippa ut första gången det händer eftersom de är övertygade om att domarna låter ett uppenbart straff gå oavgjort?
4. En ordinarie säsongsmatch som förblir oavgjord efter förlängning följs upp av en shootout.
Vissa saker är oundvikliga i NHL. När klockan har gått i 20 minuter är perioden slut. När ett power play avslutas återvänder den straffade spelaren till isen. När ett CBA löper ut kommer Gary Bettman och ägarna att ha en lockout. Och när en ordinarie säsongsmatch är oavgjord i slutet av förlängningen får vi en shootout. Man behöver inte tycka om det, men skottlossningen är oundviklig.
Och det trodde vi! För enligt en noggrann läsning av reglerna är den chockerande verkligheten att … ja, ja, skjutningen är i princip oundviklig. Men regelboken ger en liten gnutta hopp genom att inkludera en märklig del i regel 84.4 som behandlar vad som händer om ett lag ”avböjer att delta”. Uppenbarligen ansåg någon att det fanns en icke-noll möjlighet att något lag helt enkelt skulle kunna vägra att delta i shootout-upplevelsen, och det måste tas upp i regelboken.
Så vad händer om ett lag helt enkelt säger nej till en shootout? Det förlorar. Det är i stort sett allt. ”Om ett lag avböjer att delta i shootoutförfarandet kommer matchen att förklaras som en shootoutförlust för det laget.” Du förlorar helt enkelt automatiskt.
Så varför skulle något lag någonsin tacka nej? Principen, för fan! Eller kanske för att tränaren blev förbannad över ett eller annat och bestämde att hela laget behövde gå och sura i omklädningsrummet. Hur som helst kan det hända. Det kommer aldrig att hända, men det skulle kunna hända. Och om du hatar skottmatchen är det i stort sett allt du har.
5. Ett lag som förlorar på övertid får en enda poäng.
Ah, förlorarpoängen. Det är en av de sämsta reglerna i all proffsidrott, en pinsamhet som uppmuntrar tråkig defensiv hockey, snedvrider ställningarna och får NHL att se ut som en fritidsliga för barn som ger troféer bara för att man försöker hårt. Den är fruktansvärd. Det är inte heller, trots vad de flesta fans tror, automatiskt.
Vi har behandlat detta tidigare, men det finns ett sällsynt undantag från förlorarpoängen, och det finns i regel 84.2: Det förlorande laget får inte sin poäng om det vinnande målet görs efter att laget tagit ut sin målvakt för en extra anfallare i förlängningen. Mål i tomt mål innebär att förlorarpoängen inte räknas.4
Regeln infördes för att avskräcka lagen från att dra ut sina målvakter sent i förlängningen för att ta en riskfri andra poäng när matchen riskerade att sluta oavgjort, och den har faktiskt kommit till användning minst två gånger, år 2000 och 2003. Det scenariot med oavgjort spel existerar inte längre tack vare skjutningen, även om regeln teoretiskt sett fortfarande skulle kunna tillämpas om ett lag behövde undvika en skjutning tack vare den avgörande faktorn för segrar på övertid/reglering (ROW).
Som ofta händer, kommer detta kryphål med olika undantag från undantaget. Till exempel utesluter regeln ett scenario där ett lag oavsiktligt gör mål i det egna nätet vid en fördröjd straff. Och den innehåller detta fascinerande förtydligande: ”När målvakten har tagits bort för en extra anfallare på övertid under ordinarie säsong måste han vänta på nästa spelavbrott innan han återgår till sin position. Han kan inte byta ’i farten’.” Vänta, målvakter får tekniskt sett byta i farten resten av tiden? Hur kunde Mike Keenan aldrig införliva den här strategin?