Stereotípiák ártanak a feketék életének és megélhetésének, de a kutatás javítási lehetőségeket javasol
A világot megrázó Black Lives Matter tüntetések szerencsére nem csak a rendőri brutalitásra, hanem a rasszizmus szélesebb körű szerepére is felhívták a figyelmet társadalmunkban. Kutatások szerint a rasszizmus egyes gyökerei a különböző csoportokról alkotott sztereotípiáinkban rejlenek. Ezek a sztereotípiák pedig mindent befolyásolhatnak, attól kezdve, hogy a rendőrség miként diagnosztizálja a veszélyt, azon át, hogy kiket hallgatnak meg állásinterjún, egészen addig, hogy melyik diákokra figyelnek a professzorok. A negatív sztereotípiák mindenhol ártanak a fekete amerikaiaknak. Ahhoz, hogy csökkentsük káros hatásukat, először is fontos megérteni, hogyan működnek a sztereotípiák, és mennyire elterjedtek.
Modupe Akinola, a Columbia Business School docense a faji előítéletekkel, a munkaerő sokszínűségével és a stresszel foglalkozik. Nemrég Katy Milkman, a Pennsylvaniai Egyetem Wharton Schooljának professzora beszélgetett Akinolával arról, hogyan alakulnak ki a sztereotípiák, hogyan befolyásolják a következetes döntéseket, és hogyan küzdhetünk a negatív sztereotípiák ellen.
Kezdjük az elején. Mi az a sztereotípia?
A sztereotípia egy elhamarkodott ítélet, amelyet egy személyről vagy egy dologról alkotunk, és amely befolyásolhatja a döntéshozatalunkat. Naponta millió és millió információmorzsát kapunk a fejünkbe, amelyek bizonyos emberekhez, csoportokhoz vagy dolgokhoz jót és rosszat társítanak. És bármikor, amikor aztán meglátjuk ezeket az embereket, csoportokat vagy dolgokat, ez az asszociáció azonnal eszünkbe jut.
Miből gondolja, hogy ezt tesszük?
Olyan sok információt dolgozunk fel folyamatosan; szükségünk van ezekre a mentális rövidítésekre, hogy el tudjunk igazodni a világban. Ha nem így lenne, nem lennénk képesek működni, őszintén szólva. Gyors ítéleteket kell hoznunk, hogy megkönnyítsük és egyszerűsítsük az életünket. De mindenfajta rövidítésnek lehetnek előnyei és hátrányai.
Beszélne néhány kutatásról, amely a sztereotípiákat a rasszizmussal kapcsolja össze?
Az egyik kedvenc tanulmányom a sztereotípiákat vizsgálja a rendőrséggel kapcsolatban. New Yorkban nőttem fel. Sokat hallottunk Amadou Diallóról, aki egy fegyvertelen fekete férfi volt, akit a rendőrök lelőttek, mert azt hitték, hogy fegyver van nála – pedig valójában csak felemelte a kezét, és egy pénztárca volt nála.
Joshua Correll, és kollégái azt akarták megvizsgálni, hogy a fekete embereket a veszélyességgel társító sztereotípiák szerepet játszhatnak-e abban, hogy egy ilyen hiba elkövethető. A hírekben rendszeresen látjuk, hogy a bűnözési arányok magasabbak bizonyos népességcsoportok, főként a kisebbségi népességcsoportok esetében. És így ez egy automatikus sztereotípiát hoz létre, miszerint egy fekete ember jobban kapcsolódik a veszélyhez, mint egy fehér ember, mert a fehérek esetében nem látjuk ugyanezeket az asszociációkat.”
Correll egy számítógépes lövöldözős elfogultsági gyakorlattal állt elő, amely olyan célpontok képeit mutatta, fekete és fehér férfiakét, akiknél tárgyak voltak, vagy fegyverek, vagy olyan közönséges tárgyak, mint egy kólás doboz vagy egy pénztárca. Amikor meglátott egy személyt és a tárgyat, rá kellett kattintania, hogy lőjön-e vagy sem. Azt találta, hogy a civilek nagyobb valószínűséggel lőtték le a fegyvertelen fekete férfiakat, mint a fegyvertelen fehér férfiakat és még a felfegyverzett fehér férfiakat is, amit annak tulajdonított, hogy a sztereotípiák a fekete embereket a veszéllyel társítják.
Azt a tanulmányt lenyűgözőnek találtam, mert megmutatta, milyen erősek lehetnek ezek az asszociációk. Végeztem néhány utólagos kutatást, mert meg akartam nézni, hogy a stressz befolyásolja-e ezt a döntéshozatali folyamatot. Rendőröket stresszeltem, és lőgyakorlatot végeztettem velük.
Az érdekes dolog: azt láttam, hogy stressz alatt a rendőrök pontosabbak voltak. Képesek voltak megkülönböztetni, hogy lelőjenek-e egy felfegyverzett fekete férfit, és ezt jobban tették a tekintetben, hogy nem lőttek fegyvertelen fekete férfiakat. Ugyanakkor kisebb valószínűséggel lőttek le fegyveres fehér férfiakat, ami szerintem a sztereotípiák erejét mutatja, mivel nem létezik a fehér és a veszély sztereotípiája.
A sztereotípiák kétféleképpen működnek: árthatnak egyes csoportoknak, és védhetnek másokat.
Vannak más tanulmányok is a sztereotípiákról, amelyeket Ön szerint az emberek tanulságosnak találhatnak?
A kedvencem az auditvizsgálatok, ahol a valós viselkedést figyelik meg. Voltak olyan auditvizsgálatok, ahol az emberek elmennek autókereskedésekbe, hogy lássák, másképp bánnak-e az emberekkel, és arról, hogy ki kap jelzáloghitelt és hasonlók.
Az egyik auditvizsgálat olyan újsághirdetéseket tesztelt, amelyek belépő szintű állásokat hirdettek. ezekre az álláshirdetésekre, amelyek azonosak voltak, önéletrajzokat küldtek a jelölteknek, és megváltoztatták a neveket az önéletrajzokon, hogy jelezzék a faji hovatartozást. A “Lakisha” és a “Jamal” fekete hangzású nevek voltak, amelyeket teszteltek és előzetesen teszteltek, hogy biztosítsák, hogy a faji hovatartozást jelezzék, szemben egy olyan névvel, mint a “Catherine”, amely inkább fehér hangzású név lenne. Megvárták, hogy ki melyik jelöltet hívja vissza. A Lakishák és a Jamalok kevesebb visszahívást kaptak az interjúra, mint a fehér hangzású nevek.
Ezt a viselkedést ismét a sztereotípiáknak tulajdonítják. Feltételezéseket és elhamarkodott ítéleteket hozunk arról, hogy ki lehet alkalmasabb egy munkára, ki lehet alkalmasabb egy munkára, még azonos információk mellett is.
Megtenné, hogy ismerteti egy kicsit a sztereotípiák akadémiai szerepével kapcsolatos közös munkánkat?
Természetesen. Mi – ön, én és Dolly Chugh – azt akartuk látni, hogy a faji vagy nemi sztereotípiák befolyásolják-e az akadémiai pályára vezető utat. Amikor az ember jelentkezik, vagy a doktori cím megszerzésén gondolkodik, gyakran fordul egy professzorhoz, és megkérdezi: “Vesz fel végzős hallgatókat?” vagy “Tudhatok többet a kutatásairól?”. Állandóan kapunk ilyen e-maileket, amelyekben időt kérnek a beosztásunkban. És meg akartuk nézni, hogy a professzorok eltérően reagálnak-e ezekre a kérésekre a kérdező fajától és nemétől függően.
Emaileket küldtünk körülbelül 6500 professzornak országszerte, magán- és állami egyetemeken egyaránt. Ezeket az e-maileket ugyanolyan formában küldtük el, azzal a különbséggel, hogy a kérelmező nevének faját és nemét variáltuk.
Ezekben az e-mailekben ez állt: “Kedves így és így professzor úr, az XYZ napon, hétfőn vagy kedden az egyetemen leszek, és arra gondoltam, hogy szakíthatnék-e egy kis időt arra, hogy megismerjem a kutatásait”. Ezekben az e-mailekben kínai nevek, indiai nevek, afroamerikai, latin és fehér hangzású nevek szerepeltek. Mindezeket a neveket előzetesen teszteltük, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy valóban azt a rasszt és nemet jelzik, amire gondoltunk.
A nem fehér férfiakkal szemben több sztereotípiát vagy diszkriminációt (azaz kevesebb választ) vártunk, amikor a jövő heti találkozóra kértük őket a mai nappal szemben. Hogy miért? Ma mindenki eléggé elfoglalt, és így nincs idő arra, hogy sztereotípiák vagy elhamarkodott ítéletek jussanak eszébe arról, hogy ki lehet a képzettebb diák, akinek esetleg válaszolni szeretne, és akivel találkozni szeretne.
A jövő hétre szóló találkozófelkérésnél azonban talán jobban megvizsgálja, hogy a jelölt megérdemli-e az idejét. Úgy gondoltuk, hogy ilyenkor a sztereotípiák beindulnak. Talán néhány kategória esetében a “Van-e angol nyelvtudása?”. Más kategóriák esetében, tekintettel a kisebbségek hiányára a tudományos életben általában, felmerülhet a kérdés, hogy “Meg tudják-e oldani?”
Amint azt előre jeleztük, minden más kategória esetében kevesebb választ találtunk a fehér férfiakra adott válaszokhoz képest a jövő hétre szóló üléskérésre. A kérdés ezután az volt, hogy vajon akkor is ezt látjuk-e, ha a professzor faját és nemét összevetjük a hallgató fajával és nemével. Még mindig azt találtuk, hogy a következő hétre vonatkozó kérések, függetlenül a professzor fajától, alacsonyabbak a fehér férfi jelölteknél.
Afroamerikai professzorként, tanításom kezdeti időszakában gyakran tapasztaltam, hogy felkészülök egy óra megtartására, és valaki, általában egy leendő hallgató, bejön és azt mondja: “Szeretnék beülni és többet megtudni erről az óráról. Hol van a professzor?” Ezt akkor mondták nekem, amikor éppen berendezkedtem, és úgy néztem ki, mint a professzor – a számítógépen, mindent előkészítve. Ez számomra tökéletes példája volt annak, hogy a sztereotípiák milyen szerepet játszhatnak.
A professzor kinézetére vonatkozó sztereotípia – egy idősebb, ősz hajú fehér férfi – az egyik tényező, ami miatt valaki bejön, meglát egy öltönyös, munkára készülő embert a pódiumon, és megkérdezi, ki a professzor. Bizonyos szempontból szeretem ezeket a pillanatokat, mert az emberek sztereotípiáit többek között úgy lehet megváltoztatni, ha vannak ellensztereotípiás példaképeink.
Beszéljünk erről bővebben. Hogyan küzdhetünk a sztereotípiák ellen, vagy hogyan próbálhatjuk meg csökkenteni az általuk okozott károkat?
Azt hiszem, az egyik módja annak, hogy csökkenthetjük a sztereotípiák okozta károkat, az, hogy egyszerűen tudatában vagyunk. Néha sétálsz az utcán, és úgy ítélkezel, hogy észre sem veszed. De azt hiszem, az egyik kritikus szempont az, hogy észrevegyük: “Hűha, ez nekem is eszembe jutott. Ez érdekes”, és azon gondolkodni, hogy “Honnan jött ez?”. Változtathatunk a viselkedésünkön, ha jobban tudatában vagyunk annak, hogy a viselkedésünket a sztereotípiák befolyásolják.
A másik út az, hogy ki vagyunk téve a sztereotípiákkal ellentétes példáknak. Afroamerikai, női professzorként a diákok puszta találkozása velem azt jelenti, hogy legközelebb, amikor bemennek egy tanterembe, ahol egy afroamerikai nő állítja fel a tananyagot, vagy valaki más, aki esetleg szembemegy a professzorokról alkotott sztereotípiákkal, nem fogják automatikusan azt mondani: “Hol van a professzor?”
Gyakran mondom a diákjaimnak, hogy csodálatos lehetőségük van arra, hogy élő, lélegző és élő ellensztereotipikus példaképek legyenek a munkahelyi környezetükben. Arra kérem őket, hogy gondolják végig, milyen sztereotípiák léteznek róluk, milyen sztereotípiák léteznek a körülöttük lévő emberekről, milyen sztereotípiák léteznek a csapatukban dolgozókról – és vegyék észre, hogy minden nap lehetőségük van arra, hogy szembeszálljanak ezekkel a sztereotípiákkal.