Stereotyper skadar svarta människors liv och försörjning, men forskningen föreslår sätt att förbättra saker och ting

De Black Lives Matter-protester som skakar världen har tack och lov gett förnyad uppmärksamhet, inte bara till polisbrutalitet utan till rasismens bredare roll i vårt samhälle. Forskning tyder på att en del av rasismens rötter ligger i de stereotyper vi har om olika grupper. Och dessa stereotyper kan påverka allt från hur polisen diagnostiserar fara till vem som blir intervjuad för jobb och vilka studenter som får uppmärksamhet från professorer. Negativa stereotyper skadar svarta amerikaner vid varje tillfälle. För att minska deras skadliga effekter är det viktigt att först förstå hur stereotyper fungerar och hur utbredda de är.

Modupe Akinola, docent vid Columbia Business School, studerar rasistiska fördomar, mångfald i arbetsstyrkan och stress. Nyligen fick Katy Milkman, professor vid Wharton School vid University of Pennsylvania, chatta med Akinola om hur stereotyper bildas, hur de påverkar följdbeslut och hur vi kan bekämpa negativa stereotyper.

Låt oss börja från början. Vad är en stereotyp?

En stereotyp är en snabbbedömning som vi gör om en person eller om en sak och som kan påverka vårt beslutsfattande. Varje dag får vi miljontals och åter miljontals bitar av information i huvudet som associerar gott och ont med vissa personer, grupper eller saker. Och varje gång vi sedan ser dessa personer, grupper eller saker kommer associationen omedelbart till vårt sinne.

Varför tror du att vi gör detta?

Vi bearbetar så mycket information hela tiden; vi behöver dessa mentala genvägar som gör det möjligt för oss att navigera i världen. Om inte skulle vi inte kunna fungera, ärligt talat. Vi måste göra snabba bedömningar för att göra livet enklare och förenkla. Men alla typer av genvägar kan ha sina för- och nackdelar.

Kan du tala om en del av den forskning som kopplar samman stereotyper med rasism?

En av mina favoritstudier undersöker stereotyper i samband med polisarbete. Jag växte upp i New York. Vi hörde mycket om Amadou Diallo, en obeväpnad svart man som sköts av polisen för att de trodde att han bar en pistol – när han i själva verket räckte upp handen och hade en plånbok.

Joshua Correll och hans kollegor ville undersöka om de stereotyper som förknippar svarta människor med fara kunde spela en roll för hur ett sådant misstag kunde begås. De nyheter vi ser regelbundet visar att brottsligheten är högre för vissa befolkningsgrupper, oftast minoritetsbefolkningar,. Och detta skapar alltså en automatisk stereotyp att en svart man skulle vara mer förknippad med fara än en vit man, eftersom man inte ser samma associationer för vita människor.

Correll kom fram till en datoriserad övning för fördomar hos skyttar som visade bilder av måltavlor, svarta och vita män, som bar på föremål, antingen vapen eller vanliga föremål som en colaburk eller en plånbok. När man såg en person och ett föremål var man tvungen att klicka på om man skulle skjuta eller inte. Han fann att civila var mer benägna att skjuta obeväpnade svarta män, i förhållande till obeväpnade vita män och till och med beväpnade vita män, vilket tillskrevs de stereotyper som förknippar svarta människor med fara.

Jag tyckte att den studien var fascinerande, eftersom den visade hur starka dessa associationer kan vara. Jag gjorde en del uppföljande forskning, eftersom jag ville se om stress påverkar denna beslutsprocess. Jag stressade poliser och lät dem delta i skjutövningen.

Det intressanta är att jag såg att poliserna under stress var mer träffsäkra. De kunde urskilja om de skulle skjuta en beväpnad svart man och gjorde det bättre när det gäller att inte skjuta obeväpnade svarta män. De var dock mindre benägna att skjuta beväpnade vita män, vilket jag tycker visar på kraften hos stereotyper, eftersom det inte finns någon stereotyp om vita och fara.

Stereotyper fungerar på två sätt: de kan skada vissa grupper och de kan skydda andra.

Är det några andra studier om stereotyper som du tror att folk skulle kunna finna belysande?

Mina favoriter är revisionsstudier, där man observerar beteenden i den verkliga världen. Det har funnits revisionsstudier där människor går till bilhandlare för att se om människor behandlas olika och om vem som får lån och sådana saker.

En revisionsstudie testade annonser i tidningen, som utannonserade tjänster på nybörjarnivå.

En revisionsstudie testade annonser i tidningen, som utannonserade tjänster på nybörjarnivå.

Skickade kandidaters meritförteckningar till dessa identiska jobbannonser, och ändrade namnen på meritförteckningarna för att signalera ras. ”Lakisha” och ”Jamal” var svartklingande namn som testades på förhand för att säkerställa att de skulle signalera ras jämfört med ett namn som ”Catherine”, som skulle vara ett mer vitklingande namn. De väntade för att se vem som ringde tillbaka för vilka kandidater. Lakishas och Jamals fick färre återbud till en intervju än de vitklingande namnen.

Även detta beteende tillskrivs stereotyper. Vi gör antaganden och snabbuppfattningar om vem som kan vara mer kvalificerad för ett jobb, vem som kan göra bra ifrån sig i ett jobb, även i samband med identisk information.

Skulle du vara villig att beskriva lite av det arbete som vi har gjort tillsammans om stereotypernas roll i den akademiska världen?

Självklart. Vi – du, jag och Dolly Chugh – ville se om ras- eller könsstereotyper påverkar vägen till den akademiska världen. När du ansöker eller funderar på att ta en doktorsexamen kommer du ofta att kontakta en professor och fråga: ”Tar du emot doktorander?” eller ”Kan jag få veta mer om din forskning?”. Vi får dessa e-postmeddelanden hela tiden och ber om tid i vårt schema. Och vi ville se om professorerna skulle svara olika på dessa förfrågningar, beroende på ras och kön hos den som begär det.

Vi skickade e-postmeddelanden till cirka 6 500 professorer över hela landet, på både privata och offentliga universitet. Vi skickade dessa e-postmeddelanden som var identiska, förutom att vi varierade ras och kön i den sökandes namn.

I dessa e-postmeddelanden stod det: ”Kära professor så och så, jag kommer att vara på campus på XYZ-dagen, en måndag eller tisdag, och undrade om jag kunde ta mig lite tid för att lära mig mer om din forskning”. Namnen i dessa e-postmeddelanden var kinesiska namn, indiska namn, afroamerikanska, latinamerikanska och vita namn. Vi förprövade alla dessa namn för att se till att de signalerade den ras och det kön som vi trodde att de skulle göra.

Vi förväntade oss att se mer stereotypering eller diskriminering (dvs. färre svar) till icke-vita män när de ombads träffas nästa vecka jämfört med idag. Varför? I dag är alla ganska upptagna, så det finns ingen tid för stereotyper eller snabba bedömningar att komma in i ditt sinne om vem som skulle kunna vara en mer kvalificerad student, vem du kanske skulle vilja svara på och träffa.

Hursomhelst, i en mötesförfrågan för nästa vecka, skulle du kanske gå igenom en mer noggrann granskning om huruvida kandidaten är värd din tid. Vi trodde att det var då stereotyperna skulle sätta in. Kanske är det för vissa kategorier ”Har de engelska språkkunskaper?”. För andra kategorier, med tanke på bristen på minoriteter inom den akademiska världen i allmänhet, kan det finnas en fråga om ”Kan de klara det?”

Som vi förutspådde fann vi färre svar för alla de andra kategorierna, i förhållande till svaren för vita män, för en mötesförfrågan för nästa vecka. Frågan var då om vi skulle se detta när vi matchade professorns ras och kön med studentens ras och kön. Vi fann fortfarande att förfrågningar om nästa vecka, oavsett professorns ras, är lägre för andra kandidater än vita män.

Som afroamerikansk professor, under de tidiga dagarna av min undervisning, fann jag mig själv ofta i färd med att förbereda mig för att undervisa i en klass, och någon, vanligen en blivande student, kom in och sa: ”Jag skulle vilja sitta med och lära mig mer om den här klassen. Var är professorn?” De sa det till mig när jag höll på att förbereda mig, se ut som professorn – på datorn och göra allting klart. Det var för mig ett perfekt exempel på hur stereotyper kan spela en roll.

Stereotypen av hur en professor ser ut – en äldre vit man med grått hår – är en av de faktorer som kan få någon att komma in, se en person vid podiet som förbereder sig för sitt arbete och bär kostym, och fråga vem professorn är. Jag älskar dessa ögonblick, på sätt och vis, eftersom ett av sätten att förändra människors stereotyper är att ha motstereotypa exemplar.

Låt oss prata mer om det. Hur kan vi bekämpa stereotyper eller försöka minska den skada de orsakar?

Jag tror att ett av sätten att minska skadan av stereotyper är att bara vara medveten. Ibland går man på gatan och gör en snabbbedömning utan att ens inse det. Men jag tror att en av de kritiska aspekterna är att märka: ”Oj, det där kom upp för mig. Det är intressant” och tänka: ”Var kom det ifrån?”. Vi kan ändra vårt beteende när vi är mer medvetna om att vårt beteende påverkas av stereotyper.

Det andra sättet är att exponeras för motstereotypa exempel. Som afroamerikansk, kvinnlig professor innebär en students blotta exponering för mig att nästa gång de går in i ett klassrum med en afroamerikansk kvinna som håller i uppställningen, eller någon annan som kanske trotsar stereotypen av hur en professor ser ut, kommer de inte automatiskt att säga: ”Var är professorn?”

Jag säger ofta till mina studenter att de har en fantastisk möjlighet att vara vandrande, andas och leva som motstereotypa exemplar i sina arbetsmiljöer. Jag ber dem att tänka på de stereotyper som finns om dem själva, de stereotyper som finns om människor i deras omgivning, de stereotyper som finns om människor i deras team – och att inse att de varje dag har möjlighet att trotsa dessa stereotyper.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.